- Status
Ja, absolut, det är bara att fråga på. Och jag tror också att jag har svarat va? Har för mig det. Det finns inget annat syfte än att informera om händelsen i fråga. Det finns ingen dold agenda bakom eller något liknande.mathiash77 skrev:
Sedan finns det ju paranoida personer som läser in faror och onda syften i allting och då spelar det ingen roll vad man än säger eller vilka förklaringar man ger. De har redan bestämt sig och är orubbliga.
Jag tror att jag blir lite missförstådd ibland i denna tråden. Jag har inte någon agenda eller någon stark åsikt med det jag skriver, jag försöker föra en diskussion ("å ena sidan, å andra sidan") där jag ofta argumenterar åt bägge håll. Går argumentationen åt det ena hållet så tenderar jag att argumentera åt det andra hållet då de argumenten också måste belysas.mathiash77 skrev:
Men framförallt så vill jag att de relevanta fakta som man måste beakta kommer fram. Oavsett om det handlar om R-tal eller D-vitaminbrist, hur många som är immuna i ett land, eller vad annat det nu må vara. Jag är inte heller sen att ifrågasätta när Britton räknat uppåt väggarna, vilket han gjort mer än en gång. Och jag uppskattar inte när pressen och experterna pratar om sådan som allmänheten bara kan missförstå (exempelvis flockimmunitet) utan att förklara vad det är och hur den förändras över tid.
Visst är jag lite kritisk till FHM i allmänhet och Tegnell i synnerhet, men det beror ju på att Tegnell uttrycker sig som i den tecknade rutan som nyss länkades, han kan ju aldrig "tala ur skägget". FHM gör det mesta rätt "smittskyddstekniskt" enligt min mening (efter att man inte var tillräckligt restriktiva med inresor till en början och man skulle satt folk i hemkarantän då, men därefter så tycker jag inte att de gjort så mycket fel, gymnasierna borde dock ha fått öppnas i början av maj då smittan i Stockholm hade lugnat sig), men de måste bli tydligare med att styra andra och inte tro att de andra förstår vad som behövs. Jag förstod inte vad FHM menade att äldreomsorgen skulle ha gjort baserat på den info FHM gick ut med till en början. Jag förstod dock till mycket stor del vad de inom äldreomsorgen borde göra vid den tidpunkten, men det berodde på att jag läste på om viruset (jag var ju ändå hemma själv i influensa från när de första fallet kom till Sverige och flera veckor framöver), medan äldreomsorgen räknade med att de skulle få denna info serverad av FHM. Detta var en stor miss. Sedan var jag inte alls nöjd när Tegnell kritiserade de företag som höll hemma sin personal innan FHM rekommenderade det och att de höll sin personal i karantän. Jag förstår att det störde deras planering för spridningen initialt, men det var ett riktigt klavertramp. Anders Wallensten uppskattar jag dock då han är rak och tydlig med vad man vet och vad man inte vet. Inget mummel där inte!
Jag är ute efter diskussionen för att lära mig själv mer och förhoppningsvis också lära ut lite till andra. Den som vet mest när den dör vinner!
Nja, jag tycker att bra politiskt satir tar upp missförhållandena oavsätt politisk färg. Den slår åt alla håll där det behövs. När den blir väldigt ensidigt i åt vilket håll kritiken riktas, blir det snarare propaganda.Claes Sörmland skrev:
Skillnaden är inte så stor och lik Per tyckte jag att den beskrev alla turer kring flockimmunitet på ett träffande sätt.
Visst har du rätt i det.KnockOnWood skrev:
Det var inte just resor (eller klädaffärer) som utgjorde min ömma tå. Men nog med OT nu. ☺
Intressant tråd att följa. Nästan beroendeframkallande faktiskt. Kanske är den här pandemin det som kommer påverka sättet vi lever på allra mest under vår livstid. Möjligen god tvåa efter internet.
Det där är ju dock som det brukar låta när man inte får de resultat men önskar/förväntar sig.BirgitS skrev:
Hade den spanska undersökningen visat på att över 20% hade haft covid-19 borde man ju lika gärna kunna ifrågasätta det resultatet, ja åt båda hållen faktiskt.
Vi får helt enkelt acceptera att vi åtminstone fått ett resultat, vi har nu mer data.
Visst är det värt att spekulera över, kontrollera och fundera över resultatet och undersökningen, men det är inte så passande att offentligt kritisera det än. Gör som man gör inom forskningen, dvs tror man att det är fel forskar man vidare och försöker finna riktiga vetenskapliga belägg för den tes man själv driver.
Dock var det ju sagt att det nu publicerade är preliminära resultat, så vi kan också invänta att de ansvariga för denna undersökning känner sig mer säkra på sina data och slutsatser innan vi börja sabla ner detta.
Så jag håller med dig i din sista mening, mer forskning behövs. Och jag vill mycket snart se liknande svenska studier.
Jag tror det är svårt att hitta sådan "objektiv" politisk satir. Det krävs nog ett ganska enögt kritiskt perspektiv för att orka driva med makten dag ut och dag in.harry73 skrev:
Men hans poäng är viktig. Antikroppstester är inget direkt mått på immunitet eller hur många som har varit infekterade. Det enbart samvarierar med detta i en population.Mikael_L skrev:
Mm den större bilden, idrottshallar som inte behövs... Tycker du verkar fundera lite som Marie Antoinette (sas att hon) gjorde innan hon fick en bila i huvudet. Det där med att om folket inte har bröd, varför äter dom inte bakelser? Afrikanerna du nämner skulle alltså ta in på lyxresort lokalt?
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Nej, lyxresort skapar väl inget utom för en övergödd överklass för stunden.J Jocke Best skrev:
De kanske kunde skapa något varaktigt.
T.ex. bygga fartyg, som sydkoreanerna gjorde, eller bilar, som japanerna gjorde,
eller, eller, eller...
Hon får ta smällen helt enkelt. Snart säger du väl att Murphy aldrig sa att det kommer gå åt helvete eller att Ines Uusmann aldrig sa att internet skulle varit en flugaR Riemann skrev:
Redigerat:
Där har du fel. Det är fullt naturligt att peka på alla felkällor man ser i en studie.
Det är inte ens sagt att studien ger fel resultat, vi kanske tolkar resultatet fel.
Om man under studien hittade att 5% av befolkningen inte hade smittan kvar, men hade antikroppar, kan det mycket väl betyda att 10% har pågående smitta eller antikroppar. Och det skulle motsvara en dödlighet rund 0,5% eller 0,6%. Och det är i linje med tidigare beräkningar vi gjorde
Om man under studien hittade att 5% av befolkningen inte hade smittan kvar, men hade antikroppar, kan det mycket väl betyda att 10% har pågående smitta eller antikroppar. Och det skulle motsvara en dödlighet rund 0,5% eller 0,6%. Och det är i linje med tidigare beräkningar vi gjorde
I ditt exempel utgår du ifrån en smittad person utan symtom och räknar fram hur många den träffar men du borde istället utgå ifrån den person som rapporterar in i appen. Om t.ex, jag blir smittad och rapporterar in det i appen så är det de personer jag träffat mer än 15 minuter under de senaste 14 dagarna som behöver testas. Det kanske rör sig om något 10-tal personer. Om sedan någon av dem är smittade så är det de personer som träffat den smittade under de senaste 14 dagarna som ska testas. I och med det att vi bryter smittkedjorna tidigare så blir det aldrig 1500 personer som i ditt exempel.mathiash77 skrev:
Rätta mig gärna om jag har fel men det är inte 80 % som är helt symtomfria utan de flesta får symtom. Om jag förstått det rätt så behöver c:a 20 % hjälp av sjukvården. Resterande 80 % blir sjuka men de behöver inte sjukvård utan klarar sig på egen hand.
Tack! Dessa två länkar beskriver väl de fördelar jag ser med att testa och spåra. Jag menar fortfarande att de länder som väljer denna strategi kommer att spara liv och rädda ekonomin bättre än övriga strategier.tusenett skrev:
När jag diskuterade detta med dig för några dagar sedan uppfattade jag dig som lite negativt inställd till kontaktspårning via app. Har du ändrat dig eller är du fortfarande tveksam?