- Status
En kommentar till undergångsprofetiorna och 25% arbetslöshet. Gäller det bara att överleva så producerar 5% av befolkningen idag mer kalorier är 80% gjorde på 30-talet. Handlar mest om fördelningspolitik. Men grundläggande förnödenheter finns. De senaste decennierna har en allt större del av befolkningen sysselsatts med skit som inte behövs, dvs diverse terapeutjobb, influencers, produktion av underhållning, restaurangjobb, byråkratjobb för att övervaka att alla påhittade krav efterföljs.
Så risk för massvält ser jag inte riktigt. Däemot kan det bli ett bryskt uppvaknande för många att de endast erhåller sängplats och 2500kcal varje dag av staten och att de nästan nya kläderna får hänga med ett år till i stället för att slängas. Visst blir detta tråkigt för många men vi kommer inte att gå under som under tidigare århundraden. Folk får väl promenera eller cykla om de är arbetsllösa, eller läsa böcker. Men vi lär överleva.
Egor Putilov är ju en Rysstödd propagandist men det är generellt viktigt att tänka på att bara för att något kommer från en regim som vi inte riktigt gillar, och som är känd för att sponsra anti-västlig propaganda, så behöver inte rådet vara fel.
Så risk för massvält ser jag inte riktigt. Däemot kan det bli ett bryskt uppvaknande för många att de endast erhåller sängplats och 2500kcal varje dag av staten och att de nästan nya kläderna får hänga med ett år till i stället för att slängas. Visst blir detta tråkigt för många men vi kommer inte att gå under som under tidigare århundraden. Folk får väl promenera eller cykla om de är arbetsllösa, eller läsa böcker. Men vi lär överleva.
Egor Putilov är ju en Rysstödd propagandist men det är generellt viktigt att tänka på att bara för att något kommer från en regim som vi inte riktigt gillar, och som är känd för att sponsra anti-västlig propaganda, så behöver inte rådet vara fel.
Precis. Klarar man inte det och istället väljer att bara se (som exempel) SVT för att man tryggt bestämt sig för att de alltid säger den ofärgade sanningen, ja, då är man ett lätt byte för agendajournalistiken.pacman42 skrev:
InstämmerMarlen Eskilsson skrev:
Dock påstår FHM att flockimmunitet inte är deras strategi.
Däremot har de tidigare påpekat att det gäller att platta till kurvan.
Vad väntar man på då?
Att det ska försvinna av sig eller att vi ska uppnå flockimmunitet?
De säger emot sig själva.
Det är det de 22 forskarna genomskådat och flera av oss här i denna tråd också.
Ock varje gång man framför sådant får man jäkla massa skit eftersom det påstås att flockimmunitet inte är strategin.
Intressant.
Men är inte just dom två saker viktigast?
Vi vet inte med säkerhet att man blir immun efter smitta heller utan den bygger på tidigare erfarenhet av andra virus.
Vi vet inte heller om det går få fram ett fungerande vaccin. Men jag hoppas innerligt att vi kan få fram det.
Troligen ja, men nog bör man fundera på hur man går vidare också? Skall man sedan bygga upp sjukvården så att man klarar av fler sjuka? Eller skall man försöka hålla nere andelen sjuka? Detta svarar de egentligen inte på. Skall man arbeta för att rikta in sig på mediciner och vaccin? Eller skall man försöka få så många sjuka som möjligt så tidigt som möjligt för att komma förbi pandemin? Det svarar de inte heller på. Hur snabbt mediciner och vacciner kommer fram kommer att avgöra vad som var rätt.harry73 skrev:
Precis så, vi vet inte vad som fungerar och inte. Här tycker jag att Sverige (men även andra länder) inte var tillräckligt proaktiva till en början. Tänk om viruset varit ännu värre än det nu visat sig vara? Det visste man inte då...optimum skrev:
Sverige var dessutom reaktiva i sin plan också, de hade ingen tanke på att försöka "mota Olle i grind".
Jag förstår inte vad du menar? Läste du vad jag skrev?MultiMan skrev:
DN har låst upp allt även under maj för den som registrerar sig (gratis): https://www.dn.se/nyheter/dn-laser-upp-sajten-gratis-fram-till-1-juni/
Hehe, om du tänker att vi ska skicka Sverige tillbaka till 30-talet så har vi nog bra många fler problem än ett virus att bry oss omA Anders_Nilsson skrev:
Det skulle ganska fort eskalera till laglöst land och övertaget av valfritt annat land. Eller hur tänker du att en "arme av 1930-talets poliser/militär" skulle kunna utmanövrera någon som har ett tekniskt övertag på 90 år? Så lite naturtillgångar och dumskallar har vi inte i landet för att inte något annat land skulle vara intresserad av att ta över det.Vad är alternativet då? De strategier man har använt hittills i Sverige har ju snarare haft motsatt effekt...B b8q skrev:...bra i teorin, men med tanke på hur många som inte tänker längre än näsan räcker vet vi ju hur DET skulle gå...
Corona är inte ett kortsiktigt problem, det är ett långsiktigt problem. Det handlar inte om hur vi ska göra de närmsta veckorna, utan hur vi ska göra de närmsta åren.
Det spelar ingen roll vad målet med restriktionerna är.
Faktum är att vi kommer att behöva leva med dem tills det finns vaccin eller liknande.
Så det vi gör är ju att införa så kraftiga restriktioner som vi tror att vi kan leva med de närmsta åren.
Många länder har ju redan kommit fram till att de har infört för hårda restriktioner och börjar redan lätta på dem, dvs närma sig Sveriges linje.
Jag tycker att Sverige har lagt sig på en ganska lagom nivå. Läget verkar ju vara tämligen stabilt, sjukvården verkar klara av läget.
Alla experter verkar ju vara överens om att spridningtakten ökar igen om man lättar på restriktioner. Ganska uppenbart egentligen. Så att införa hårdare resektioner för att sedan lätta på den igen har bara kortsiktig effekt.
Immunitet via att många har haft smittan är heller inte omöjligt att uppnå. Bara att sitta still i båten och vänta tills 50-70% haft smittan dvs 30-70k personer dött (0,4 - 1% dödlighet) så är vi klara med det. Tar ju bara 1-3 år om vi håller kvar vid dagens restriktioner (90 döda per dag).
De stora riskerna jag ser med hårdare restriktioner är att det kan komma att bli brist på alla möjliga varor. Man kan inte hålla fabriker stängda i flera år utan att det blir brist på varor.
Det spelar ingen roll vad målet med restriktionerna är.
Faktum är att vi kommer att behöva leva med dem tills det finns vaccin eller liknande.
Så det vi gör är ju att införa så kraftiga restriktioner som vi tror att vi kan leva med de närmsta åren.
Många länder har ju redan kommit fram till att de har infört för hårda restriktioner och börjar redan lätta på dem, dvs närma sig Sveriges linje.
Jag tycker att Sverige har lagt sig på en ganska lagom nivå. Läget verkar ju vara tämligen stabilt, sjukvården verkar klara av läget.
Alla experter verkar ju vara överens om att spridningtakten ökar igen om man lättar på restriktioner. Ganska uppenbart egentligen. Så att införa hårdare resektioner för att sedan lätta på den igen har bara kortsiktig effekt.
Immunitet via att många har haft smittan är heller inte omöjligt att uppnå. Bara att sitta still i båten och vänta tills 50-70% haft smittan dvs 30-70k personer dött (0,4 - 1% dödlighet) så är vi klara med det. Tar ju bara 1-3 år om vi håller kvar vid dagens restriktioner (90 döda per dag).
De stora riskerna jag ser med hårdare restriktioner är att det kan komma att bli brist på alla möjliga varor. Man kan inte hålla fabriker stängda i flera år utan att det blir brist på varor.