Coronavirus

[a.o.f]

Så Bengt funderar hellre på hur han ska prioritera när han har patienter i kö i väntrummet i behov av akut vård?

Bättre att du lyssnar på inlägget.

 

[Violina]

KÄLLAN!

– Man pratar ofta om att man uppnår flockimmunitet genom vaccination och vi måste vara försiktiga när vi pratar om flockimmunitet genom naturliga infektioner mellan människor eftersom det kan leda till ett brutalt räknesätt som inte sätter människan, liv och lidande i centrum av ekvationen, sa WHO:s chef för krisberedskap Michael Ryan.

[länk]

Ett bra tips om man vill hitta ett citat på nätet så googla citatet!

Detta är ju dock inte källan bakom citatet utan en tolkning av vad källan har sagt..

 

[Pin]

Bättre att du lyssnar på inlägget.

Stämmer inte din summering?

 

[a.o.f]

Stämmer inte din summering?

Du får bättre förståelse om du lyssnar på hela inlägget istället för att jag skall förklara det för dig.

 

[patst577]

Men vad är alternativet ni tror på? Ni som tycker allt Sverige gör är fel?

Inget land klarar av att vara nedstängt tills vidare i all oändlighet. En månad, eller kanske två. Det räcker inte för att få till en mirakelmedicin eller vaccin.

I det läge vi är nu, vad förslår ni?

 

[Lars48]

Uppmärksammade du också vad han sa om respiratorvård?
"I den här gruppen som finns på äldreboenden så är det ju troligen knappast nån som skulle klara av respiratorvård, men en god basal medicins vård borde man har rätt till om man på medicinska grunder bedömer att patienten kan klara infektionen.

Är vi nu eniga om att respoiratorvård kan vara fel metod och inte som du tjatat om inte skadar?

Individuell bedömning som gäller. Respiratorvård kan vissa fall vara aktuell för en 80+ oxå.
Det som jag är emot är att man går ut med riktlinjer om att ingen 80+ covid patienter ska skickas till sjukhus. Det är fel.

 

[Pin]

Du får bättre förståelse om du lyssnar på hela inlägget istället för att jag skall förklara det för dig.

Jag ifrågasätter inte ditt påstående (summering) eller din källa.
Jag tycker däremot det är bättre att handla proaktivt istället för reaktivt. Om sensmoralen är något annat än det du summerar får du gärna komplettera
Jag kontrollerar källor om jag inte tror på något. I det här fallet tror jag på det du skriver, men håller inte med Bengt. Har jag missförstått vad Bengt säger på radion?

 

[a.o.f]

Jag ifrågasätter inte ditt påstående (summering) eller din källa.
Jag tycker däremot det är bättre att handla proaktivt istället för reaktivt. Om sensmoralen är något annat än det du summerar får du gärna komplettera
Jag kontrollerar källor om jag inte tror på något. I det här fallet tror jag på det du skriver, men håller inte med Bengt. Har jag missförstått vad Bengt säger på radion?

Vet inte om du missförstått läkaren och det är väl ganska naturligt att inte hålla med om man i inte förstått.

 

[Pin]

Vet inte om du missförstått läkaren och det är väl ganska naturligt att inte hålla med om man i inte förstått.

Du som förhoppningsvis har lyssnat på länken innan du postade den måste kunna avgöra om mitt första korta svar var ett missförstånd. Om du inte kan det så går vi runt i cirklar.
Det är nog lika vanligt att någon håller med som missförstått.
Vad tycker du själv i frågan (det du summerade)?

 

[Fairlane]

Det är mitt första inlägg om vårdprioritering eller är det inte mig du diskuterar med? Du varken läste mitt inlägg eller lyssnade på länken innan du kommenterade mig.

VA, du ser väl att jag kommenterar Lars inlägg????

 

[Lars48]

""Under måndagen gick Världshälsoorganisationen ut med samma budskap: endast små andelar av undersökta befolkningar har antikroppar. Beroende på studie ligger det mellan 1 och 10 procent. Mike Ryan, ansvarig för WHO:s krisberedskap, gjorde ett uttalande som är svårt att inte tolka som en kritik av Sveriges coronastrategi: ”Den här idén om att länder med mindre kraftfulla åtgärder som inte gjort något på något magiskt sätt ska uppnå flockimmunitet och att det inte spelar så stor roll om några äldre dör. Det här är en farlig beräkning och jag tror att få medlemsländer är villiga att räkna på det sättet.”

[länk]

Stämmer detta kommer Sverige i stort sett inte få några fördelar längre fram genom många smittade med antikroppar. Då är Sveriges strategi ett stort misslyckande.

 

[50procent]

Stämmer detta kommer Sverige i stort sett inte få några fördelar längre fram genom många smittade med antikroppar. Då är Sveriges strategi ett stort misslyckande.

Å då jublar du?

 

[Jocke Best]

Stämmer detta kommer Sverige i stort sett inte få några fördelar längre fram genom många smittade med antikroppar. Då är Sveriges strategi ett stort misslyckande.

Utan man bör alltså göra vad? Hålla stängt tills vaccin finns? Om ingen skulle få antikroppar är det väl ännu dummare med lockdown eftersom vi alla då vore rökta, antingen genom hungersnöd eller Covid-19-död...Du upprepar dig värre än min saliga mor gjorde på slutet.

 

[Fairlane]

Individuell bedömning som gäller. Respiratorvård kan vissa fall vara aktuell för en 80+ oxå.
Det som jag är emot är att man går ut med riktlinjer om att ingen 80+ covid patienter ska skickas till sjukhus. Det är fel.

Ja, vissa 80-åringar klarar respiratorvård och vissa har också fått det.
Dock har du ju gott ut och skrivit att ingen får det och antydit att det inte kan försämra chansen att överleva. Det är ju bra om du nu förstår den delen iallafall.

Den andra delen rör då riktlinjen under förutsättning att det inte finns plats, dvs man hAr en plan för hur man ska agera i det läget. Säg att man har en plats kvar och in kommer en person på 80+ med liten chans att överleva i respirator och en person på 40 år med stor chans att överleva. I det läget ska 40-åringen gå före, men än så länge finns det plats för båda, så planen är inte tagen i drift. Man har en plan om det värsta händer. Det är ju bra att ha en sådan plan. Synd bara att vissa läser det som att planen redan är i full drift.

 

[b8q]

Stämmer detta kommer Sverige i stort sett inte få några fördelar längre fram genom många smittade med antikroppar. Då är Sveriges strategi ett stort misslyckande.

Mja, om det skulle råka vara så att folk kan smittas och bli sjuka om och om och om igen och att inget land nånsin alltså blir av med det, och ett vaccin dröjer (eller inte ens får någon effekt) - då är det ju bäst att inte DESSUTOM dragit på sig en enorm arbetslöshet och annat elände?

Som vanligt spekulerar du om saker vi inte kan veta svaret på förrän om några år.