- Status
Jag är väl av åsikten att det är bra att agera förnuftigt och omtänksamt, men antagligen lite halvt hastigt i vissa lägen.tompax skrev:
Är du av åsikten att man skall ta det säkra före det osäkra? Eller att man med skygglappar och i mer eller mindre total mörker skall fumla sig fram och köra på?
Jag får uppfattningen av att det är där våra åsikter skiljer sig starkast, att jag är av typen som vill ta det säkra det osäkra, att planera för det värsta och hoppas på det bästa, medan du inte riktigt är av den uppfattningen eftersom du verkar anse att vi har gjort det mesta rätt hittills? Har jag uppfattat detta korrekt?
Och ja, ta det säkra före det osäkra är ingen dum idé.
T.ex. att inte agera i panik, stänga all kommunikation med utlandet bara för att man får information om att en epidemi har brutit ut i Kina.
Det händer ju typ varje år, framåt vårkanten, och vi stänger ju som regel inte ner Sverige då.
Den epidemin som det då varslas om kommer som säsongsinfluensa över Europa sen till hösten/vintern. Och virusforskarna kastar sig över all tillgänglig data och skapar årets cocktail av virusvaccin som kan ges till riskgrupper i Europa och Amerika under den virussäsongen.
Det som var lite speciellt denna gång var att varningsklockorna gick över att det var en ny virustyp, lik SARS, men ny.
Och sen antar jag att man inte visste så mycket mer.
Vi stängde inte ner Sverige när SARS kom 2003, och det var kanske tur det, ty Europa drabbades knappt alls av SARS, men hade länder i Europa gjort som i år, hade de länderna drabbats av våldsamma ekonomiska skador.
Hur jag än vrider och vänder på det, så har jag lite svårt att se varför man skulle agerat så speciellt mycket annorlunda. När Italienresenärerna var på väg hemåt (ty då visste man läget) hade det kunnat tryckts hårdare på att hålla sig hemma, jobba hemifrån osv, i ett par veckor. Jag tror dock inte att det hade gjort någon avgörande skillnad, ty vi importerade troligen redan då avsevärda antal fall med smitta ifrån andra länder också.
Vad vi alla kan göra är att dra ett lättnadens suck över att denna variant av SARS inte var lika dödlig som förra (ca 10%), denna hade inte ens 3%, utan kanske bara 0,3% (facit har vi inte än).
Och lärdomen är att vi inte kan hålla på och reagera hit och dit över vad vi ser i omvärlden, eller heller helt låta bli. Utan vad som behövs är någon slags upparbetad latent beredskap, som kan snabbt aktiveras när det väl blir akut läge. Ty de tidiga varningssignalerna är ofta inte tillräckligt säkra för att agera resolut på, ty då skadar vi samhället svårt med alla falsklarm som får oss att trycka nödstopp i onödan, alternativt tvekar vi för länge med knappen så det blir skit då istället.
Om vi gör tankeexperimentet att just detta virus hade varit den riktiga jäkla elakingen, då hade tidig nödstopp hjälpt lite, men troligtvis hade vi hamnat rejält i skiten ändå efter ett tag. Och med det sätt vi agerade i år, alldeles säkert.
Så jag tror inte att det egentligen handlar så otroligt mycket om hur vi agerar, eller inte agerar tidigt, utan att det som gör skillnad är nog mest vad vi kan göra under resans gång.
Och har vi ingen beredskap, så blir vi tagna på sängen, varenda gång. Detta är inte det sista nya virus som kommer svepa över världen såsom en pandemi, och även om det tar tiotalet år tills nästa gång, borde det vara något som vi ändå har någon slags ständig beredskap över.
Inte att vi ska 100 st tomma oanvända sjukhus klara hela tiden eller så, utan planer på hur vi växlar om samhället till krisläge ifrån vanligt civilt läge.
Nu hoppas jag Claes Sörmland kommenterar mina utsagor hårt, ty jag har svävat långt ifrån min kunskap nu. Så kom igen, bättre att de värsta sakerna blir rättade. Kan jag lita på dig?
Nu har USA fler döda än efter det vidriga Vietnam kriget
Då 58.220 döda av kulor, granater och bomber.
Nu 59.329 av covid-19
Då 58.220 döda av kulor, granater och bomber.
Nu 59.329 av covid-19
Fint!Ulltand skrev:
Då får vi se om du har rätt om tre månader eller inte.
För min egen del tror jag inte att läget när det gäller läkemedel/vaccin kommer vara så speciellt mycket ljusare än just nu när det gäller tillgänglighet. Däremot borde vi ha lite bättre hum om något av det vi hoppas på kan fungera.
Jag tror att vi får immunitet, I alla fall ett år eller så, och jag ser egentligen inget som talar emot det.
Det där med barn är lite läskigt. Hoppas antalet drabbade är väldigt lågt.
Ja, det tycker jag.
Det är något som inte stämmer, typ.
Jag har svårt att se varför Italien och Spanien skulle fått så herrejösses jobbigt, medan vi klarat oss som vi gjort.
Blir det inte ny svårare våg, så får vi nog säga att vi även haft en hel del tur.
Nej man kan inte släcka ner hela världen varenda gång ett virus dyker upp. Inte om vi vill undvika att flytta tillbaka in i stenåldern. Vi skulle helt enkelt inte hinna öppna upp mellan varje misstänkt virusepidemi.
Sedan var det detta jag svarade på.
tompax skrev:Så du tror att världen hade agerat exakt likadant som den har gjort, med facit i hand? Dvs. om alla länder redan i februari visste allt det, som de vet idag, så hade de agerat som de har gjort?
Poängen är fortfarande den, att om alla visste i februari vad de vet idag. (Vilket de alltså inte gjorde) så hade man högst sannolikt agerat annorlunda.
Tänker främst på att man bättre hade tryggat våra åldringar i deras miljö.
Men nollvisionen som vissa förespråkar hade trots allt uteblivit.
P patst577 skrev:
Vad tycker du själv? Borde vi bergränsa smittan så mycket som möjligt och se vad farmtiden har att utvisa? Låta sjukvården få en chans att fungera mer normalt och kunna behandla även andra sjuka i samhället.
Eller räkna med att det inte kommer någon medicinskt i närti doch att vi blir iimmuna och släppa på ungefär som nu med höga dödstal som konsekvens.
Svaret har vi kanske om tre månader men valet måste vi gör nu eller ännu hellre igår.
Men vem/vilka tror du det är som betalar välfärden. Kommer dessa pengar bara nerdimpandes från himlen vid behov?
Självklart måste vi alla betala priset och för det måste vi arbeta, det blir ju omöjligt om vi släcker ner allt.
Skulle vilja se den enskilde tjänsteman eller politiker som skulle tacka ja till jobbet om denne visste om att fattar jag fel beslut kommer jag att få slanta upp för det.
Jisses vilken löneförhandling!
Fast det troliga (det som alla seriösa bedömmare anser) är att vi faktiskt inte har någon effektiv behandling eller vaccin tillgänglig inom tre månader, antagligen inte ens i år. Hur länge ska vi vänta tycker du?
Till i höst? Även då kommer du säkert anse att det bara är ett litet tag tills vaccin/behandling blir tillgänglig - men det är inte alls säkert då heller. Så, hur länge skall samhället hållas nedstängt tycker du?
Jag håller med om mycket och är av ungefär samma åsikt i vissa delar av det du skriver.Mikael_L skrev:
Jag är väl av åsikten att det är bra att agera förnuftigt och omtänksamt, men antagligen lite halvt hastigt i vissa lägen.
Och ja, ta det säkra före det osäkra är ingen dum idé.
T.ex. att inte agera i panik, stänga all kommunikation med utlandet bara för att man får information om att en epidemi har brutit ut i Kina.
Det händer ju typ varje år, framåt vårkanten, och vi stänger ju som regel inte ner Sverige då.
Den epidemin som det då varslas om kommer som säsongsinfluensa över Europa sen till hösten/vintern. Och virusforskarna kastar sig över all tillgänglig data och skapar årets cocktail av virusvaccin som kan ges till riskgrupper i Europa och Amerika under den virussäsongen.
Det som var lite speciellt denna gång var att varningsklockorna gick över att det var en ny virustyp, lik SARS, men ny.
Och sen antar jag att man inte visste så mycket mer.
Vi stängde inte ner Sverige när SARS kom 2003, och det var kanske tur det, ty Europa drabbades knappt alls av SARS, men hade länder i Europa gjort som i år, hade de länderna drabbats av våldsamma ekonomiska skador.
Hur jag än vrider och vänder på det, så har jag lite svårt att se varför man skulle agerat så speciellt mycket annorlunda. När Italienresenärerna var på väg hemåt (ty då visste man läget) hade det kunnat tryckts hårdare på att hålla sig hemma, jobba hemifrån osv, i ett par veckor. Jag tror dock inte att det hade gjort någon avgörande skillnad, ty vi importerade troligen redan då avsevärda antal fall med smitta ifrån andra länder också.
Vad vi alla kan göra är att dra ett lättnadens suck över att denna variant av SARS inte var lika dödlig som förra (ca 10%), denna hade inte ens 3%, utan kanske bara 0,3% (facit har vi inte än).
Och lärdomen är att vi inte kan hålla på och reagera hit och dit över vad vi ser i omvärlden, eller heller helt låta bli. Utan vad som behövs är någon slags upparbetad latent beredskap, som kan snabbt aktiveras när det väl blir akut läge. Ty de tidiga varningssignalerna är ofta inte tillräckligt säkra för att agera resolut på, ty då skadar vi samhället svårt med alla falsklarm som får oss att trycka nödstopp i onödan, alternativt tvekar vi för länge med knappen så det blir skit då istället.
Om vi gör tankeexperimentet att just detta virus hade varit den riktiga jäkla elakingen, då hade tidig nödstopp hjälpt lite, men troligtvis hade vi hamnat rejält i skiten ändå efter ett tag. Och med det sätt vi agerade i år, alldeles säkert.
Så jag tror inte att det egentligen handlar så otroligt mycket om hur vi agerar, eller inte agerar tidigt, utan att det som gör skillnad är nog mest vad vi kan göra under resans gång.
Och har vi ingen beredskap, så blir vi tagna på sängen, varenda gång. Detta är inte det sista nya virus som kommer svepa över världen såsom en pandemi, och även om det tar tiotalet år tills nästa gång, borde det vara något som vi ändå har någon slags ständig beredskap över.
Inte att vi ska 100 st tomma oanvända sjukhus klara hela tiden eller så, utan planer på hur vi växlar om samhället till krisläge ifrån vanligt civilt läge.
Nu hoppas jag Claes Sörmland kommenterar mina utsagor hårt, ty jag har svävat långt ifrån min kunskap nu. Så kom igen, bättre att de värsta sakerna blir rättade. Kan jag lita på dig?
Samtidigt kan jag inte tycka att det hade varit något katastrofartat över att "sätta Kina i karantän" redan i slutet av januari/början av februari. Bara för att vänta och se.
Under tiden kan ju precis hela världen och resten av världen fungera som vanligt. Det enda som skall göras är att man stänger all trafik till och från Kina, förutom de självklara fallen dvs. när medborgare skall hem till sina hemländer. Och dessa sätter man i karantän för att försäkra sig.
Återigen baserar jag detta på den explosionsartade ökningen av covid-19 fall i Kina vid tidpunkten, som ju var en bra indikation på att detta var något utöver det vanliga.
I det fall du menar att det där bara var business as usual, och vi titt som tätt, mer eller mindre varje år har sådana utbrott lite varstans i världen, så som BirgitS menar, så tar jag tillbaka min metod och erkänner att det var fel tänkt. Annars inte
Du får försöka läsa lite mellan raderna och inte ta allt så allvarligtSkruvebulten skrev:
Vad menar du med begränsa smittan så mycket som möjligt? För mig innebär det fullständig lockdown och försöka göra som Nya Zeeland, dvs utrota viruset. Sedan ska denna situation hållas i i en obestämd tid och alla inväntar någon form av lösning. Är det det du menar med "Minska spridningen så mycket som möjligt"?
Flera namnkunniga epidemiologer har åsikten att SARS-cov-2 inte har varit möjlig att stoppa p.g.a den höga hastigheten den har på spridningen.
Det hade kanske kunnat gå i ett väldigt initialt skede någon gång under hösten i Kina. Men då var knappast ens Kina medveten om vad som höll på att hända.
Nåväl, jag tar mig rättigheten att tro på de som faktiskt är experter inom detta område.
Jag litar inte mer på vad som står här eller på flashback eller vad någon reporter får ihop i Aftonbladet