- Status
Man gör som Kina. Lågriskområden har mindre eller inga restriktioner och högriskområden har lockdown. Alla inkommande personer har karantän 14 dagar med provtagning. Tillåt inte inkommande från högriskområden. På så sätt håller man nere smittspridningen och folk i områden med lite smitta kan fortsätta jobba.BirgitS skrev:
I Sverige borde man försatt Stockholm i lockdown och tvingat folk att jobba hemirfrån, det är ändå bara IT-folk i Stockholm. Sedan vräker man några lastbilar jord på alla vägar ut ur staden som en fysisk barriär. Tåg och flyg kräver man tillstånd för att resa med. Mattransporter är ett undantag, man får låta lastbilar stanna vid gränsen och lyfta varorna in i den förbjudna zonen med kran. El, internet och TV bär inte smitta så det kan vara påslaget.
Socialstyrelsen sa också att de ung. 10 % beror i huvudsak på de fall där människor har dött utan att ha testats för Covid-19 men där ansvarig läkare har bedömt att personen har haft Covid-19. Det kanske påverkar det du skrev här:pacman42 skrev:
Jag väntar fortfarande på svar hur man hanterar i storleksordningen 100 000 anländande personer från länder där det fanns Covid-19 kring 1 mars. Hur sätter man så många i karantän, hur kan man provta så många när testkapaciteten är 5000 test i veckan?A Anders_Nilsson skrev:
Det finns ingen möjlighet att förbjuda svenskar att komma in i Sverige.
Det är långt ifrån bara IT-folk i Stockholm, här finns folk som jobbar t.ex. inom sjukvården, i livsmedelsaffärer, transporter, apotek och hantverkare också. Det skulle också innebära att alla dagliga presskonferenser ställs in, att t.ex. folk på Socialstyrelsen inte kan jobba med att beställa utrustning till sjukvården osv.
Tycker du inte att det är bra om det går att transportera skyddsutrustning från Arlande och ut i landet?
Just det ja, du tyckte att det inte ska beställas någon skyddsutrustningen.
Jag tycker du verkar förenkla saker och ting alldeles för mycket och då är det förstås lätt att slänga ur sig en massa om vad man tycker skulle ha skett men tack och lov så har ju de som har ett ansvar möjligheten att se och tänka på flera saker och många problem samtidigt.
Vad är det som är lögn i det du citerade?N Nybergzzz skrev:
Dvs. ett svar till Silver78 som löd:
"Min minnesbild av DN:s artikel är att det framkom ungefär det som du har skrivit i några inlägg, dvs. efter lång respiratorvård så är människor i mycket dåligt skick och behöver lång rehabilitering samt att det diskuteras att använda Älvsjö fältsjukhus till det.
Sen är det just nu inte en betalvägg på DN för det räcker med att registrera sig (gratis) för att få tillgång till alla artiklar under april."
@Anders_Nilsson verkar vara ytterligare en av många som har lätt att tycka att man borde gjort något som inte var praktiskt möjligt, och inte heller lagligt...
Dessutom lätt att tycka att andra ska göra saker när man inte själv är påverkad? Som jag har uppfattat det bor han inte i Sverige?
Just för västra Götaland är det väldigt tydligt att man inte ha en platå med antal nya fall per dag eller antal på sjukhus eller iva.F f91jsw skrev:
Ökningen av anral döda är inte heller linjärt men går snabbare med tiden. Så det verkar vara exponentiellt (liksom antal fall)
Jag ser inte varför man ska kritisera @pacman42 för dessa rimliga observationer
R-värdet på de data som finns ligger där i snitt.F f91jsw skrev:
Tillväxten har en utveckling som väl följer en exponentiellt kurva med det R-värdet. (en mycket linjär kurva när man har en logaritmisk skala).
Det är konstateranden, inte slutsatser.
Värdena är beräknade på de data som finns för Västra Götaland under de förhålla den som har gällt där.
Jag förstår inte vad du ser för problem med detta faktiskt. De som hänger i denna tråden har koll på alla osäkerhetsfaktorer så dessa behöver man inte rapa upp i varje inlägg.
Hehe, ja det var roligt ...A Anders_Nilsson skrev:
Men allvarligt talat ... då ...
Jag börjar våga hoppas på det i alla fall.
Men som sagt, då är det en platå, ingen minskning. Med en platå kommer den överbelastade sjukvården fortsätta vara överbelastad.
Jag fortsätter att tjata på att det är så viktigt att alla hjälps åt maximalt med att minska spridning, de saker vi redan hållt på med en tid.
Tvätta händer ofta, nysa/hosta i armvecken, arbeta hemifrån så mycket det går, hålla social distans på alla sätt och vis, krama sina barn och partner, men sen är det stopp.
Och allt det där.
Jag tycker mig tyvärr se en alltmer uppluckrad attityd, det är inte bra.
Om man nu skall dra några slutsatser från Västra Götaland så är det de som bland annat Tegnell och Wold har varit inne på tidigare, dvs att vi har ett R-värde som är mycket lägre än vad man har i Stockholm.
R-värdet anger hur många personer en smittad person smittar i snitt. Det går inte att avgöra utifrån tillgängliga data, och särskilt inte med två decimalers noggrannhet. Man kan anpassa en modell till tillgängliga data, och estimera R ur modellen, vilket är vad du gjort. Problemet är då 1) att du inte vet hur väl modellen representerar verkligheten, och 2) att data inte representerar det verkliga antalet smittade.
Att kurvan mycket väl följer en exponentiell kurva är säkert korrekt. Problemet är bara att den även mycket väl följer en linjär kurva efter 9 april. Därför är det intellektuellt ohederligt att påstå att utvecklingen är exponentiell, när den lika gärna kan vara linjär. Eller följa någon annan godtycklig funktion.
Problemet är att du när du hänvisar till matematiskt exponentiell tillväxt och anger ett R-värde med två decimalers noggrannhet ger du ett sken av vetenskaplighet och exakthet åt dina förutsägelser, när förutsägelserna egentligen inte är något annat än gissningar.