Coronavirus

[Nyfniken]

Oavsett hur bra eller dåligt hanteringen varit i senare skede så är det för min del svårt att bli av med känslan av att det var väldigt naivt från våra myndigheters sida tidigt i förloppet.

I mitten av februari var TS på tjänsteresa i Asien med fru och barn. Jag tror vi alla kan vara överens om att TS inte är någon som underskattar risker.

Menar du att FHM redan i januari, alltså 4 veckor innan TS åkte, borde tagit för givet att Corona skulle komma till Sverige?

 

[Jocke Best]

I mitten av februari var TS på tjänsteresa i Asien med fru och barn. Jag tror vi alla kan vara överens om att TS inte är någon som underskattar risker.

Årets understatement

 

[Mikael_L]

Man visste om att sprittspridningen var mycket hög i norra Italien vecka nio. De allra flesta som åkte dit denna period var från Stockholm.
En kompis till mig som jobbar med krishantering inom region Stockholm frågade om han skulle samordna för att upprätta karantänzon på Arlanda (det finns färdiga protokoll för detta). Det var kalla handen från samtliga berörda instanser mycket pga FMH's felaktiga prognos.
Hade vi varit lite proaktiva så hade vi kunnat levt som vanligt inom landets gränser i alla fall.

Men samtidigt fick vi tiotals, eller kanske 100-tals smittade in i landet med flyg/tåg/båt ifrån Tyskland, Spanien, USA, Iran, Kina främst, men säkerligen från andra länder också. 2 veckor senare kom det troligtvis smittade från samtliga världens länder.
Men visst, med en massiv karantäninsats hade vi kanske legat en vecka senare på vår kurva. Det kan jag erkänna.

Men absolut inte "levt som vanligt inom landets gränser i alla fall", det är bara i din dröm.

Hade vi varit lite proaktiva så hade vi kunnat levt som vanligt inom landets gränser i alla fall.

 

[Mikael_L]

Tack för förtydligandet.
Oavsett hur bra eller dåligt hanteringen varit i senare skede så är det för min del svårt att bli av med känslan av att det var väldigt naivt från våra myndigheters sida tidigt i förloppet. Jag har ännu inte riktigt kunnat komma till någon vettigt slutsats när det gäller betydelsen av naiviteten, dvs om betydelsen kommer att visa sig vara större eller mindre i slutändan.

Det Sverige främst skulle kunnat gjort var att agera snabbt och kraftfullt så fort det kom signaler från Kina/WHO och börjat köpa in mycket större mängder material, mediciner och andra medel för vårdens behov.
Det hade förvisso varit lite av en chansning, om bedömningen varit fel hade det varit mycket skattepengar i sjön.

Men vi är precis som publiken på läktaren, vi allihopa.
Efter matchen säger vi att om laget bara hade passat lite mer, eller bytt formation eller något sådant, så hade vi inte behövt förlora.
Det är vääääldigt lätt att spela från läktaren, framförallt i efterhand.

 

[pacman42]

Det kom 15.000! personer om dagen in till Sverige från utlandet i februari och mars!

Ja och man skulle ha satt dessa I hemkarantän direkt för att på det sättet fått ned resandet.

Många företag gjorde detta ändå (exempelvis det där jag arbetar, både för privata och jobbrelsterade resor). Men det offentliga tvingade inte alla att göra likadant. Istället klagade man på att det inte var jämställt att en del kunde arbeta hemifrån och andra inte.

 

[Claes Sörmland]

Jag tror inte man ska ta för givet att resor inom Sverige kommer vara ok. Om det avråds lär många hitta alla möjliga argument för att just deras semesterresa är nödvändig medan andras semesterresor inte är det.

Det finns nog ingen enkel metod för att med lag förhindra resande i landet i och med vår grundlag. Och jag tror det sitter långt inne för regeringen att spela högt och försöka genomdriva en sådan. Så det blir väl som vanligt rekommendationer. Då får alla fundera över sina argument över sitt resande.

 

[pacman42]

Tack för förtydligandet.
Oavsett hur bra eller dåligt hanteringen varit i senare skede så är det för min del svårt att bli av med känslan av att det var väldigt naivt från våra myndigheters sida tidigt i förloppet. Jag har ännu inte riktigt kunnat komma till någon vettigt slutsats när det gäller betydelsen av naiviteten, dvs om betydelsen kommer att visa sig vara större eller mindre i slutändan.

Håller helt med. Det var naivt I början. Betyder det något i slutänden? Inte heller jag vet.

 

[Pin]

Jag tror du tillskriver FHM mer agens än som finns i denna myndighet. Den enklaste förklaringen på vad FHM har gjort och nu gör är att de följer den plan som de utarbetat för en sån här pandemi. D v s de har inte finrattat sitt agerande utifrån just det här viruset eller de politiska händelserna i omvärlden (t ex de oväntade stängningarna). De har helt enkelt följt planen.

Finns då denna plan? Javisst, den var klar och publicerades 2015 under titeln: "Planering för beredskap mot pandemisk influensa" Du kan läsa den här och som man kan se är deras nuvarande agerande pedagogiskt uppspaltat i denna text:

[länk]

Äntligen kan jag läsa FHM mål och strategi, stort tack för länken!

- Folkhälsan ska påverkas så lite som möjligt

- De negativa effekterna på samhället ska vara så små som möjligt

- Förtroendet för myndigheterna, hälso- och sjukvården och omsorgen ska
upprätthållas.

Den första övergripande strategin för att nå dessa mål är att fördröja pandemins
förlopp så att spridningskurvans topp förskjuts och planas ut

Så att fördröja pandemins förlopp är mycket riktigt en strategi och inte ett mål i dig självt.

Tyvärr är de tre målen väldigt vaga. Inte specifika, mätbara, eller tiddsatta. Det sistnämnda är svårt i en teoretisk plan iförtid, men tiden skulle kunna vara när pandemin är över.

De två första målen är egentligen rätt så tuffa, så lite som möjligt och så små som möjligt. Alltså ska allt som inte är omöjligt satsas för att uppnå dessa mål.

Dessa mål känns mer som principer, vilket är det andra ordet i kapitlet rubrik, och principer behandlas inte med egen underrubrik i kapitlet.

Jag är petig då jag jobbar med projekt, mål och risker. Är det inte tydliga mål i början vet vi inte efteråt om vi lyckades.

 

[Mikael_L]

Håller helt med. Det var naivt I början. Betyder det något i slutänden? Inte heller jag vet.

Det är tiotusenkronorsfrågan - spelar det någon större roll vad vi gjort och vad vi gör?

 

[Claes Sörmland]

Äntligen kan jag läsa FHM mål och strategi, stort tack för länken!

- Folkhälsan ska påverkas så lite som möjligt

- De negativa effekterna på samhället ska vara så små som möjligt

- Förtroendet för myndigheterna, hälso- och sjukvården och omsorgen ska
upprätthållas.

Den första övergripande strategin för att nå dessa mål är att fördröja pandemins
förlopp så att spridningskurvans topp förskjuts och planas ut

Så att fördröja pandemins förlopp är mycket riktigt en strategi och inte ett mål i dig självt.

Tyvärr är de tre målen väldigt vaga. Inte specifika, mätbara, eller tiddsatta. Det sistnämnda är svårt i en teoretisk plan iförtid, men tiden skulle kunna vara när pandemin är över.

De två första målen är egentligen rätt så tuffa, så lite som möjligt och så små som möjligt. Alltså ska allt som inte är omöjligt satsas för att uppnå dessa mål.

Dessa mål känns mer som principer, vilket är det andra ordet i kapitlet rubrik, och principer behandlas inte med egen underrubrik i kapitlet.

Jag är petig då jag jobbar med projekt, mål och risker. Är det inte tydliga mål i början vet vi inte efteråt om vi lyckades.

Det där med betydelsen av begrepp som mål och strategi är lite klurigt. Det finns ju en idé i företagsvärlden vad det handlar om och numera ska det vara kvantitativa mål. Sånt får man ju lära sig på ekonomutbildningarna som egentligen bara plockat teori från krigsmakten. Ett företags verksamhet är ofta en komplex sak men i grund och botten handlar det om något simpelt - att göra ekonomisk vinst över tid. Men det finns ingen vinst i politiken, staten eller den offentliga byråkratin. Så begreppen blir luddiga. Oklart vad som är mål, medel och strategi och vad saker är värda beror på vem du frågar.

 

[Plupp 209931]

Det Sverige främst skulle kunnat gjort var att agera snabbt och kraftfullt så fort det kom signaler från Kina/WHO och börjat köpa in mycket större mängder material, mediciner och andra medel för vårdens behov.
Det hade förvisso varit lite av en chansning, om bedömningen varit fel hade det varit mycket skattepengar i sjön.

Men vi är precis som publiken på läktaren, vi allihopa.
Efter matchen säger vi att om laget bara hade passat lite mer, eller bytt formation eller något sådant, så hade vi inte behövt förlora.
Det är vääääldigt lätt att spela från läktaren, framförallt i efterhand.

Håller helt med och för min del så finns det inga självklarheter i detta utan mitt sinne hålls relativt öppet för alla möjliga infallsvinklar.
Känslan är som sagt att man var naiva i inledningsskedet men jag anser samtidigt att det är i slutändan vi får se om det hade någon större betydelse.

 

[pacman42]

Taxichaufförer vid Arlanda blev sjuka av att köra Alpresenärer:
- https://omni.se/a/K34BRG

 

[Pin]

Det där med betydelsen av begrepp som mål och strategi är lite klurigt. Det finns ju en idé i företagsvärlden vad det handlar om och numera ska det vara kvantitativa mål. Sånt får man ju lära sig på ekonomutbildningarna som egentligen bara plockat teori från krigsmakten. Ett företags verksamhet är ofta en komplex sak men i grund och botten handlar det om något simpelt - att göra ekonomisk vinst över tid. Men det finns ingen vinst i politiken, staten eller den offentliga byråkratin. Så begreppen blir luddiga. Oklart vad som är mål, medel och strategi och vad saker är värda beror på vem du frågar.

Jo, jag har gått från näringslivet till en myndighet och det finns skillnader, likväl är ett mål ett mål hos oss. Annars är det tex en inriktning eller avsikt

 

[karlmb]

Planen innehåller inte en strategi på den nivån. Läs den innan du drar slutsatser.

Jag förstår. Någon plan i övrigt finns inte.

 

[karlmb]

Man visste om att sprittspridningen var mycket hög i norra Italien vecka nio. De allra flesta som åkte dit denna period var från Stockholm.
En kompis till mig som jobbar med krishantering inom region Stockholm frågade om han skulle samordna för att upprätta karantänzon på Arlanda (det finns färdiga protokoll för detta). Det var kalla handen från samtliga berörda instanser mycket pga FMH's felaktiga prognos.
Hade vi varit lite proaktiva så hade vi kunnat levt som vanligt inom landets gränser i alla fall.

Ja, detta kunde man definitvt hanterat bättre.