- Status
Nu tror jag drog för snabba slutsatser, har man lite antikroppar så kanske man inte kan stå emot en kraftigare infektion nästa gång, dvs man får bara ett partiellt skydd. Detta gör verkligen att man inte kan undvika att bli smittad igen. Särskilt att barn får lite antikroppar riskerar ju att göra så att skolor/förskolor sprider sjukdomen.mathiash77 skrev:
Och även slutsatsen rörande vaccin är av intresse, att vaccin kanske inte fungerar med de låga doser som de normalt använder sig av om inte kroppen hos en stor andel av befolkningen tillverkar tillräckligt med antikroppar.
Särskilt teorin om att kroppen hos de med mild sjukdom ibland tar död på viruset med andra delar av immunförsvaret är intressant. Det skulle kunna förklara varför vissa blir mycket sjukare och varför barn klarar sjukdomen bättre. Mycket intressant.
Den här sjukdomen upphör aldrig att förvåna, det dyker upp nya konstiga egenskaper hela tiden.
Ok jag var slarvig-skulle skrivit att just nu tror källan att detta gäller.MultiMan skrev:
Att det finns extremfall som inte faller inom ramen kommer jag inte ens kommentera. Det gäller att skilja på vad som är viktigt ur smittspridningssynpunkt och för den enskilde.
Jag har stor tilltro till FHM och deras info och kommer fortsätta tro på deras ’gissningar’, för det är vad det är för tillfället-för alla! Om du inte gör det får stå för dig.
Vi har ju redan rätt många svåra fall av "Tegnells nyttiga idioter" i tråden, är det bättre? Det är en ren värderingsfråga men jag är intresserad av sanningen, oavsett om den råkar komma från Tegnell, Trump eller Putin vid ett givet tillfälle.H heimlaga skrev:
För den hugade om man orkar lyssna 20 minuter hur FHM gör sina analyser. https://sverigesradio.se/avsnitt/1475828
Redigerat:
Ett vetenskaplig exempel:tttomten skrev:
All patients were initially diagnosed by RT-PCR10 from oro- or nasopharyngeal swab specimens. Both specimen types were collected over the whole clinical course in all patients. There were no discernible differences in viral loads or detection rates when comparing nasovs. oropharyngeal swabs (Figure 1B). The earliest swabs were taken on day 1 of symptoms, with symptoms often being very mild or prodromal. All swabs from all patients taken between days 1 and 5 tested positive. The average virus RNA load was 6.76x105 copies per whole swab until day 5 (maximum, 7.11X108 copies/swab). Swab samples taken after day 5 had an average viral load of 5.13x103 copies per swab and a detection rate of 45.95%. The last swab sample was taken on day 22 post-onset. Average viral load in sputum was 1.18 x 106 copies per mL (maximum, 6.65x108 copies per mL).
...
To understand infectivity, live virus isolation was attempted on multiple occasions from clinical samples (Figure 1 D). Whereas virus was readily isolated during the first week of symptoms from a significant fraction of samples (16.66% in swabs, 83.33% in sputum samples), no isolates were obtained from samples taken after day 8 in spite of ongoing high viral loads.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20030502v1.full.pdf
Alltså, virusmängden peakar runt dag 5, men finns kvar under lång tid och kan potentiellt smitta så länge den är närvarande, men man lyckades inte ta levande prover av virus från patienterna efter dag 8 med använd provtagning. Ändå 3 dagar längre än vad FHM säger.
Du får lita på vem du vill, men jag kommer påpeka när uppgifterna är felaktiga och FHM har påstått många felaktiga saker sedan detta startade. Antagligen mest för att köra den i förväg inprogrammerade linjen "lugna svenska folket viktigare än allt annat". Det innebär ofta selektiva källor och maximalt positiv (för sitt syfte) tolkning av tillgänglig data.
Redigerat:
Här finns preprintmanuskriptet som refereras:optimum skrev:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047365v1.full.pdf+html
(Notera att det inte är peer-review-granskad artikel och därmed ska slutsatser och författarnas tolkningar tas med en nypa salt. Dessa spetsas vanligen till i detta första skede och sen mals de ned under peer-review.)
Manuskriptet är inte alls så oroande som den journalistiska vinkeln ovan.
Man undersökte antikroppar som kände igen det nya coronaviruset i blodplasma från 175 personer som hade en verifierad infektion med milda symptom. Personerna lämnade sjukhuset f r o m 26 februari i Shanghai. (Enligt Wikipedia fanns 433 fall konstaterade i Shanghai dagen innan varav 330 skickades hem eftersom de inte hade symptom. Dessa 175 personer hör vad jag förstår till denna grupp.) D v s detta är en grupp som knappt blev sjuka av viruset och de var sjuka (bar på viruset) i snitt (median) 21 dagar. Vi kan således inte förvänta oss en stark immunrespons med resulterande höga antikroppshalter från just denna kohort.
Hur ser det ut med antikroppshalterna då? Ja patientkohorten utvecklade antikroppar mot viruset men kring 30% hade låga halter (ID50-titer under 500).
Om de låga antikroppshalterna berodde på den triviala förklaringen, att virushalten var låg i just dessa patienter kunde gruppen enligt manuskriptet inte undersöka eftersom det saknades prov från infektionstillfället.
Så inte så oroande.
Helt sant, jag håller med dig i sak. Återigen det gäller att skilja på vad som är viktigt ur smittspridningssynpunkt och inte för den enskilde.
Att vi har transparens gör tyvärr att en hel del påståenden kommer visa sig felaktiga över tid eller när tagna ur sitt sammanhang men det gör inte att dom är felaktiga när dom yttras.
Mycket bra artikel. Enastående i sitt slag.
Ja, risken finns att de här personerna reagerat svagt till infektionen och det blir inte så många antikroppar producerat. Då är det med vacciner oxå. Om de ska ha en effekt då måste den som blir vaccinerad reagera ganska stark. Annars bygger man inte upp så mycket immunitet.
Det kanske har med att göra hur mycket virus en person får i sig. Om mängden är liten så bildas inte så mycket antikroppar.
Ja det har vi...... och så har vi den stora avgörande frågan: Vems nyttiga idiot är Tegnell?
Från mitt finländska perspektiv sett verkar det som om statsledningen i Sverige på förhand har bestämt sig för att göra så litet som möjligt och så väljer man experter och forskningsresultat så att de stöder den linje man redan på förhand hade bestämt sig för.
Sedan lindar man in de brutala realiteterna i lager på lager av fagert prat och ekonomiska hot och på något vis får man svenska folket att svälja skiten
DN har hittat orsaken till spridningen av COVID-19 i Järva:
- http://omni.se/a/g7nj65
Så det var inte Melodifestivalen, men det var samma dag...
- http://omni.se/a/g7nj65
Så det var inte Melodifestivalen, men det var samma dag...
Oj nu kommer konspirationsteorierna fram igenH heimlaga skrev:
Jag kan kanske ses som FHMs och regeringens nyttiga idiot och det gör mig inget så länge som jag kan hjälpa till att bromsa hysterin som vissa försöker piska upp.
Din förra teori om att Tegnell styrde den svenska regeringen var nog närmare sanningen. Det hela är väldigt enkelt. Så här såg resonemanget ut hos FHM i kronologisk ordning:H heimlaga skrev:
1. Det är en pandemi, populationen kommer bli smittad förr eller senare och äldre äldre kommer att dö. Inte mycket att göra men...
2. Låt oss hålla tillbaka smittan så länge som möjligt med vår utmärkta svenska smittspårning som kan rädda landet!
3. Ojdå, smittspårning räckte inte många dagar. Låt oss istället skydda de äldre äldre med en tät barriär som bygger på vår utmärka hälso- och sjukvård!
4. Ojdå, vi överskattade kompetensen i äldrevården.
5. Fait accompli, låt oss meddela folket att många kommer att dö via kung och statsminister.
Här är vi nu.
Vad är kopplingen mellan festen och Järva?pacman42 skrev:
Nu kommer det där ordet "hysteri" upp igen. Sett det användas rätt många gånger i tråden. Tycker du verkligen att det är hysteri att inte blint lita på vad svenska staten säger? Att söka sanningen oavsett vilket land eller läger den kommer ifrån?
Oj nu kommer konspirationsteorierna fram igen
Jag kan kanske ses som FHMs och regeringens nyttiga idiot och det gör mig inget så länge som jag kan hjälpa till att bromsa hysterin som vissa försöker piska upp.
Du får gärna citera ett av mina inlägg där jag piskar och är hysterisk.
Aldrig sett @heimlaga skriva annat än genomtänkta och vettiga inlägg i forumet, oavsett om jag delar hans åsikter eller inte. Han är faktiskt en av de jag respekterar mest pga det.