- Status
Att den där grafen ifrågasattes av många i kommenter på Twitter, var det något du missade eller struntade du bara i det?optimum skrev:
Hade hoppats att du hade en bra förklaring.T tanaris skrev:
Har du det?
Kollar man på andra grafer låg Italien på fördubbling av antalet döda varannan dag, tio dagar efter det tionde dödsfallet.. motsvarande siffra för Sverige är att en fördubbling tar över tre dagar, nu, tio dagar efter tionde dödsfallet..
Finns förklaringar i den tråd av Cecilia NauclerB b8q skrev:
Hon är Läkare och professor vid Karolinska Institutet som forskar om virus, vårt immunförsvar och cancer.
Tror inte hon skulle lägga ut något felaktigt med den rollen.
https://twitter.com/cecilia_naucler/status/1243912105805451267
Okej, å andra sidan är jag tveksam till forskning på myndigheter eftersom regeringar inte ska bestämma vad det ska forskas om enligt min åsikt. Forskning fungerar bäst på andra ställen som styrs på andra sätt.L Lars48 skrev:
För en månad sen tror jag inte att acceptansen för total hemkarantän bland alla dem som kom från alperna hade varit så stå stor att förbudet hade efterlevts. Och det fanns förstås ingen möjlighet att polisen skulle ha tid för att kontrollera tiotusen människors rörelser dygnet runt.L Lars48 skrev:
För ett par veckor sen såg jag en artikel av någon som forskade om antalet sjuka i Kina och hur den påverkades av nedstängningen av Wuhan eller Hubei. Man kunde då se en platå i kurvan som var några dagar lång innan den fortsatte med samma lutning som innan nedstängningen. Man vann alltså några dagars förberedelsetid, det var allt.
Ett påbud om hemkarantän för alla alpresenärer hade alltså inte haft någon effekt på takten på insjuknandet utan bara på när exakt det skulle ha börjat stiga.
Som framgår av andra inlägg så börjar en del i Italien att vara nära svältgränsen efter tre veckor. Hade vi stängt ner för 4 veckor sen hade vi redan passerat den gränsen, dvs. folk hade börjat dö av svält nu i stället.
För 2-3 veckor sen var väl då man slutade med smittspårning eftersom resurser för det och bred testning tog slut och dessutom var då redan så många smittade i samhället att 10 mer eller mindre spelade ingen roll.
De riktlinjer som du skriver att företaget hade är väl precis de som myndigheterna och regeringen hade gått ut med så det är ju ingen skillnad.
Med statistik kan man säga vad som helst. Exempel: den 16:e mars dog 4 personer i Sverige av coronaviruset. Så långt är det fakta.
OM vi skulle leka med tanken att vi fördubblade dödstalen var tredje dag, skulle det dö 8 personer den 19:e, 16 den 22:a, 32 den 25:e, och 64 den 28:e mars. Såvitt jag vet var det långt ifrån 64 som dog igår.
Men detta är som sagt bara ett fånigt räkneexempel.
Man skulle lika gärna kunna utgå från den 17:e mars, då bara 1 person avled. Då skulle vi idag kunna räkna med 16 döda, vilket kanske låter rimligt. Och BÅDA exemplen är alltså fördubbling var tredje dag.
Sedan kan förstås inte en fördubbling pågå hur länge som helst - inom inte alltför många veckor är man då uppe i fler döda än hela Sveriges befolkning.
OM vi skulle leka med tanken att vi fördubblade dödstalen var tredje dag, skulle det dö 8 personer den 19:e, 16 den 22:a, 32 den 25:e, och 64 den 28:e mars. Såvitt jag vet var det långt ifrån 64 som dog igår.
Men detta är som sagt bara ett fånigt räkneexempel.
Man skulle lika gärna kunna utgå från den 17:e mars, då bara 1 person avled. Då skulle vi idag kunna räkna med 16 döda, vilket kanske låter rimligt. Och BÅDA exemplen är alltså fördubbling var tredje dag.
Sedan kan förstås inte en fördubbling pågå hur länge som helst - inom inte alltför många veckor är man då uppe i fler döda än hela Sveriges befolkning.
Redigerat:
Nu skrev ju Mikael_L om hela jordens befolkning och för många av dem är 200 kr över en ouppnåelig dröm för att inte tala om summan det blir för en hel familj.MultiMan skrev:
Dessutom kommer ju knappast vaccinpriset att vara så lågt till att börja med pga. litet utbud i förhållande till den enorma efterfrågan.
Biverkningar av vacciner förekommer.
Varför kan man se data från andra länder lätt och vad de baseras på? Har en känsla av att man inte vill visa för mycket. Om det är något som uppviglar rykten med negativ desinformation så är det att inte vara transparenta med datan som samlas in. Allt känns som att "utnämnda personer med kompetens" snarare fumlar i mörkret än vet vad de gör. Är det inte bättre att vara ärlig snarare även om det innebär en dystopi. Jag personligen avskyr att vara oberedd och behöver en strategi för att kunna må bra. Tror inte att jag är ensam att fungera så.
Universiteten och Naturhistoriska riksmuseet är statliga myndigheter. Och där sker majoriteten av all grundforskning. Om man skulle lägga ner det så skulle vi i princip förlora all akademisk verksamhet i landet. Den statliga styrningen, eller snarare avsaknaden av detaljstyrning, gör att att forskning kan ske betydligt friare och öppnare än hos privata sektorn. Jag själv kan till exempel söka pengar för och forska på vad jag vill, så länge min chef intygas att det inte kommer att belasta institutionen ekonomiskt. Jag tror att de flesta ändå tycker att det är en bra grej.BirgitS skrev:
Om en myndighet med 500 (?) anställda, har fullt upp med att sortera och utvärdera alla data, som kommer från jordens alla hörn, hur skulle då 1 person kunna greppa den informationsmängden ? ? ?Silver78 skrev:
Jag kan inte se att Naucler på något sätt förklarar hur kurvan har tagits fram och hur den ska tolkas. Det enda jag kan se är att andra gissar hur det kan vara, samt att alternativa kurvor med helt andra resultat presenteras.
Hon håller alltså inte på med forskning som har att göra med epidemier.