Coronavirus

[useless]

Är det folkhäsomyndigheten som beslutar om avrådan gällande resor? Tveksamt va?

På presskonferensen i dag sa dom att dom varit in till UD och bett dom uppdatera sina reserestriktioner, så visst inflytande verkar dom ha.

Men, det primära skälet var inte risken för smittspridning utan att sjukvården i norra Italien redan gick på knäna...

 

[swirve]

Idag blev det lätt att räkna dödligheten i huvet. 100 tusen smittade och 3300 döda. 3,3% dödlighet pix.

Nää, det kommer ju dö en hel drös ytterligare av de 100k människorna. Dödligheten ser vi först efteråt.

 

[BirgitS]

Idag blev det lätt att räkna dödligheten i huvet. 100 tusen smittade och 3300 döda. 3,3% dödlighet pix.

Nej, så går det inte att räkna eftersom det är mycket osannolikt att de som har diagnosticerat senaste dygnet också har hunnit dö. Man måste jämföra de som insjuknade samtidigt och antingen har blivit friska eller dött.

 

[anhack]

Nej, så går det inte att räkna eftersom det är mycket osannolikt att de som har diagnosticerat senaste dygnet också har hunnit dö. Man måste jämföra de som insjuknade samtidigt och antingen har blivit friska eller dött.

Kvoten mellan de som avlidit och de som registrerats som friska + avlidit är för tillfället ca 5.7% (dvs ”avslutade fall”, källa: https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-cases/).

 

[BirgitS]

Kvoten mellan de som avlidit och de som registrerats som friska + avlidit är för tillfället ca 5.7% (dvs ”avslutade fall”, källa: [länk]).

Fast det blir nog också fel eftersom det tar längre tid att bli friskförklarad än att avlida. Man behöver kolla just dem som insjuknade samtidigt.

 

[Lars48]

Nää, det kommer ju dö en hel drös ytterligare av de 100k människorna. Dödligheten ser vi först efteråt.

Håller med. Den kan inte vara mindre dödlig ön Sars. 10% dödlighet tror jag på.

 

[anhack]

Fast det blir nog också fel eftersom det tar längre tid att bli friskförklarad än att avlida. Man behöver kolla just dem som insjuknade samtidigt.

Jo visst, skulle inte säga samtidigt men under en tidsperiod och följa alla dessa till avslut (men det är fortfarande ett stickprov...). Har du någon källa på att det i genomsnitt tar längre tid att bli friskförklarad än att avlida? Du verkar säker men källan nedan redovisar några studier där jag inte tycker detta verkar lika solklart (”Days from first symptom to death”). Däremot tror jag att mörkertalet på friskförklarade är större än avlidna vilket antagligen påverkar beräkningen mer (men bara min hypotes...).

https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

 

[BirgitS]

Jo visst, skulle inte säga samtidigt men under en tidsperiod och följa alla dessa till avslut (men det är fortfarande ett stickprov...). Har du någon källa på att det i genomsnitt tar längre tid att bli friskförklarad än att avlida? Du verkar säker men källan nedan redovisar några studier där jag inte tycker detta verkar lika solklart (”Days from first symptom to death”). Däremot tror jag att mörkertalet på friskförklarade är större än avlidna vilket antagligen påverkar beräkningen mer (men bara min hypotes...).

[länk]

Ja, så kan man också säga.

Nej, jag har ingen källa till det utan tänkte mer på hur det är vid en vanlig influensa, man är mest sjuk i början och börjar sen tillfriskna men det tar flera dagar tills man verkligen är frisk, men det verkar sannolikare att man avlider under de där dagarna man är mest sjuk. Men oavsett så får man fram mycket osäkra siffror för närvarande.
Jag ser på din länk att det är lång tid från insjuknande till dödsfall och i så fall blir det ju annorlunda förstås.

Jag håller med om mörkertalet.

 

[guggen]

Dödligheten mäts i faktiskt antal döda, inte i hur många som kunde ha dött om det inte fanns någon sjukvård, det hjälper inte hur mycket du hänvisar till vad folk dog av förr eller vad som hade hänt om de legat hemma och dött, för det är inte så dödligheten räknas. Och det är inte heller de siffrorna du lagt ut.

80% behöver ingen sjukhusvård. Av de 20% som behöver sjukhusvård är det 5% som dör. Dvs 1% totalt. 1% dödlighet, inte 5% och inte 20%, vilket siffrorna du själv lagt ut tydligt visar.

Ja precis.
Det är svårt att förstå vad du vill få fram när du numera upprepar mina, WHO och andras siffror.
Det är 5% som dör som får vård av totalt 20% som behöver vård för pga av bla allvarlig lunginfektion som man annars normalt dör av utan vård.
Vi får hoppas dessa siffror ändras.
Just av denna anledningen som detta har blivit så stort, om spridningen går långsamt kan vi hantera det med låga dödstal om det sprids snabbt får vi problem.
Vad dessa siffror som finns just nu säger, om man kan ta till sig detta utan att lägga för mycket egna värderingar och trams i det, är att vi sannolik kommer klara detta fint med mkt låg dödlighet om vi inte panikar och får en långsam spridning. Däremot kan ev de länder som saknar modern sjukvård och resurser få hög dödlighet. Men det återstår att se. Som med allt har vi för lite data för annat än svag otillförlitlig statistik. Vi kan ha andra siffror i nästa studie.
Du behöver förstå hur man läser och tar till sig denna typen av siffror själv och tolka dessa. Inte bara hoppa på "the messenger" för att det inte passar din världsbild.
Så vad har du för siffror som motsäger detta eller vad försöker du får fram?

 

[major_tom]

Ja precis.
Det är svårt att förstå vad du vill få fram när du upprepar mina, WHO och andras siffror.
Det är 5% som dör som får vård. 20% som behöver vård för pga av bla allvarlig lunginfektion som man annars normalt dör av.
Vi får hoppas dessa siffror ändras.
Just av denna anledningen som detta har blivit så stort, om spridningen går långsamt kan vi hantera det med låga dödstal om det sprids snabbt får vi problem.
Så vad har du för siffror som motsäger detta eller vad försöker du får fram?

jag tror det som anna_h menar är att det du skrev i det här tidigare inlägget inte stämmer. det är det hela er diskussion har grundats på. och du måste väl hålla med om att 20% av de som smittas inte dör, eller hur?

Synd, hade samma tanke, vad man vet nu så är tyvärr dödligheten är horribelt hög (närmare 20%) om man inte får vård

 

[Gårdsboende]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[fredrik.johansson]

Det här har vi inte tagit upp ännu.
USA testar väldigt få. https://www.worldometers.info/coronavirus/covid-19-testing/
Jag tror att det ganska snart kommer braka lös en rejäl epidemi på många ställen i det stora landet. Lägg därtill en stor presidentvalskampanj som samlar massor med folk som drar från stat till stat... mardröm för smittspårade. Nu är siffrorna några dagar gamla, men jämfört med många andra länder har USA nästan inte testat några alls. De har dessutom haft ett antal dödsfall och inte speciellt många smittade. Om dödligheten är ca 3%, borde varje fall spegla 97 levande. Man har dock bara ca 300 registrerade fall och 15 döda, de flesta också angivna som smittkälla ”U.S. soil”.
Man har helt enkelt inte koll på var de är smittade, till skillnad från våra importerade skidåkare.
Tydligen har man haft en del problem att sätta upp testmetoden, minns tyvärr inte var jag läste det.

 

[guggen]

jag tror det som anna_h menar är att det du skrev i det här tidigare inlägget inte stämmer. det är det hela er diskussion har grundats på. och du måste väl hålla med om att 20% av de som smittas inte dör, eller hur?

Självklart inte. Jag skrev att 20% av fallen hittils kräver akut vård, vilket i dessa sammanhang är dödlighet. Nu ges vård så dödligheten är globalt sett relativt låg.
Har alltid skrivit att dödligheten är mellan 1-3%. 3.4 är väl fortfarande den inrapporterade siffran men 1-2% den beräknade globalt sett?

 

[guggen]

Håller med. Den kan inte vara mindre dödlig ön Sars. 10% dödlighet tror jag på.

Jag tror på forskarna som klassificerar det som en dödlighet i mitten av skala. Mellan sars (10%) och "influensa". runt 1% globalt sett. Men det kommer (och gör idag) skifta rejält beroende på hur utvecklat landet och vården är.

 

[Plupp 175604]

Jag tror på forskarna som klassificerar det som en dödlighet i mitten av skala. Mellan sars (10%) och "influensa". runt 1% globalt sett. Men det kommer (och gör idag) skifta rejält beroende på hur utvecklat landet och vården är.

SARS är dock inte värst, MERS har en dödlighet på över 30%. Så långt ifrån mitten för ett Coronavirus.