- Status
Men det är väl självklart att man testar så pass många man får ett resultat som är av värde! Det är ingen lekstuga direkt utan väldens främsta vaccinforskare.B b8q skrev:
Och det har man ju presenterat. 90% resp 62% beroende på metod.
Vilken idiot skulle välja den sämre och dyrare metoden?
Konstigt, massor med människor jobbar hemifrån i Göteborg. Hela kontor är ödsliga. Rusningstrafiken är en bråkdel av det normala.Staffan2000 skrev:
Vi får väl se hur det utvecklar sig, om de bättrat sig i sthlm, eller blivit sämre i andra städer, eller både och... eller varken eller..
Jag skrev ju tidigare idag hur många som hade insjuknat. Tycker du att det går att få fram några exakta siffror på det lilla antalet?Ulltand skrev:
Särskilt om man delar in människorna i undergrupper.
Det blir stora osäkerhetsmarginaler, typ en till eller från kan slå flera procentenheter.
Jag tror det var Pfizer som kom ut med mer detaljerade siffror om hur de hade fått fram sina 95 % och det gick ju att konstatera att om en enda till vaccinerad hade insjuknat så hade det inte blivit 95 % utan 93 %.
Nej, det är inte alls självklart. Vaccintillverkarna VILL förstås gärna testa en så stor grupp som möjligt under så lång tid som möjligt, men i det här fallet vill man ju skynda på allt mycket mer än normalt. Man har ju faktiskt sagt att det har varit problem att testa ordentligt eftersom smittspridningen i många länder var så låg i somras, att det var svårt att få några säkra resultat. Nu vill man förstås få ut sitt vaccin på marknaden så fort man kan, så man publicerar de resultat man har.
Du tycker inte det verkar lite lustigt att 1,5 doser ger bättre resultat än 2? Vad ger då 1? Eller 0,5? Hur många olika kombinationer ska man testa, och hur tätt mellan doserna ska man ha?
Det skulle behövas oerhört stora testgrupper och lång tid för att veta säkert. Men tid är en lyxvara man inte har. Vi kommer säkert få veta mer om hur effektivt vaccinet är om något år när massvaccinering gjorts.
I våras var det så. Men nu märker jag ingen större skillnad. Lika igenkorkat som vanligt, med andra ord.Nissens skrev:
Staffan
Självklart inte.B b8q skrev:
Att man testar 1,5 mot 2 betyder att det finns en känd anledning att göra så. Detta är inte "random" doser hur som helst utan vetenskap bakom.
Och då gör man inte grupperna så små att det inte går att mäta.
Jag har svårt att förstå hur de resonerar i England. Någon som kan förklara?
Alltså människor som inte har en pågående infektion vid ett visst tillfälle (men kan nyligen ha blivit smittade) får träffa andra i samma situation. Riskerar det inte att bli superspridarhändelser av det?
De kommer att ta bort en massa restriktioner nästa vecka men när jag tittat på https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/ så ser ju smittspridningen ut att fortfarande vara hög, även om den är lite mindre förra veckan än förrförra.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 16.48
Alltså människor som inte har en pågående infektion vid ett visst tillfälle (men kan nyligen ha blivit smittade) får träffa andra i samma situation. Riskerar det inte att bli superspridarhändelser av det?
De kommer att ta bort en massa restriktioner nästa vecka men när jag tittat på https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/ så ser ju smittspridningen ut att fortfarande vara hög, även om den är lite mindre förra veckan än förrförra.
Om man kan ta bort alla som HAR en pågående infektion så är det så mycket vunnet att man kan ta den lilla smittspridningen från andra.BirgitS skrev:
Jag har svårt att förstå hur de resonerar i England. Någon som kan förklara?
[länk] kl. 16.48
Alltså människor som inte har en pågående infektion vid ett visst tillfälle (men kan nyligen ha blivit smittade) får träffa andra i samma situation. Riskerar det inte att bli superspridarhändelser av det?
De kommer att ta bort en massa restriktioner nästa vecka men när jag tittat på [länk] så ser ju smittspridningen ut att fortfarande vara hög, även om den är lite mindre förra veckan än förrförra.
Det är rätt tomt i stora delar av Stockholms kollektivtrafik, inte lika tomt som under vårpaniken men heller inte fullsatt på något sätt. Undantag finns säkert. Jag har t ex inte rest på de socioekonomiskt mer utsatta sträckorna men har hört av kollegor att det är rätt fullt där. På regionaltågen kring Stockholm är det ofta ödsligt under rutter som normalt skulle vart fullsatta.
Men biltrafiken lär ju ha ökat. Många har ju bytt från kollektivtrafik till bil och minsta lilla ökning så korkar ju Stockholms infarter igen.
Kan du då svara på hur stora grupperna är och hur många som har insjuknat i de olika grupperna?
Men om ung. 20 000 insjuknar varje dag så är det inte så liten smittspridning, det är ju 1 på 3000 personer eller något sånt. Det går ju inte heller att avlägsna alla som testar positivt utan det kommer ju att fortsätta spridning inom familjer. Det är ju som att tro att bara för att det var så låg smittspridning i somras så skulle det inte kunna öka till hösten.
Jag hade tyckt det vore vettigare om det blev mindre restriktioner för folk som har testat positivt under hösten.
Se inlägg #31366 som jag skrev under förmiddagen. Om du följer länken till BBC kan du dessutom läsa hur många som fick först en halvdos.
Det är lite besvärligt att diskutera med någon som inte läser vad som skrivs i tråden, det är som att diskutera muntligt med någon som håller för öronen halva tiden.