- Status
Från SVT, om studien:Nissens skrev:
Nu håller inte heller Danskarna med dig, och det står till och med i Aftonbladet.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...RCN4kgsz9LS2ngSGO6LDJCcSuyEY6cOqhjX0jZrT_sF8A
Ca 15-20% mindre risk att smittas med munskydd än utan, 2,1% risk utan munskydd och 1,8% med munskydd, om övriga restriktioner följs. Inte 70% som vissa hävdat.
Dvs den svenska modellen, att rekommendera munskydd i situationer där restriktionerna inte går att följa är den rimliga. Tex i vårdsituationer.
Det var inte det jag påstod - jag är själv inte övertygad om det. Jag var lite otydlig, jag menade inte studier på maskanvändning i samhället. Snarare om det har skyddande effekt överhuvudtaget.E El-Löken66 skrev:
Det är tättslutande skydd som ska användas. Om man använder de engångsskydd som normalt används i vården har de ett mycket stort läckage åt sidorna, varvid man om man använder dessa måste hålla stort avstånd i sidled istället för framåt, De är alltså direkt olämpliga att använda exempelvis i kollektivtrafiken där du aldrig kan undvika att ha folk bredvid dig.S Snickerick skrev:
Jag var inne på Ö&B i Gamlestan, Göteborg för några veckor sedan. Då såg jag att de sålde kinesiska masker av sådan där enkel modell som tandläkarna och folk på vårdcentraler har. Bara att de tog 9 kr styck i storpack i ställer för 2-3 kr styck som jag köpte för på internet i Kina. Borde dock gå att köpa billigare direkt från Kina. I förpackningarna låg typiskt kinesiska etiketter med röda stämplar på som alla produkter har i Kina så jag är 90%+ säker på att det är köpt direkt från Kina.BirgitS skrev:
Kan Ö&B så måste andra kunna. Tror inte det är särskilt svårt att få tag i enklare munskydd idag.
Nu trodde jag det var uppenbart att jag inte menade kanoner.
Staffan
Nåja, studien gjorde i april och maj och ungefär 2 % av deltagarna (95 st) blev smittade på en månad så det var ju en hel del smittspridning i alla fall. Men visst är det ett litet antal personer och osäkerheten kring siffrorna är rätt stora, t.o.m. så att med 95 % konfidensintervall kan det faktiskt vara så att risken för att smittas när man har mask kan vara något större än risken att smittas när man inte har mask.J Jonobe skrev:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Be mig inte att förklara alla siffror och förkortningar. Men skillnaden mellan de två grupperna kan p.g.a. det lilla antalet med 95 % sannolikhet vara i intervallet -1,2 % och +0,4 %. Det är alltså tveksamt om det är någon skillnad mellan grupperna och i så fall åt vilket håll.
Samtliga deltagare skulle följa alla andra restriktioner som rådde i Danmark vid det tillfället, t.ex. hålla avstånd.
Det som jag reagerade på i den studien var det stora bortfallet. Det var 6024 personer från början men en månad senare så var det bara 4862 som fortfarande var med. Jag skulle vilja veta mer om vad orsaken och vilka som lämnat. Det kanske står längre ner i rapporten. Om folk har slutat för att de inte orkade följa riktlinjerna om maskbärande eller av något annat skäl.
En del regioner verkar rapportera om en mer bekymmersam situation i alla fall. Man får hoppas att det blir lite lättare framöver nu när smittspridningen verkar avta i en del västeuropeiska länder i alla fall.A Anders_Nilsson skrev:
Jag menade inte heller kanoner. Beredskapslagren innehöll ju mängder med sånt som behövs för sjukvård i stor skala, t.ex. skyddsutrustning och respiratorer.Staffan2000 skrev:
Man hade ju kunnat önska det. I verkligheten bör man nog istället vara lite skeptisk, om det verkar för bra för att vara sant så är det förmodligen inte sant. Dvs lovas det för mycket till för lite så kan man nog anta att det genas i hörnen.
Jag tycker mig notera att du förefaller ha börjat skriva "vi” och ”Sverige” istället för som tidigare ”FHM” och ”Tegnell” när du klagar på allt ang pandemin.Ulltand skrev:
Har du börjat tycka att FHM inte kan beskyllas för allt som du tycker går fel? Kommer du börja ge ”WHO” en släng av sleven snart också kanske rent av?
Jag kanske skall vara smickrad men försök tänka utanför min person nu. Frågan är trots allt mycket viktigare än personligt tjafs.tusenett skrev:Jag tycker mig notera att du förefaller ha börjat skriva "vi” och ”Sverige” istället för som tidigare ”FHM” och ”Tegnell” när du klagar på allt ang pandemin.
Har du börjat tycka att FHM inte kan beskyllas för allt som du tycker går fel? Kommer du börja ge ”WHO” en släng av sleven snart också kanske rent av?
Varför ser det ut som det gör?
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Att "vi" slappnade av för mycket efter sommarens låga nivåer på smittspridning och slutade följa rekommendationerna.
Här i Uppsala blev studenternas sammankomster och fester drivande plus att många slutade jobba hemifrån samtidigt.
Men efter skärpta restriktioner tycks det i alla fall här i Uppsala samt på nationell nivå bromsa in smittspridningen/ antalet sjukdomsfall något, tyvärr syns ju inte det i kurvan för dödsfall lika snabbt.
https://www.svt.se/datajournalistik/corona-de-senaste-tio-veckorna/
Jag är väl medveten om vad siffrorna och förkortningarna betyder. Det stod väl nånstans att de förväntade sig hälften så många smittade i interventionsgruppen och ol effekten hade varit så stor hade de kanske kunnat påvisa detta med detta antal deltagare med denna grad av smittspridning - men studien utesluter inte direkt att masker har någon effekt under dessa förutsättningar - därav det stora konfidensintervallet.
Jag tycker ändå att det är ett imponerande stort antal deltagare med relativt litet bortfall ändå i förhållande till interventionen.