- Status
Och då infinner sig frågan är 6000 många? Siffran är fullständigt meningslös så länge man inte sätter den i relation till hur många som brukar dö av diverse förkylningar och influensor. Dessutom så var säsongsinfluensan 2019 väldigt mild så att fler dör i år är förväntat. Dödstalen var högre 2015 och det var ingen hysteri då, inga lockdowns, inga företag som fick näringsförbud eller folk som hojtade om munskydd! Det medströmsmedia sprider nu är ren hysteri, folk har väl börjat tröttna på klimatalarmismen och skärselden är det inte många som tror på längre, så dags att hitta på nästa farsot att skrämmas med.Ulltand skrev:
Att några äntligen lärt sig att tvätta händerna efter toabesök och innan man äter är ju positivt, vi andra fick det inpräntat redan som barn.
Vad skönt det var för ett par veckor sedan när alla stollarna höll sig borta ur tråden och man kunde diskutera sakligt. Nu har alla hysteriker vaknat till och det är polemik för hela slanten igen. Det intressanta är att deras energi att skriva är direkt proportionell mot antalet dödsfall. Lite som vampyrer alltså. Ni vet själva vilka ni är mina spetstandade vänner.
Redigerat:
Roligt, du tycker alltså att det är dumt att notera dagen någon dog men viktigare att hålla reda på dagen då rapporten om dödsfallet kom in?F Finndjävel skrev:
Vi kan nog vara överrens om att inte vara överrens där
Det enda "felet" är att slutet av kurvan (typ sista veckan) ser ut att gå ner.F Finndjävel skrev:
Tidigare i tråden florerade ett diagram sammanställt av ...? (vad heter han, anders vei...) som var bra på det sättet att han försökte hantera dessa saker, samt prediktera de kommande dagarnas resultat utifrån den sista tidens data.
Även dessa prediktioner hade ett fel, som blev typ motsatt, med en totalt uppåtgående smitta så blev prediktionen för hög och med en nedåtgående så blev den får låg.
När man studerar olika data så är det bra att man klarar av att förstå diagram och andra sätt att presentera data, men även har lite koll på vad datan representerar och hur den är insamlad osv.
Annars är det naturligtvis lätt att dra fel slutsatser.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Ifall antalet nya fall slutar öka och vänder neråt får man följa med andra indikatorer för att ha koll på läget.Mikael_L skrev:
Oavsett, så är det långt ifrån över än. Tyvärr kommer det troligen förvärras minst några veckor till.
Skulle vi få ett trendbrott i smittspridningen idag så är det ändå några veckors tidsfördröjning innan vi ser något hända med dödsfallskurvan. Så alla måste helt enkelt skärpa sig, minska så mycket det går på de sociala kontakterna, och inte vara ute och röra sig i publika miljöer så mycket.
Frågan är hur det kommer gå med julhandeln - en rysare ...
Jag borde kanske åka till systemet nu på tors förmiddag, och köpa glöggen och nyårschampagnen.
Inläggningarna vid sjukhusen bör vända ner 4-7 dagar efter nya fall. IVA 8-12 dagar efter och dödsfall 14-21dagar efter. Om fallen slutar öka men övriga indikatorer inte gör det så beror det på att testkapaciteten inte räcker till och man tvingas prioritera väldigt mycket vid testning.
Det är väldigt lätt att följa trenden med enkla matematiska modeller. För alla utom Tom Britton
Man kan ju fundera på vad som är rätt. Jag skulle åtminstone föredra att få min dödsdag angiven just den dag jag dog, lite samma som att jag vill ha rätt födelsedag, och inte dagen efter. Men nu förstår jag varför mamma alltid sa att min kompis Staffan var född igår, åtminstone sa hon det den 29e december varje år.
Håller med, delvis med.F Finndjävel skrev:Ifall antalet nya fall slutar öka och vänder neråt får man följa med andra indikatorer för att ha koll på läget.
Inläggningarna vid sjukhusen bör vända ner 4-7 dagar efter nya fall. IVA 8-12 dagar efter och dödsfall 14-21dagar efter. Om fallen slutar öka men övriga indikatorer inte gör det så beror det på att testkapaciteten inte räcker till och man tvingas prioritera väldigt mycket vid testning.
Det är väldigt lätt att följa trenden med enkla matematiska modeller. För alla utom Tom Britton
Vissa saker är rätt enkla, andra svårare. Dina tidsangivelser tror jag stämmer hyggligt, kanske skulle man plussa på någon enstaka dag - tror jag (utan någon direkt koll eller källa).
Men Britton, och även pacman här i tråden har ju försökt räkna på lite mer svåra saker, och den största svårigheten ligger nog i de osäkra indata som man har. Ett fullständigt känt smittoläge finns det aldrig.
FHM grejar garanterat också med en massa matematiska modeller, och brottas nog med samma svårigheter, det dumma Tom gjort, kanske, är att publicera sina resultat. Visste han inte hur osäkra de var?
Det gjorde han nog, men jag tror han chansade att det som var tvunget att uppskattas och gissas av indata, skulle vara ganska rätt, så då skulle han kunna få lite glans och ära av att ha räknat rätt. Detta är bara mina högst privata spekulationer.
I övrigt har jag aldrig direkt fäst någon vikt vid Tom Britton, det är mycket mer intressant vad FHM och WHO gör och meddelar, det är aktörerna med lite mer muskler i att rota och räkna på sånt här.
Men de publicerar ju dock inte så mycket - de vet också om osäkerheterna.
Nog för att jag tror att viruset fanns i Europa innan man var medveten om det, men när man kollar avloppsvatten och hittar det i mars 2019 men inte under resten av året ska man nog fundera på om resultatet för mars var felaktigt eller så dog viruset ut på en gång och då har ju det inte funnits under större delen av 2019.E El-Löken66 skrev:
Redan i juni rapporterade Milano och Turin att de hade hittat viruset i avloppsvattnet december 2019.
Så vitt jag minns så finns det forskning där man jämfört virusets RNA i de tidigaste fallen i Kina med det som man hittar i fladdermöss och utifrån känd mutationsfrekvens så är det mycket som tyder på att viruset infekterade en människa för första gången kring september 2019.
Vilket svammel regeringen pysslade med idag då
Äkta ”politikersvammel”, där de pratar massor i micken.. men inte säger något.. egentligen!
De fick inte ihop en enda mening som ”maked sense”.. (Matematiken håller inte..) håller med maken idag, är glad att jag inte är rektor för/på nån skola!
(Presskonferensen om skola/lärare)
Äkta ”politikersvammel”, där de pratar massor i micken.. men inte säger något.. egentligen!
De fick inte ihop en enda mening som ”maked sense”.. (Matematiken håller inte..) håller med maken idag, är glad att jag inte är rektor för/på nån skola!
(Presskonferensen om skola/lärare)
1. Ja, du och en del andra påstår att munskydd har effekt när alla bär dem.H Hank_Ö skrev:
2. En låginkomstfamilj tycker knappast att kring 1500 kr/månad för engångsskydd är billigt. De har inte det beloppet tillgängligt.
3. Men låt oss då titta på vilka åtgärder som olika länder gjorde en tid innan smittspridningen minskade i våras. Man kan ju se att smittspridningen minskade rejält i t.ex. Stockholm efter mitten av mars, trots att inga munskydd infördes så var det minskad kontakt mellan människor som hjälpte, alltså en stor del av innevånarna jobbade hemma, folk besökte inte affärer och restauranger i onödan osv. Samma sak med andra västeuropeiska länder, smittspridningen minskar omedelbart när folk nästan slutar att träffa varandra i våras oavsett om utegångsförbud införs eller bara åtgärder som får folk att bete sig på det sättet.
Samma sak nu under hösten det är först när olika länder inför utegångsförbud eller liknande åtgärder som man får smittspridningen att minska, inte när man inför munskydd som man gjorde långt innan dess.
Således ska man få ner smittspridningen rejält så måste folk bete sig som under andra halvan av mars. Några halvmesyrer som munskydd i kollektivtrafik och affärer är inte tillräckligt. Det är mycket effektivare att bara några få besöker affärer och åker kollektivt än att många går i affärer och åker kollektivt med munskydd!
Du menar att pensionärerna har svårt att tänka på två saker samtidigt?H Hank_Ö skrev:
Alltså både ha munskydd och hålla avstånd.
Men är just inte det att folk över 70 år med munskydd beter sig som att de då vore skyddade just ett tecken på att munskydd bland allmänheten inte är en bra idé?
För det som man vet är mest effektivt är att hålla avstånd, det är effektivare än munskydd enligt forskningen. Det är ju de över 70 år som ska utsättas för den minsta risken. Är det minst risk när de inte har munskydd och håller avstånd eller när de har munskydd och inte håller avstånd?
Jag sätter den i relation till våra nodiska grannländer som valde andra strategier och fick betydligt färre döda. Är då 6000 döda många? Ja det är det!mnils skrev:
Nej det är inte relevant att jämföra med andra infektioner som du vill göra.
Men observera att all avskräckande effekt försvinner när de flesta har munskydd för då blir det normen och de utan munskydd blir avvikande och därmed "farliga".S Snickerick skrev:Min far 80+ sa att han var rädd att folk skulle tro att han var infekterad med Corona om han bar munskydd.
Jag svarade honom att det är väl jättebra om de tror det, för då lär de hålla avstånd till dig.
Ja, det kanske inte är så dumt, svarade han då.
Så nu hoppas jag att han bär munskydd, för det funkar utmärkt på mer än ett vis
T tanaris skrev:
Du förstår det lika bra själv att det är ointressant om det var 5799 eller 6000 döda i våras
Poängen är vi/FHM misskyckades kapitalt när vi hamnade på 10 i topp i dödslistan och att man nu försöker få det att framstå som att det gick bra.
