- Status
Ditt andraalternativ låter frestande som ett vardagligt begrepp. Själv kontrar jag med det gamla Krist och Nydemokratiska: "verklighetens folk"! Dess vetenskapliga namn blir då "populus verus".J Jocke Best skrev:
Min vana trogen, kommer här en källhänvisning https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Verklighetens_folk
Staffan
Redigerat:
Ja, i Juni, men de säger samma sak.B brfbo skrev:
Strikt talat så säger de också att det är upp till länderna själva att bestämma, så FHM går faktiskt inte emot WHO i frågan om man utgår från dokumentet.
”This document provides guidance to decision makers...”, ”The decision of governments and local jurisdictions whether to recommend or make mandatory the use of masks should be based on the above criteria, and on the local context, culture, availability of masks, resources required, and preferences of the population.”
Och jag följer Staffans mycket goda exempel och ger källhänvisning: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-eng.pdf
Ventilen är till för att släppa förbi utandningsluften ofiltrerad. Det gör att den varma fuktiga utandningsluften inte värmer upp eller gör filtret fuktig och man behöver inte byta så ofta.B brfbo skrev:
Om luft åker in via ventilen ska du se till att få dessa filter kasserade omgående.
16:e plats
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...lygbolagens-krav-pa-munskydd-forstar-det-inte
Den som googlar finner.
""Nu inför flera flygbolag åtgärder för att minska risken för smittspridning på flighterna, bland annat krav på munskydd i kabinerna.
En åtgärd som är svår att förstå, tycker statsepidemiolog Anders Tegnell.
– Det finns inga kända fall av covid-19 som uppstått på flyg i Europa.""
Den som googlar finner.
""Nu inför flera flygbolag åtgärder för att minska risken för smittspridning på flighterna, bland annat krav på munskydd i kabinerna.
En åtgärd som är svår att förstå, tycker statsepidemiolog Anders Tegnell.
– Det finns inga kända fall av covid-19 som uppstått på flyg i Europa.""
kan du inte ta med rubriken också?Ulltand skrev:
Tegnell om flygbolagens krav på munskydd: ”Förstår det inte”
Har du sett några siffror på hur stor smittspridningen varit på flygplan? Eller på flygplatser?
Nej givets inte. En felaktig användning kan tex resultara i att den fungar men lite sämre än annars. Att det fungerar bättre men produktens livslängd för kortas. +10 andra alternativ.Nissens skrev:
Ingen påstår att mask är den enda lösningen fär att sttoppa smittan. tvärt om vet man att den har bergänsad effekt men här gäller många bäckar små och inte the holy gral "de drivande i smittspridnigen" för dom finns inte,
Nu killgissar du igen. Används de felaktigt kan de förvärra risken. Oavsett vad du tycker och gissar så sprids viruset utmärkt även i de länder som har masktvång.
blackarrow skrev:
Varför då det är ju helt uppenbart?
Tegnell säger att han inte förstår varför man skall ha masktvång i flyplan då det inte finns någin evidens för att någon smittats på ett flygplan.
Tolker du det på något annat sätt?
Jo, jag länkade ju till en. Har du inte ens tittat på den länkade sidan?
I så fall känns det ju rätt meningslöst att diskutera med dig för du bryr dig i så fall inte det minsta om argumenten och läser dem inte. Det blir ju som att prata med en vägg.
Om du inte bryr dig om att uppge vad du refererar till får du ju förvänta dig att folk inte vet vad du syftar på.
Vad var alternativen, att bryta mot lagen och stänga Sverige?
Det är väl lite patetiskt att tro att det bara finns tre alternativ.
Då kan väl du sluta med att hävda att WHO har tagit beslutet pga. vetenskaplig evidens så slipper andra påpeka att du har fel fler gånger. För nu har du ju kommit fram till att det inte gäller utan de har bara använt sitt förstånd.
Detsamma, jag läste om och läste samma igen, och min kommentar står sig.
