- Status
Det är sådant resonemang som Tegnellarna här avfärdar som oseriöst.Ulltand skrev:
Staffan
Jösses!Nissens skrev:
Om en smittad person umgås tätt ihop med många personer riskerar fler att bli smittade, än om samma person varit ensam i sin egen lägenhet. Nudå?
Staffan
Det finns ju fortfarande den tyska studien som just visade att införandet av masktvång i några tyska städer inte påverkade smittspridningen. Däremot finns det väl inte en enda studie som visar att införande av masktvång har minskat smittspridningen. Så visst finns det vetenskapliga studier, men de visar ju inte det du tycker att de borde visa men de är ju inte mindre sanna för det.
Det är ju inga problem att göra jämförande studier om masker, det fungerar ju likadant som andra jämförande studier typ
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30785-4/fulltext
Många åtgärder som har undersökts och bara en som man verkligen kan konstatera har effekt.
Vi talar inte om mansktvång generellt iaf inte jag.BirgitS skrev:
Jag talar om masktvång där det inte går att uppräthåll disans. Tex i kollektivtafriken
Eftersom det finns +100 studier om mask och många är nya så landar WHO i att det är att rekommendera. Du kan nog vara lugn i att det känner till din tyska studie också.
Du har visst gjort inlägget dubbelt så långt nu.
Tegnell pratade senast den här veckan att man ser tre stora smittspridningskällor så du har ju helt fel i att han anser att det bara finns en orsak. Om du nu inte menar att orsaken är att virus förs över från en person till en annan, men går man på den nivån antar jag att även du anser att det finns en orsak.
Det är ju bara ett litet fåtal, inkl. dig, som anser att han ljuger om varför vi gör som vi gör. Det tyder ju mer på att du har svårt att förstå honom än på att han ljuger.
Så du kan ju då förklara varför det inte finns några jämförande studier som visar att munskydd har betydelse för allmänheten. Inte ens WHO kan ju vissa upp något åt det hållet.
Vad?
Gällde den tyska studien generellt masktvång?
Och lyckades ändå inte visa att det hade någon betydelse?
Varför tror du då att masktvång vid vissa tillfällen skulle ha betydelse?
Nu har ju jag tittat på WHO:s sammanställning av studier, vilket du i alla fall inte hade gjort sist den var uppe, och där står det ju tydligt att det är mycket tveksamt om det är någon nytta med mask för allmänheten. Även om det uttrycktes på ett mer vetenskapligt sätt med procent, konfidensintervall etc..
Om du fortfarande inte har tittat på den så tycker jag inte att du har särskilt mycket att komma med utan bara gissar.
Beklagar alla som gått på att man FHM ibnte eftersträvar flockimmunitet genom sjukdom, det har ju visat sig att det var det man valde.
Det går inte inte att göra jämförande studier om munskydd på covid19. Det är helt enkelt oetisk att förse en grupp med verkningslösa munskydd.
Och eftersom jag inte själv kan ta del av +100 studier så förlitar jag mig på WHO och resten av världen och inte Tegnell som numera har 0 trovärdighet.
WHO:
”At present, there is no direct evidence (from studies on COVID- 19 and in healthy people in the community) on the effectiveness of universal masking of healthy people in the community to prevent infection with respiratory viruses, including COVID-19.”
”At the present time, the widespread use of masks by healthy people in the community setting is not yet supported by high quality or direct scientific evidence and there are potential benefits and harms to consider”
https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1279750/retrieve
Det finna inga direkta (men indirektra) bevis för hur effektivt munskydd är mot Covid19.tusenett skrev:
Därför landar WHO i att munskydd rekommenderas då social disans inte kan upprätthållas.
Inget konstig alls.
Det är väl vad Jan Albert och andra försökte förklara för Tegnell. Det finns inte en massa bevis för hur ett nytt virus beter sig i alla lägen. Man måste agera utifrån begränsad kunskap och med bästa förstånd.
Nej, det har det inte.
Jo, det går att göra jämförande studier om munskydd likaväl som det går att göra jämförande studier om utegångsförbud har någon effekt. Det handlar inte om användning av verkningslösa munskydd. Du har ju uppenbarligen inte förstått hur studien jag länkade till gick till.
Som sagt det är bara ett litet fåtal som inte förstår hur mejl fungerar i en stressig situation och fyller i tomrummen med rena fantasier. Det är sånt som brukar kallas för konspirationsteorier.
Hur ska du ha det egentligen?
Har WHO bedrivit en vettig forskning för att komma fram till det som tusenett citerade i inlägg 29356 eller har de bara gissat därför att det inte finns några bevis?
Du kan inte i ett inlägg hävda att de grundar beslutet på vetenskaplig forskning och sen i stället hävda att de har agerat utifrån begränsad kunskap och försökt komma fram till något med bara förståndet.
Du är uppenbart inte påläst. Det är inte mailen som är det senaste utan ett fysiskt möte mellan Jan Albert, X och Y och Tegnell. Där Tegnelll struntade i deras råd att INTE välja linje 3. flocken.
Och nej det går inte att göra jämförande studier i om utegångsförbud har effekt.
Rekommenderar WHO munskydd eller inte?
Ja det gör dom.
Om du inte tar min förklaring om varför dom gör det så skicka ett mail och fråga!
Vem vet, dom kanske svara att det var ett misstag och nu går vi på FHM linje istället. Hoppet finns!
Jag hoppas du inte bygger din bevisning på ett "bearbetat utdrag" i en reklamartikel för en kommande bok. Lite högre krav än så bör man rimligen ha.
WHO verkar tidigare ha kommit med rekommendationer som ifrågasatts på grund av bristande evidens, t.ex. deras råd om amning och barns skärmtid för att ta några exempel.
WHO förefaller ha en historia av att inte vara så jättenoga med att ha bra evidensen för sina råd vilket gjort att länder inte alltid bryr sig så mycket av vad WHO tycker som jag uppfattar det.
Redigerat av moderator: