- Status
Förstår inte riktigt nyhetsscoopet? Alternativ 3 är vad en pandemi alltid bottnar i, det är så spridningen upphör, tillslut blir tillräckligt många immuna så att smittkedjorna inte längre kan nå hela populationen. Det har alltid varit tydligt att målet är immunitet. Sverige som nation, näringslivet, föreningslivet och privat har man gjort massor av olika åtgärder. Smittspårningen också tills det inte längre gick att spåra.K Kreutzer skrev:
Sen hur är det med källkritiken? Tänk efter nu lite, du som läsare får presenterat tre olika förslag, men bara ett förslag som är själva nyhetsscoopet blir delvis citerat, de andra är tolkade. Sen ska Tegnell ha svarat med en siffra att nummer tre får de bli!
Men nu är det ju så att precis det du säger "målet var att inte överbelasta sjukvården, och att försöka hålla ner smittspridningen i en acceptabel hastighet" är just flockimmunitetsstrategi och inget annat. Hade man försökt minimera smittan hade det inte varit det. Genom lockdown tex som många andra länder.B b8q skrev:
Det blir många här som inte förstått o förnekat den uppenbara flockimmunitetstrategin som nu får ställa sig i skamvrån.
Förmodligen samma personer som också felaktigt förnekar att Tegnell anser att munskydd inte är effektivt.
Sen var ju problemen på äldrevården också under all kritik som du nämner men det hade också med utebliven lockdown att göra.
Precis, det är ett boksläpp, med ett citat där man till och med avslutar med ett '" hahaha.sunnis skrev:
”Låt smittspridning ske, långsamt eller fort, för att uppnå en hypotetisk 'herd immunity'”.
Är det författaren, artikelförfattaren eller mailet som avses? Tegnell svarar med en trea. En del i forumet verkar tillbringa sitt liv under en sten.
Ska gå och lägga mig och orkar inte förklara allt, men lite kort då:K Kreutzer skrev:
Skilj på strategi, mål och effekt. Backa i tråden så kanske du förstår att ”flockimmunitet” kommer att vara effekten i alla länder för eller senare, och att det BARA är det som får stopp på en pandemi. Den kan uppnås antingen genom att folk blir smittade och utvecklar immunitet, eller genom vaccination.
Men några verkar tro att Sverige har som STRATEGI att låta folk smittas för att snabbare uppnå denna flockimmunitet. Så är inte fallet.
Sen är jag lite nyfiken på hur du menar att man skulle kombinera lockdown och äldrevården? Vi kan ju inte låsa in vårdpersonalen tillsammans med de äldre, inte heller låta de gamla vara utan vård.
Och nej, jag tänker inte backa bandet till mars och börja älta att vårdpersonalen inte hade tillgång till skyddsutrustning, för det VET vi redan. Vi ska inte heller prata om scenarios i en alternativ verklighet där Sverige var väl förberett, utan måste utgå från hur det verkligen var, vad man visste och vad man hade tillgång till.
Så godnatt så länge, sov på saken.
,
Men det ju faktiskt så att Tegnell (och hans anhängare ) envist förnekat flockimmunitetsstrategin Fast den har tillämpats praktiskt helt uppenbart. Nu blev ju resultatet förödande så jag gissar att nu i andravågen (även om Tegnell förnekar även den) måste ha hårdare åtgärder. Speciellt som Sverige kritiserats så hårt av omvärlden och Tegnell inte blev den hjälte han trodde med sin lek av människoliv.
Hade strategin varit få så många smittade som möjligt så har Sverige verkligen misslyckats. Bara en sån idé att man ska sluta ta folk i hand vid olika sammanhäng är ju helt befängt om nu strategin är att sprida smittan i samhället för att tillräckligt många ska bli immuna.B b8q skrev:
Redigerat:
Vem är förnekarna eller anhängarna beroende på hur man ser det? Lite konkretare tack. Finns det några här på forumet eller vadå?K Kreutzer skrev:
Jag får i alla fall inte ihop logiken i att man tillämpar en strategi för att befolkningen ska snabbt bli flockimmun men samtidigt går ut med olika råd och krav som motarbetade den strategin? Syntax error...
Det kan bero på att råden är i sammanhanget, väldigt lama. "Läget är mycket allvarligt", därför begränsas antalet restauranggäster i samma sällskap till åtta!!!! Nu djävlar har vi varit hårda! Vem håller med?
Staffan
Tack för replik trots att du var tröttB b8q skrev:
. Skall också lägga mig men vill kort säga att jag tycker strategi, mål och effekt i princip är samma sak. Men i det här fallet vet vi inget om immuniteten än. Därför måste smittan bromsas så långt det går. Och inte som varit s.k flockimmunitetstrategi, dvs låta smittan gå men begränsa så vi ligger under sjukvårdens maxkapacitet.. Tegnells "plana ut puckeln". Jag hoppas dock vi den här gången i andravågen (även om inte Tegnell erkänner den) lär av de dödliga misstagen och tar till hårda tag . Speciellt som Tegnell har WHO:s kritik efter sig. Gokväll!.
Tycker mig ana en viss hang-up på Tegnell genomgående i tråden. Så viktig tror jag inte han är sett till totalen. Han måste ha stulit någons mamma eller dödat en favvo-pokemon.K Kreutzer skrev:Tack för replik trots att du var trött
Jag hoppas dock vi den här gången i andravågen (även om inte Tegnell erkänner den) lär av de dödliga misstagen och tar till hårda tag . Speciellt som Tegnell har WHO:s kritik efter sig. Gokväll!.
Fast det är ett logiskt felslut. Bara för att ni är besvikna på eller inte håller med om vissa strategiska råd/krav så innebär det inte att strategin har varit det omvända. Varför kommer ni fram till det? Det finns ingen logik i det resonemanget, då hade råden/kraven varit helt annorlunda. Det blir falskt dikotomi, ni utesluter det ena och då innebär det att det måste vara motsatsen. Det intressanta är att ni verkligen är så övertygande i detta att ni landar i tankevurpa #3 att de som inte håller med är förnekare som ingår omedvetet i en konspiration som "nyttiga idioter", och där är cirkelargumentationen sluten.Staffan2000 skrev:
Redigerat:
Nu fattar jag ingenting. Vad menar du?
Skall förtydliga: Anhängare, dvs anhängare av Tegnell och hans strategi. Förnekare, dvs de som påstår att vi inte har flockimmunitetsstrategi.
Angående "Jag får i alla fall inte ihop logiken i att man tillämpar en strategi för att befolkningen ska snabbt bli flockimmun men samtidigt går ut med olika råd och krav som motarbetade den strategin? " så finns det en enkel förklaring:
Råden är helt nödvändiga även i en flockimmunitetstrategi Annars kommer man fullständigt överbelasta vården. Man vill inte gå så långt att man avlivar folk genom utebliven sjukvård..Gokväll.
Som jag skrivit tidigare. Jag vet inte var. Däremot vet jag att det var en nyhet på SVT:s hemsida. Socialstyrelsen valde att utesluta smittspridningen vid åldringsvården i sin test. Det var alltså inte så att de glömde att ta med den.B b8q skrev:
Staffan