Coronavirus

[heimlaga]

Fast utväcklingstakten är inte proportionell mot konsumtionstakten. De flesta uppfinningarna som vårt moderna samhälle bygger på gjordes i en tid med betydligt lägre konsumtionstakt. Det verkar rentav som den tekniska utvecklingen har avtagit från 1980-talet och framåt.

Min hypotes är att när konsumtionstakten blir för hög börjar allting handla om att tillverka billigast möjliga slit och slängvaror och eftersom varorna endå skall kasseras snart så drar man ned på produktutväcklingen. Det är meningslöst att tillverka bra saker när kunderna frågar efter billigt som de kan kasta bort om ett halvår.

Jag tycker mig också märka att när tillverkningen flyttar till låglöneländer så tar utväcklingen tvärstopp. Antagligen för att slutanvändare och tillverkare och konstruktör kommer för långt från varandra så det blir för tungrott att förbättra någonting. Förövrigt vet varken konstruktören eller tillverkaren när kunden är flyförbannad för att varan överhuvudtaget inte fungerar. Eftersom den stora tillverkaren i Kina har mer eller mindre monopol kan inte heller kunderna välja någon annans produkt.
Det var annorlunda på 50-talet när en bekant skruvade loss klingaxeln från den nyanskaffade blocksågen och tog den med på bussen till Jakobstad och gick in på kontoret hos tillverkaren och visade upp axeln och förklarade att den här fungerar inte så nu får ni bygga om den illa kvickt för kunderna väntar på att få sitt virke sågat.
Den sortens återkoppling med åtföljande produktutväckling saknas numera.

 

[harry73]

Men frågan är fortfarande relevant. Nu stänger vi ner världen för att rädda liv, men även om vi stänger ner världen utan coronasmitta räddar vi liv.
Sedan är det i det senare fallet kanske inte nödvändigt att stänga ner världen, för att rädda dessa liv, men det finns massor av enkla åtgärder vi kan göra för att rädda många liv t ex.
- Minska flygresor radikalt (t ex genom skatter på flygbränsle)
- Ställ högre miljökrav på sjöfarten
- Sänk maxhastigheten på vägarna
- Förbjud bilar som förorenar för mycket
- Högre miljökrav på elproduktion
- mm.

Kina fick en smakprov av hur ren luften kan vara, hoppas att det smakar efter mer, men även Europa kan betyda mycket.

Många av dessa åtgärder kommer också att göra att befolkningen klarar av en nästa COVID pandemi bättre

 

[tobiast]

Ja, men tack vare alla insatser mot coronaviruset så får vi ju inte längre en hög utvecklings- och konsumtionstakt.

Du menar avvecklings- och konsumtionstakt?

Det är inte fullt så enkelt. Utsläppen gör att man får en stark ekonomi med hög teknologisk utvecklingstakt. Det innebär att vi kan konsumera en massa prylar som produceras och att vi får högt materiellt välstånd. Den delen kan man ha invändningar mot, men det innebär också att vi får tillgång till magnetkameror, skiktröntgenapparater, nya läkemedel, nya diagnostikmetoder, IT-utrustning som kan användas för medicinska landvinningar och effektivisering, osv. Utan den allmänna ekonomiska tillväxten i samhället får vi inte heller en utveckling inom de teknikområden som räddar liv, eller i alla fall en mycket långsammare sådan utveckling.

Då utgår du ifrån att summan av utvecklingen och systemet, är gynnsam. Då måste man vara säker på att man inte skapar fler sjukdomar än man botar, eller att man botar de sjukdomar man skapat (nollsumma) och på sikt att det mänskliga livet blir bättre och inte sämre.

 

[guggen]

Frågan gällde varför vi inte stänger ner världen lite oftare, inte varför vi stänger ner den just nu.

Jag tror vi kommer stänga ner den oftare efter vi har ridit ut årets corona. Vi har varit förskonade från denna typen av virus länge i väst och det den tog oss på sängen. I Asien är detta inte helt ovanligt, det inträffar vart 10 år att hela systemet stängs ner. Folk har ansiktsmasker hemma för att användas när det behövs etc.
En vild gissning att årets Almedalsveckan (om den mot all förmodan blir av) kommer handla om vem som lovar mest till sjukvård och msb?

 

[[SKPG]Zamora]

Att du inte klarar av sådant arbete behöver inte vidimera att du kan slå ned på dem.

Hur var det nu, skulle man vara trevlig på forumet eller inte?

 

[Anna_H]

Hahaha
Man ska inte uttala sig om något man inte vet något om

Att du inte klarar av sådant arbete behöver inte vidimera att du kan slå ned på dem.

Förlåt en ödmjuk fråga, men vad anser du att ordet vidimera betyder?

 

[tobiast]

Men frågan är fortfarande relevant. Nu stänger vi ner världen för att rädda liv, men även om vi stänger ner världen utan coronasmitta räddar vi liv.
Sedan är det i det senare fallet kanske inte nödvändigt att stänga ner världen, för att rädda dessa liv, men det finns massor av enkla åtgärder vi kan göra för att rädda många liv t ex.
- Minska flygresor radikalt (t ex genom skatter på flygbränsle)
- Ställ högre miljökrav på sjöfarten
- Sänk maxhastigheten på vägarna
- Förbjud bilar som förorenar för mycket
- Högre miljökrav på elproduktion
- mm.

Kina fick en smakprov av hur ren luften kan vara, hoppas att det smakar efter mer, men även Europa kan betyda mycket.

Många av dessa åtgärder kommer också att göra att befolkningen klarar av en nästa COVID pandemi bättre

Man har möjlighet att nu göra många åtgärder som en följd av viruset, som att låta en stor del av flyget avvecklas. Staten har ju unika möjligheter att helt bli av med SAS inte bara är helt ohållbart miljö- och klimatmässigt utan som också varit en ekonomisk kvarnsten i decennier. På samma sätt kan man nu utnyttja situationen till att göra samhället mer hållbart genom att låta ohållbara företag och branscher gå under och stödja de andra.
Istället pumpar man in pengar, inte bara för att rädda SAS utan också utan att överhuvudtaget ta hänsyn till hållbarhet. Om nu samhället måste ställas om snabbt, varför tar man inte chansen? För att man inte har ambitionen utan det har bara varit prat.
Därför behöver DET INTELLEKTUELLA ETABLISSEMANGET lyfta frågan och pressa politikerna att utnyttja läget till klimatsmart omställning.

 

[TAR12]

Man har möjlighet att nu göra många åtgärder som en följd av viruset, som att låta en stor del av flyget avvecklas. Staten har ju unika möjligheter att helt bli av med SAS inte bara är helt ohållbart miljö- och klimatmässigt utan som också varit en ekonomisk kvarnsten i decennier. På samma sätt kan man nu utnyttja situationen till att göra samhället mer hållbart genom att låta ohållbara företag och branscher gå under och stödja de andra.
Istället pumpar man in pengar, inte bara för att rädda SAS utan också utan att överhuvudtaget ta hänsyn till hållbarhet. Om nu samhället måste ställas om snabbt, varför tar man inte chansen? För att man inte har ambitionen utan det har bara varit prat.
Därför behöver DET INTELLEKTUELLA ETABLISSEMANGET lyfta frågan och pressa politikerna att utnyttja läget till klimatsmart omställning.

Det du beskriver är en utopi.

Det känns som om Coronakriget är viktigare att fokusera på just nu.

 

[optimum]

Förlåt en ödmjuk fråga, men vad anser du att ordet vidimera betyder?

Hej
bekräfta, bestyrka, intyga

Använde jag den i fel sammanhang ber jag om ursäkt om det kunde missuppfattas.

 

[b8q]

Det känns som om Coronakriget är viktigare att fokusera på just nu.

Jag tycker frågan är mycket intressant. VARFÖR fokuserar vi på att stoppa/lindra coronaspridningen? Jo, för att rädda liv.
Om det nu är så att vi till samma (eller troligen mycket lägre kostnader och eftergifter) kan rädda många FLER liv genom andra åtgärder, t.ex. bättre rökgasrening eller snabbare omställning från förbränning av fossila bränslen - varför gör vi då inte DET istället? Vad är det som gör att vi valt att fokusera våra insatser på just ett influensavirus???
Är det för att media (även, eller kanske främst, sociala media) blåst upp detta till så stora proportioner att de styrande inte vågar annat än att agera på det?

 

[optimum]

Hur var det nu, skulle man vara trevlig på forumet eller inte?

Självklart men jag ogillar när man kallar kompetenta personer för pappersvändare.
Rätt så kränkande, precis som man skulle se ned på hantverkare (vilket jag givetvis inte gör)

Tycker du det är rätt att kränka folk i olika yrkeskategorier?

Kanske beror på att jag själv varit både arbetare och tjänstman under många år. Ger en stor ödmjukhet till folk i olika yrkesroller. Vi behövs alla för att samhället ska fungera.

Ok?

 

[[SKPG]Zamora]

Självklart men jag ogillar när man kallar kompetenta personer för pappersvändare.
Rätt så kränkande, precis som man skulle se ned på hantverkare (vilket jag givetvis inte gör)

Tycker du det är rätt att kränka folk i olika yrkeskategorier?

Kanske beror på att jag själv varit både arbetare och tjänstman under många år. Ger en stor ödmjukhet till folk i olika yrkesroller. Vi behövs alla för att samhället ska fungera.

Ok?

Så det du skrev i #2759 gäller bara alla andra, inte dig?

 

[optimum]

Så det du skrev i #2759 gäller bara alla andra, inte dig?

Har du något exempel?

 

[[SKPG]Zamora]

Har du något exempel?

Ditt eget inlägg #2759 i denna tråd

 

[tobiast]

Det du beskriver är en utopi.

Det känns som om Coronakriget är viktigare att fokusera på just nu.

Är det en utopi spelar det ingen roll vad vi gör mot corona.