- Status
Så du menar att det är ett viktigare val att inte rasera fotbollen än att samhället ska klara sig?D djac skrev:
Dvs att kan vi inte klara av fotbollen så är det lika bra att rasera hela civilisationen.
Det kan möjligen bero på att mitt intresse för fotboll är oerhört ljumt, men jag tycker nog det var en märklig prioritering.
Ser att jag återigen svarar och replikerar på sånt som redan avhandlats liknande. Blir hela tiden så när jag försöker läsa ikapp några sidor.
Antar att du trollar, alla vet ju att FHM och andra länders motsvarigheter vet in princip samma sak eftersom information delas globalt i realtid. Skillanden i det som når allmänheten är lekmäns tolkningar, alterntivt politiska kampanjers påverkan på budskapet som kommuniceras, a.k.a. alternativa fakta.Ulltand skrev:
Inte riktigt det jag avsåg, om du har en grupp på en person och en grupp på 1miljon, i vilken tror du att du får flest dödsfall?Anna_H skrev:
Jo, nu tar man ju gärna en av de få Stockholmsarenorna som exempel, men du kan istället använda majoriteten av arenor och då hamnar du i en småstad, folk cyklar dit, du har kanske några hundra som står ute i friska luften, fotboll, bandy, etc, eller extremfallet orientering, enhel skog och 50 pers??Mikael_L skrev:
Folk brukar inte skrika, ja vråla, lika mycket inne på köpcentrum ...
Och sen samlas man inte heller lika mycket på puben efteråt för att tätt ihop fira eller dränka sorgen.
Jag håller helt med om att det är lite löjligt att begränsa antalet åskådare till 300, eller 500, på Friends arena som har 50.000 sittplatser.
Problemet är inte arenan, utan att ifall man tillåter 10.000 besökare så ska dessa 10.000 ta sig dit och därifrån ungefär samtidigt, och en massa (som inte normalt träffas) ska passa på och käka tillsammans innan matchen och gå på lokal efter matchen
Jag är kluven till vad man bör tillåta i detta. Om det endast var stadion i sig, så skulle det vara lugnt.
Annars kan jag hålla med dig att i det lilla vardagslivet får och bör nog var och en försöka hitta sin egna väg till att få ett fungerande vardagsliv där man tillämpar reglerna i viss mån efter eget huvud. Någon som jag träffar relativt tätt varje dag skulle jag naturligtvis också kunna handhälsa med varje dag också. Nu är det inte ens speciellt lockande eller svenskt, man brukar ju bara handhälsa med de som man inte känner så bra eller inte träffar ofta.
Till och med i en stad som Malmö är det en liten andel som tar sig till matcher med kollektivtrafik, cykel, bil, gå är vanligare.
Sen kan man nog även i Stockholm planera med längre in och utpasseringstider, stänga den lokala tunnelbanestationen så att folk får ta sig dit enskilt osv, men att man kan vara mer än 300 tror jag är glasklart. Kan man inte det så är det mycket annat som ska omprövas, affärer, köpcentra osv.
Haha, nej såklart inte, ett exempel Helge. Som jag nämnde så är även skolor stängda idag och det tror (vet man faktiskt) jag inte de kan vara så länge till utan stora skador. de bör man nog öppna omedelbart, oavsett Corona.Så du menar att det är ett viktigare val att inte rasera fotbollen än att samhället ska klara sig?
Dvs att kan vi inte klara av fotbollen så är det lika bra att rasera hela civilisationen.
Det kan möjligen bero på att mitt intresse för fotboll är oerhört ljumt, men jag tycker nog det var en märklig prioritering.
Och, ja fotboll och all annan fritids, kurs och kulturverksamhet är viktig för samhället, att en befolkning blir mer isolerad och fråntagen även detta är jag övertygad kommer förvärra det redan polariserade samhället vi lever i. När folk isolerar sig i allt mindre bubblor så kommer det som är utanför att te sig allt mer skrämmande, speciellt för de som redan är lagda åt det hållet.
Nu är det stickspår, men jag har ändå med viss roande noterat att det varit ett hårt uppvaknande för många att inse att utanför fotbollsvärlden är fotboll en ganska marginell företeelse i samhället och att det inte alls är självklart att den ska särbehandlas. Vet inte hur många gånger man hört någon representant på radion som med förvånad stämma inte riktigt kan få in detta i sitt medvetande. Lite som när Göran Persson på sin tid kallade facket för "en intressegrupp bland andra"Så du menar att det är ett viktigare val att inte rasera fotbollen än att samhället ska klara sig?
Dvs att kan vi inte klara av fotbollen så är det lika bra att rasera hela civilisationen.
Det kan möjligen bero på att mitt intresse för fotboll är oerhört ljumt, men jag tycker nog det var en märklig prioritering.
Det finns mycket jag tycker är tramsigt, men jag har särskilt svårt att tycka att det är tramsigt att luta sig åt vetenskap istället för att sitta och gissa.optimum skrev:
Är det det, då? Jag är inte ett dugg intresserad av fotboll, men är inte idrott en ganska stor grej i det här landet? Jag antar att inte alla intäkter går direkt till spelarna utan att saker som ungdomsverksamheter också blir drabbade i förlängningen? Men det är bara en känsla, jag har väldigt lite koll på det området.Guzzi skrev:
Nu är det stickspår, men jag har ändå med viss roande noterat att det varit ett hårt uppvaknande för många att inse att utanför fotbollsvärlden är fotboll en ganska marginell företeelse i samhället och att det inte alls är självklart att den ska särbehandlas. Vet inte hur många gånger man hört någon representant på radion som med förvånad stämma inte riktigt kan få in detta i sitt medvetande. Lite som när Göran Persson på sin tid kallade facket för "en intressegrupp bland andra"
Absolut. Man kan nog se den som en betydande del av vår kultur. Men det är ingen del av kulturen som direkt berör mig och jag har fått känslan av att från vissa representanter är det inte "idrott" man diskuterar, utan FOTBOLL! Och du och jag, som båda verkar vara måttligt intresserade, tycker nog att det finns viktigare saker med pandemin än om fotbollen ska särbehandlas eller ej.T tanaris skrev:
Personligen hade jag varit mer intresserad av att få gå på Hellström på Ullevi än att de skulle få spela fotboll där. Men är det pandemi så är det. Vi kan gå på konserter och fotbollsmatcher ett annat år istället.
Jag tror att idrotten underskattas, liksom övrigt föreningsliv, personligen anser jag att detta är något av det viktigaste vi har i Sverige rent kulturellt.T tanaris skrev:
Idrottsföreningarna har mer än 2 miljoner medlemmar och bara fotbollen har nära 2 miljoner sammankomster varje år och varje år besöker >1,7miljoner några gånger (dvs mer än 1 gång) en fotbollsarena som åskådare.
Idrotten handlar ganska lite om de evenemang som diskuteras mest, 30 allsvenska matcher per lag osv, utan ganska mycket om bredd och den är nog ännu viktigare att hålla igång.
Finns massor av kultur och idrott som försigår som jag är ointresserad eller tom negativ till men jag tror att detta är som ekosystemet, om det finns så är det av en orsak, dvs att det behövs, annars skulle ju ingen göra det?
Jag håller med dig. Jag reflekterade mest över vissa talespersoner som jag tycker haft en viss kränkt underton i sin stämma över att fotbollen (läs då just dessa stora publikevenemang) inte är den sol som universum kretsar runt. Som sagt, ett särintresse bland andra. Därmed inte sagt att den (idrotten i allmänhet) inte har en funktion att fylla.D djac skrev:
När jag ändå är igång och kastar stenar så kan jag väl kasta en på kulturen också. Liknande ton anar jag hos Jonas Gardell som på första parkett i rikstäckande dagstidningar för fram åsikten att kulturen inte har någon röst i debatten. Jag får inte riktigt ihop detta.
Du sparkar in en öppen dörr. Det är ingen så vitt jag sett som hävdat att ansiktsskydd skulle vara "utan värde" om rätt sort används på rätt sätt. Annars skulle ju förstås inte vården använda dem.
Jag har varit i ett land med masktvång för inte länge sedan och sett hur det fungerar i praktiken. Det används tyvärr inte rätt sort, och de som används används ofta på helt fel sätt vilket gör nyttan högst tvivelaktig, kanske t.o.m. negativ.
Du tror väl inte på allvar att ditt scenario skulle vara det normala? Alla är inte världsbäst vettu