- Status
Framförallt är det omöjligt att veta om det dyker upp biverkningar flera år framåt i tiden, sånt går knappast att stresstesta fram. Kanske är det ett vaccin som ökar risken för demens med 30%, för att bara ta ett extremt osannolikt exempel.
Precis. Det är alltid roligt att hålla med någon, man normalt tycker är ute och seglar. Men visst. Hur kan vi veta hur väl testade de är? Naturligtvis kan vi inte det, eftersom vi bara får reda på det läkemedelsbolaget vill att vi skall få reda på. Det är som bekant väldigt väldigt mycket pengar att tjäna för den som kommer först. Så att vänta på fakta är en väldigt långdragen syssla. Själv är jag sextio år, men tänker definitivt inte hänga på låset för att få bli vaccinerad. Framförallt inte ifall bolagen säljer vaccinet med en friskrivningsklausul, likt förra gången. Inte heller då vaccinerade jag mig.BirgitS skrev:
Staffan
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Personligen ser jag inte nyttan av att veta hur man tänker beroende på vilken parti tillhörighet man har och hur man tänker gällande vaccinering. Framförallt då eventuella slutsatser bygger på fördomar. Att partitillhörighet kan vara intressant i andra frågor det är en annan sak.R RoAd skrev:
För just när det gäller en pandemi som denna är alla överens egentligen.
Om ett läkemedelsbolag blir påkommet med att ljuga i sina rapporter till WHO och godkännande-myndigheter så har de förstört sina chanser att forska fram nya läkemedel att tjäna pengar under väldigt många år, de får i praktiken lägga ner sina forskningsavdelningar och endast ägna sig åt att producera befintliga läkemedel. Därför tror jag inte att den risken är stor. Det är många människor inblandade på bolagen och det är mycket svårt att få många människor att hålla tyst om hemligheter i längden.Staffan2000 skrev:
Det spelar ingen roll om ens vaccin blir godkänt i december, januari eller nästa höst. Vacciner kommer att tillverkas och säljas under många år och olika sorters vacciner kommer att behövas. Ett vaccin som kräver -70 grader under transport och förvaring kommer inte att vara efterfrågat i stora delar av världen utan då behövs det andra, som ett exempel. Det finns pågående forskning som gäller vacciner som inte kommer att finnas färdiga förrän om ung. ett år men bolagen tycker ändå att det är värt det.
AstraZeneca kommer inte att göra någon vinst på de doser som de har avtalat om med t.ex. EU utan vinsten kommer i ett senare skede så av den anledningen har de ingen press på sig att bli färdiga först. Men amerikanska bolag har ju inte resonerat så.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Även om du egentligen har fel i allting du tycker och tror
Så håller jag med dig i detta. Kan du haft rätt där?
Jag träffade på en i mitt förra yrke som fick biverkningarna. Jag kommer inte ta ett vaccin i allafall i första omgången, troligtvis inte andra heller. Således inte min familj heller.Ulltand skrev:
Inväntar rapporter om biverkningarna.
Men nu gällde det ju just DN:s rapportering av resultatet av en undersökning och i den långa artikeln var det typ en mening som tog upp politiska partier. Det är ju bara löjeväckande att skriva att det är en hatkampanj från DN:s sida då.B Byggdjuret skrev:
Så klart jag har rätt!B Byggdjuret skrev:Även om du egentligen har fel i allting du tycker och tror
Så håller jag med dig i detta. Kan du haft rätt där?
I det här fallet är det närmast svårt att ha fel.
Vi tycker helt enkelt lika om varandra. Skillnaden är att din uppfattning om mig, är felaktig, Medans min om dig, är grundad på vetenskap och beprövad erfarenhet
. Tillsammans kan vi däremot konstatera att läkemedelsbolag är lika goda kålsupare som alla andra. Där det finns pengar, finns det ingen moral.Staffan Rådberg
Redigerat:
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Nu hade inte vi i Sverige några jätteproblem med döda i svininfluensan. Sen tänker inte de flesta att jag gör det landet. Jag riskerar narkolepsi men jag det är för ett högre syfte.
Som tur tänker inte de flesta att några Fick men för livet men.
Du skulle ta en kula för din familj utan Att tveka. Men skulle du göra det för att rädda världen? Svarar du ja på Sista frågan då undrar jag vad som är fel
Att du svarar ja på den första frågan det är självklart. Det är lätt och enligt mig rätt att först offra sig för familjen.
Jag skulle inte tveka att hjälpa min familj även om riskerade mitt liv. Det är nära det går att ta på. Att offra sig för alla det är inte samma sak.
Likheten med ett vaccin är att offra sig för landet är för diffust. Då skulle de flesta säga nej. Jag har svårt för resonemanget, det bygger på att den lilla människan är oviktig
Det blir ju så när tillräckligt många vaccinerar sig. I Danmark var det inte alls lika vanligt att vaccinera sig och de hade ett annat förlopp och t.o.m. en andra liten våg vintern efter.B Byggdjuret skrev:
Ärligt talat, läkemedelsföretagen i västvärlden, (USA och europa) kan du lita på rätt mycket.
Hela den branschen är inpiskad till öppenhet, att presentera data öppet och att inte ljuga.
Jag har ju jobbat i ett företag som i princip var med i den sfären, såsom leverantör av saker till läkemedelsbolagen, så vår business påverkades och t.o.m styrdes även den av FDA samt kunderna - läkemedelsföretagen.
T.ex. blev jag tidigt upplyst om att det med någorlunda jämna mellanrum kommer folk från våra kunder eller FDA och genomför audits, det är att de får tillträde till siten och har rätt att kolla allt, kolla typ varenda dokument (jodå, en del begränsningar fanns det nog, t.ex. att de kanske inte fick kolla i patentkatalogen etc). Men budskapet till mig och andra som arbetar där var att: "Det kan komma någon och fråga om något, och då ska du bara svara, helt ärligt och uppriktigt. Vet du inte, säg det, vill dom att du berättar vad du gör, berättar du det, vill dom veta vilka dokument som styr det du gör, berätta och visa om de vill, vill dom veta hur du rapporterar, berätta osv osv. Försök inte dölja något, eller gissa vad som borde vara rätta svaret. Företaget står för alla rutiner och metoder, och ansvaret är vårt ifall ni inte är informerade osv!"
Ungefär så var budskapet, att vi skulle vara fullt transparenta, ifall vi blev tillfrågade vid någon audit.
Och detta tror jag genomsyrar hela läkemedelsbranschen i USA och Europa. Det kändes som att detta var ett så fullständigt självklart sätt att arbeta (på hur det presenterades) så jag antar på goda grunder att det är bransch-standard.
Så för min del är jag inte orolig för att det är fusk med de rapporterade resultaten från läkemedelsföretagen ifrån USA och Europa, men däremot kommer ju resultat som kommer de närmaste åren inte vara några långtidsstudier. Och det oroar mig betydligt mer, att inga biverkningar som kommer efter en tid kommer fångas.
Det är oroande om tanken är att vaccinera nästan hela världens befolkning med något som man vet så lite om angående sena biverkningar. Det vore bättre att några hundra tusen blev vaccinerade och sen följdes under lång tid.
Svinunfluensan gav i sig själv upphov till narkolepsi, vilket märktes i de länder där man inte vaccinerade befolkningen.
för egen del kommer jag ta vaccin när det blir tillgängligt. Är övertygad att man inte gör samma misstag igen.
för egen del kommer jag ta vaccin när det blir tillgängligt. Är övertygad att man inte gör samma misstag igen.
Hade de gjort samma misstag igen, så hade vaccinet varit ute redan i mars, typ. För fort gick det med svininfluensans vaccin.trähandtag skrev:
Hur skall du ha det.
Var det svininfluensan eller vaccinet?
Staffan
Jag tycker denna tråden är ett evidens på att alla inte alls är överens.B Byggdjuret skrev:
Och jag personligen tycker att det är väldigt intressant med kopplingar till hur folk sympatiserar politiskt och hur de ställer sig i viktiga frågor. Just SD-sympatisörer har stuckit ut i några stycken under åren, likaså V och MP om än i mindre utsträckning.