- Status
Dödligheten mäts i faktiskt antal döda, inte i hur många som kunde ha dött om det inte fanns någon sjukvård, det hjälper inte hur mycket du hänvisar till vad folk dog av förr eller vad som hade hänt om de legat hemma och dött, för det är inte så dödligheten räknas. Och det är inte heller de siffrorna du lagt ut.G guggen skrev:
80% behöver ingen sjukhusvård. Av de 20% som behöver sjukhusvård är det 5% som dör. Dvs 1% totalt. 1% dödlighet, inte 5% och inte 20%, vilket siffrorna du själv lagt ut tydligt visar.
Logiskt felslut här: Inte 20% av befolkningen, utan 20% av de som blir sjuka. Dvs av de 55 personer vi hade rapporterat igår är det ca 11 som behöver sjukhusvård enligt statistiken, resten befinner sig i hemkarantän. Värmland har i nuläget plats för 8 patienter. Hittills har de haft 2, som fick åka hem efter test och kontroller (ett dygn?), eftersom de inte behövde vård, bara isolering. Fortfarande plats för 8 alltså.Mikael_L skrev:
Vi vet inte om det är så många som 20% i Sverige, siffrorna vi har hittills baseras på statistik från länder med sämre rapportering och med sämre grundhälsa, och i Sverige är fallen ännu för få för att ge något säkert underlag, tex har så vit jag vet ännu ingen äldre person eller person med underliggande sjukdom testats positivt.
Det finns en grupp här på forumet som är fruktansvärt naiva och inte vill se verkligheten för vad den är.
I onsdags skrev jag att vi kommer att få 100 smittade innan veckan är slut, när jag skrev det var den officiella siffran 24. Jag blev dumförklarad då, bland annat skrev man "Många har svårt med korrelation och kausalitet, och blandar man dessutom in statistik så... tja."
Nu har vi 100 fall...
Problemet är bara att vi fram till nyligen bara testat de som har varit i riskområden och uppvisat symtom, samt de som har symtom hittats via smittspårning. Följaktligen går det inte att säga om vi har en smittspridning i övriga grupper eftersom vi inte har letat bland dem...
Jag skulle säga att risken är större att vi når fas 3 (allmän spridning) än i våra grannländer. Titta på Danmark:
De säger att personal som arbetar inom sjukvården och har befunnit sig i riskområden SKA stanna hemma i 14 dagar oavsett om de uppvisar symtom. I Sverige säger vi att man ska gå till jobbet som vanligt om man är symptomfri.
I Danmark ska barn som befunnit sig i riskområden stanna hemma. I Sverige ger folkhälsomyndigheten ingen sådan rekommendation osv.
(Redigerat stavfel)
Redigerat:
Enligt WHO är dödligheten 3,4 %. Denna siffra baseras på totalt antal insjuknade och döda. Det kanske är mer relevant att titta på de antingen dött eller friskförklarats, då är dödligheten snarare 6 %. Dock ska man ta dessa siffror med en stor nypa salt det är förtidigt att dra någon djupare slutsats på det material vi har idag.Anna_H skrev:
Det handlar inte om att inte se verkligheten, det handlar om att inte inluras i en irrationell oro som skadar både en själv och samhället. Det är ingen som har förnekat allvaret i sig, eller riskerna som finns. Däremot är det skillnad på att vara vaksam och hysterisk.
Mycket av den här diskussionen grundar sig antagligen i svårigheter i att tolka text och att ta till sig information, vilket syns tydligt i många av inläggen både här och i andra forum.
Mycket av den här diskussionen grundar sig antagligen i svårigheter i att tolka text och att ta till sig information, vilket syns tydligt i många av inläggen både här och i andra forum.
Bara för att siffrorna ser ut att bekräfta dina teorier, betyder det inte att dina teorier är korrekta.T TAR12 skrev:
Det handlar nog inte så mycket om naivitet utan vad vi faktiskt vet och vilka slutsatser man kan dra av det. Sedan kan man förstås spekulera i olika scenarier, men att påstå att "så här är det minsann" utan att ha väldigt torrt på fötterna är inte särskilt vetenskapligt.
Tycker det var en tydlig och bra pressträff med Nationella pandemigruppen idag.
https://www.svtplay.se/video/25888752/nyheter-direkt/nationella-pandemigruppen-om-coronalaget
https://www.svtplay.se/video/25888752/nyheter-direkt/nationella-pandemigruppen-om-coronalaget
Vilka teorier uppfattar du att jag har? Vad vet du och vilka slutsatser har du dragit?T tanaris skrev:
Det enda jag säger nu är att jämfört med andra länder så agerar våra myndigheter mindre och tonar ner riskerna, följderna av detta är en ökad risk för smittspridning.
Att tona ner riskerna har ingen lugnande effekt heller på folk som dom verkar tro.T TAR12 skrev:
Eftersom dom flesta innerst inne vet att experterna inte heller vet - så sjunker bara förtroendet för myndigheter när dom försöker säga att det inte är nån större fara.
Man borde börja testa slumpmässigt folk som har/haft influensa nyligen, men inte varit ute och rest eller vet att man umgåtts med någon sådan. För att utreda om man har en okänd komponent av potentiella spridare eller ej. Visst är det en nål i en höstack men kollar man inte har man ju ingen aning. "Att mäta är att veta".
"Slumpmässigt folk" skulle kunna vara folk som frivilligt åker förbi en sån där drive-thru och testar sig efter vad man tror sig vara en vanlig flunsa. Tror många skulle göra det frivilligt, dels för att hjälpa till dels för att det är skönt för den enskilda att veta.
"Slumpmässigt folk" skulle kunna vara folk som frivilligt åker förbi en sån där drive-thru och testar sig efter vad man tror sig vara en vanlig flunsa. Tror många skulle göra det frivilligt, dels för att hjälpa till dels för att det är skönt för den enskilda att veta.
Började läsa en intressant artikel om Coronaviruset i Ryssland och censuren där. Jag vet inte var jag fann länken (kan ha varit från någon engelskspråkig dagstidningshänvisning) men finner den inte igen. Någon härinne som känner igen det?
Husägare
· Skåne
· 1 767 inlägg
Vi kan nog vara fullständigt säkra på att alla de förslag på åtgärder som lyfts i tråden, som karantän för vårdpersonal från riskområden, tempmätning på flygplatser, bred testning av ”alla som vill” är frågor som folkhälsomyndigheten har funderat över. Alla åtgärder man vidtar har en konsekvens, och är inte bara av godo. FHM sitter med mycket mer data än vad vi kan komma över, oavsett om man läser vetenskapliga rapporter, WHOs siffror eller fina grafer från worldmeters. De som sitter med mest data och kan tolka den ska fatta beslut om vilka åtgärder som är lämpliga.
Att vidta för mycket åtgärder (typ tvångsisolera barnfamiljer på hemväg från skidresan för att lilleman är förkyld och fastnar i tempkollen) skapar lätt panik, att dra på för lite skapar oro på andra hållet.
FHM gör hela tiden avvägningar och ändrar sina riktlinjer efter vad som är rimligt med tillgänglig data.
Vi forumister kan bara gissa och tycka.
Problemet med att testa ”de som vill” är att labben lätt tamponeras av prover från folk som inte har någon sannolikhet att vara sjuka, men ändå vill testa sig. Se på 1177, de som verkligen behöver testas kommer inte fram för att friska panikslagna ringer och tar upp tiden.
Att vidta för mycket åtgärder (typ tvångsisolera barnfamiljer på hemväg från skidresan för att lilleman är förkyld och fastnar i tempkollen) skapar lätt panik, att dra på för lite skapar oro på andra hållet.
FHM gör hela tiden avvägningar och ändrar sina riktlinjer efter vad som är rimligt med tillgänglig data.
Vi forumister kan bara gissa och tycka.
Problemet med att testa ”de som vill” är att labben lätt tamponeras av prover från folk som inte har någon sannolikhet att vara sjuka, men ändå vill testa sig. Se på 1177, de som verkligen behöver testas kommer inte fram för att friska panikslagna ringer och tar upp tiden.
Du läser fel. Jag säger att räknar man bara de döda i förhållande till de friskförklarade så får man c:a 6 % dödlighet just nu, men det ytterst osäkra siffror.
Visa gärna en källa på att dödligheten sjunker markant när man räknar in de friskförklarade.