- Status
Ot igen då, där har du ju en poäng, fast värre än Trump är svårt att få, men jänkarna är ju duktiga på att locka fram det sämsta i folk, och också det bästa!Staffan2000 skrev:
Men att Trump fått covid19 (om det stämmer) är ju en trevlig liten knorr i det hela.
I Sverige har ju antalet bekräftade fall ökat kraftigt de senaste veckorna men det har inte gjort det bland barn upp till 12 år.Ulltand skrev:
Källa veckorapporten för v. 39: https://www.folkhalsomyndigheten.se...2020/covid-19-veckorapport-vecka-39-final.pdf
Ovanstående uppgång för 18-19 år är väldigt lik den som gäller 20-29 år (kan studeras i källan).
Kurvan för 1-5 år är inte jämförbar med övriga eftersom de inte testas i samma utsträckning.
Alle de som dött hade varit ännu gladare än du om det varit jag som styrde.Mikael_L skrev:
Vi hade att försök att lyfta nvån på diskussionen uppe senast igår. Att föja forumregelerna
Nu tillskriver du mig saker som jag aldrig sagt eller tyckt på ett icke respektktfullt sätt.
Det är inte OK att påstå saker om forumanvändare och det är dessutom osakligt.
Många andra har faktiskt slutat med peronpåhoppen. Ska du göra ett försök också?
Kom gärna med ett citat om det är något jag skrivit som du vill ta upp!
Redigerat:
BirgitS skrev:
Det är inte helt överraskande då barn under 10 år inte är lika smittsamma. Mäter man då barn 0-12 år så kommer snittåldern i då vara under 10-år.
Men barn över 10 år är lika smittsamma som vuxna. Så det som bör mätas är då barn mellan 10-18 år.
Den stora gruppen barn som nu kunde driva på smittan i Sverige är grundskolebarnen i mellan och högstadium. Som i Sverige fick gå till skolan som vanligt.
Titta i grafen i inlägget två steg före ditt. Där ser du att även åldern 10-12 finns med, så du behöver inte prata ner det till en snittålder på under 10 år, eller dra till med att alla över 10 är lika smittsamma som vuxna. Även 12-åringarna tycks ha väldigt låg smittspridning.
Så man kan nöja sig med att ha restriktioner för högstadieelever och uppåt.
Edit: jag följde länken du gjorde till Expressen bakåt till deras källa (CNN), och fann att det är studie på tre miljoner indier, och att man dessutom konstaterar att skolorna i Indien faktiskt varit stängda sedan mars. Så de barnen har alltså blivit smittade ändå - troligen av sin familj, för som vi vet är det ju i hemmen som flest smittas.
Redigerat:
Du verkar verkligen upprymd över att du anser dig ha hittat ett fel.Nejdå, de har inte alls fel, ... än i alla fall.
Men du fick jättefel just igår.
Men jag är medveten om att tiden är din fiende här, och om vaccinering startar före maj 2021 så kommer vi åtminstone kunna konstatera att du hade mer rätt än den som sagt att vaccin kommer tidigast i slutet av 2021.
Men om vi skall försöka vara sakliga istället så tror Sveriges vaccinationssamordnare på att ett vaccin kan komma till Sverige i januari. Om allt går väl. Han räknar med att vi vaccinerar på för fullt under första kvartalet.
Jag förstår inte vad du menar, det är ju olika kurvor för olika åldersgrupper bland annat en för 10-12 år som är i stort sett plan. Naturligtvis inträffar det inget abrupt förändring i barns smittsamhet bara för att de fyller 10 år. Om du hävdar det får du uppge en källa på det om någon ska tro dig.
Om det förhåller sog så är det helt riktigt att det skulle vara tillräckligt att stänga högstadierna.B b8q skrev:
Nu kan man ju inte dra allt för stora slutsater från korta data om svensk smittspridning men så kan det mycket väl visa sig vara.
Det beror ju på vad man menar, leveranserna/månad är inte så stora under första halvåret som de blir sen.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/samordnaren-nytt-avtal-idag
Se mitt svar i ovan inlägg.
Ja det finns studier som indikerar att barn över 10 är mycket smittsamma. Och nu också denna nya studie.
Svensk kort statistik över antalet smittade är dessvärre ingen vetenskap som styrker eller avfärdar något i sammanhanget.
Vilka studier syftar du på?
Om du menar den som Expressen skrev om så gällde den som sagt barn i Indien där skolorna har varit stängda, det har du ju redan fått svar på tidigare idag.
Ja han menar helt enkelt att vi börjar vacciner då.
Och vi börjar med riskgrupper och andra utsatta. Därför får även en begränsad mängd vaccin stor inverkan på pandemins förlopp i landet.
Vaccinerna i början av året är med andra ord mycket viktigare än de som görs senare
Ja men jag delar inte din slutsats av den indiska studien som ej tillämbar. Enligt FHM tidigare utsagor är barn inte smittsamma i någon avgörande utsträckning. Oaktat om det är i Skolan eller hemma.
Nej det är en annan ganska omtalad studie som publicerats här i tråden för en tid sedan. Jag har den inte rakt av men den går så klart att hitta .
Den där nya indiska studien säger ju dels att barnen smittar "among themselves", alltså inget om att de är drivande i att sprida smittan till andra åldersgrupper. Och dels poängterar man att skolorna i Indien varit stängda sedan mars, så att stänga skolor är inte heller särskilt verksamt för att stoppa smittspridningen, om man ska tro dem. Så varför du vill stänga skolorna kan jag inte riktigt förstå?
Om barn smittar andra barn smittar dessa så klart sina föräldrar i hemmet med stor sannolikhet.B b8q skrev:
Du skriver att stänga skolorna inte är särskillt verksamt för att stoppa smittspridningen. Jag håller med, det stoppar inte smittsprdningen men bromsar den Jag tror till skillnad från Tegnell att det inte är en grupp som är drivande och att man bara skall fokuseran på den. Det är många bäckar små som ger resultat.
Nu har ju FHM inte haft som mål annat än att sjukvården skall "klara kurvan". Och en så låg ambitionsnivå ligger ju i linje med att smittan kan snurra på en del.
Länder med högre ambitionsnivå som tex norge stängde sina och anser nu att det var klokt.