- Status
Bara lite provokativt.T tanaris skrev:
Du borde sett vad jag skrivit tidigare.
Jo jag kör FHM:s råd men med egna tillägg.
Alltså 3-4 meter är social distans för mig så ofta det går.
Jag går aldrig in på kollegers kontor numera utan står i dörren och pratar (både jobb och privata saker)
I somras umgicks vi med grannarna utomhus på 4-5 meters avstånd.
Vistas inte i rum med AC som återcirkulerar luften.
osv
Jo jag vet att salivdroppar kan färdas längre än 2 meter om man pratar upphetsat eller nyser / hostar mm rakt ut.
Troligen därför jag fortfarande är frisk.
Nej inte paranoid utan bara överlevare.
Va?optimum skrev:
Du och jag hade ju just detta uppe för några veckor sen och då verkade du ju förstå att det handlar om att hålla nere risken för smittspridning, inte om att eliminera den.
Det var väl redan i våras som ett kinesiskt (eller om det var koreanskt, jag minns inte) test visade att folk smittades på en restaurang trots att de satt flera bord bort från den smittande, eftersom luftkonditioneringen virvlade omkring luften i rummet.
En fråga till er som är mer insatta.
Har tidigare bara antagit att virussmitta i allmänhet är binärt, antingen blir du smittat eller ej. Men vad jag förstår så har den initiala mängden virus ofta stor betydelse för utfallet? Dvs hur sjuk man blir.
Om det stämmer; (Om inte kan ni sluta läsa här...).
Det är väl logiskt egentligen, har bara aldrig funderat närmare på det. Att om man får en initial smitta på 100 virus vs 10 virus. Så den som får i sig 100 virus, som potentiellt kan gå in i en cell var och skapa 100 virusfabriker, hinner få en betydligt större mängd virus innan kroppen sparkat igång försvar och antikroppar. Än den som får i sig en 1/10-del, allt annat lika vad gäller immunförsvar, riskgrupper etc.
(100 vs 10 virus är bara hittepå från min sida, har ingen aning om vad som är ett minsta antal innan man riskerar smitta, det relevanta är skillnaden, säg minimidos för att smittas eller en 10-100 potens mer.).
Gör det något för maskbärandets vara eller icke-vara? Jag tänker att t.o.m. en snusnäsduk skulle kunna minska den initiala dosen virus man får i sig i sådana fall.
Borde också vara en stor skillnad på om man står i en nattklubb en hel kväll bredvid någon som är smittsam, kontra att kort möta någon på ICA. Dvs om man i båda fallen smittas men i det ena fallet en bråkdel av "start-dosen".
Eller det som Staffan nämner ovan, efter två meter får du kanske fortfarande smitta, men antalet droppar torde vara mer utspätt i luften och den initiala dosen lägre.
Har tidigare bara antagit att virussmitta i allmänhet är binärt, antingen blir du smittat eller ej. Men vad jag förstår så har den initiala mängden virus ofta stor betydelse för utfallet? Dvs hur sjuk man blir.
Om det stämmer; (Om inte kan ni sluta läsa här...).
Det är väl logiskt egentligen, har bara aldrig funderat närmare på det. Att om man får en initial smitta på 100 virus vs 10 virus. Så den som får i sig 100 virus, som potentiellt kan gå in i en cell var och skapa 100 virusfabriker, hinner få en betydligt större mängd virus innan kroppen sparkat igång försvar och antikroppar. Än den som får i sig en 1/10-del, allt annat lika vad gäller immunförsvar, riskgrupper etc.
(100 vs 10 virus är bara hittepå från min sida, har ingen aning om vad som är ett minsta antal innan man riskerar smitta, det relevanta är skillnaden, säg minimidos för att smittas eller en 10-100 potens mer.).
Gör det något för maskbärandets vara eller icke-vara? Jag tänker att t.o.m. en snusnäsduk skulle kunna minska den initiala dosen virus man får i sig i sådana fall.
Borde också vara en stor skillnad på om man står i en nattklubb en hel kväll bredvid någon som är smittsam, kontra att kort möta någon på ICA. Dvs om man i båda fallen smittas men i det ena fallet en bråkdel av "start-dosen".
Eller det som Staffan nämner ovan, efter två meter får du kanske fortfarande smitta, men antalet droppar torde vara mer utspätt i luften och den initiala dosen lägre.
Redigerat:
Eftersom det var i samband med kritik över att FHM inte gjort lockdown som "vaccin i september" hävdades så är det så klart så. Annars skulle det ju vara en väldigt konstig argumentationJ Jocke Best skrev:
Det är låg sannolikhet för att jag skulle krocka.BirgitS skrev:
Ändå använder jag till 100% bilbälte när jag färdas i en bil.
Kört prickfritt i över 40 år så sannolikheten är väldigt låg för att jag skulle krocka.
Låg sannolikhet mot att smittas och få covid-19 är för mig på tok för högt.
Jag har aldrig provat rysk roulett heller.
Jag vet inte hur jag skulle må av covid-19, vissa blir faktiskt jäkligt sjuka, vissa avlider.
Eller släpa hem skiten och smitta frugan så hon avlider. Skulle aldrig komma över det.
Naturligtvis kan kineserna utföra tester hur de vill för ett internt godkännande men om de nu dagligen rapporterar ett fåtal fall så kommer ju inget annat vettigt land att acceptera att det plötsligt dyker upp testresultat där det står att 5000 människor som tillhör kontrollgruppen har insjuknat under 2 månader. Det är ju faktiskt fråga om att andra länder ska godkänna sin egen användning av ett kinesiskt vaccin.
Jag kör på eliminera.
Blir jag sjuk är jag troligen smittspridare.
Inte ok.
De som bara vill hålla den nere är troligen anhängare av flockimmunitet via att smittas.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Du kan aldrig vara helt säker på att du inte blir smittad, så länge du inte stänger in dig helt. Och aldrig träffar några människor. Dessutom se till att tilluften i rummet passerar rätt klassning på filtret.
Så fort du går ut riskerar du bli smittad.
Får jag skratta åt dig då?
Som jag skrev innan så använde du ju "vaccin i september (tm)" som ett argument för att FHM gjort fel i att inte ha låst ner samhället. Då måste det väl ändå vara vaccin i Sverige som är relevant. Eller hur tror du att vi ska dra nytta av att andra länder vaccinerat sig?Ulltand skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Du är bara lite trångsynt. Varför skulle man vara anhängare av flockimmunitet?
Fan Optimum, jag inser att jag saknat lite mysig självgodhet i tråden sedan du försvann. Välkommen tillbaka
Att du har kört prickfritt innebär ju inte att ingen annan kan bete sig på ett sånt sätt att de kör på dig. Man kan bli skadad, inkl. avlida, även om man har bilbälte på sig.
Vill du helt eliminera risken för att bli smittad så får du naturligtvis låta bli att åka till jobbet och gå i affärer och i stället leva efter de riktlinjer som gäller folk över 70 år, dvs. hålla dig isolerad.
Stämmer. Har läst om det också.B b8q skrev:
Därför undviker jag sådan platser.
Jag och frugan har inte varit på restaurang sedan mitten av mars.
Hade en bokning för Stockholm nu i november för hotell och restaurang som vi avbokat. Inte säkert att göra sådant nu är vår bedömning. (bokades i mars)
Bokning Thailand i februari är också struken.
Rubbet av sådant är struket för oss.
Något positivt, händerna verkar anpassat sig efter att tvätta dem så frekvent och klarar även en hel del handsprit numera. Fantastiskt bra. I början var det ett elände med torra händer.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Du har jämfört siffror? Risken att utsättas för corona eller en olycka i trafiken?
I din riskkalkyl missar du att det finns fler bilister. Risken är nog större att du om du råkar ut för en olycka får skador som på verkar dig längre än om du bli smittad av corona.