- Status
Jag håller med, o håller med ang att WHO är uppgett att munskydd skyddar.Ulltand skrev:
I stort sett i alla länder används munskydd som skydd utan några få Diktaturer och Sverige (tidigare var FMH starkt emot men nu kan de tänka sig ibland ev).
Jag tycker att Sverige har agerat fel i frågan om munskydd (och ännu hellre andningsskydd FFP3 CE märkt) och jag tror att många människor sluppit att bli smittade (och en del dö) om vi infört andningsskydd och munskydd så fort vi bara kunde.
Att som FMH säga nej till det är ungefär som att.....
...Varför går alla fel i vaktparaden utan min son!!!!
Många andra läkare mfl sa tidigt skarpt emot FMH och sen verkade det mer som att det handlade om prestige i frågan, vilket jag inte tycker är ok nånstans under en pågående pandemi.
Så klart skyddar det!, det är bla ett av de viktigaste skydden vi använder i sjukvården vid sån här smitta !!!!
så även om några skulle använda dem fel(och inte skydda fullt ut) så skulle nog många använda dem rätt och skydda både sig själva och andra.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Jag glömde bort att din läsförståelse inte är på topp. Inte heller källkritiken.
Det minsta problemet med Kinas stil är inte etiskt. Utan att leverera ordentliga siffror. Du verkar i din vaccin iver missa att Ett land som kina som tar väldigt lätt på mänskliga rättigheter. Lär inte ta direkt mycket hårdare på hur noga man måste vara när tar fram siffrorna
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
För ta ner dig på jorden så är det dags att läsa på lite mer. Enligt WHO är mask bra, men det är viktigare att hålla avstånd och tvätta händerna.B brfbo skrev:
Ingen har sagt att mask inte fungerar inom vården. Men de är utbildade. De vet hur man hanterar det.
Om du öppnar ögonen när du är ute så kommer du se så många som inte kan handskas eller för delen har mask som skyddar.
Har du någon källa och hänvisa till?
De har, precis som FHM, uppgett att munskydd skyddar i vården, liksom visir. Men deras rapport som de grundar sina uttalanden på anger att det är mycket osäkert om munskydd skyddar i andra situationer än vårdsituationer.B brfbo skrev:
Nu är ju WHO starkt emot att allmänheten använder FFP3 och andra skydd som kan användas i vården, så du får ju bestämma dig om du ska följa WHO eller inte. Anledningen är ju helt enkelt att sett till hela världen så finns det en brist på andningsskydd som kan användas i vården och därför ska inte allmänheten ha dem.B brfbo skrev:
Läste du RoAds inlägg om erfarenheterna utomlands?B brfbo skrev:
Det var väl snarare det omvända fallet, några som använder rätt och många som använder fel. Vid felaktig användning ökar risken för att sprida virus omkring sig.
Det finns ju även en tysk studie som det har hänvisats till ett antal gånger i tråden som visar att det inte gick att se att införandet av munskydd i Tyskland hade någon effekt på smittspridningen.
Pudla kommer jag inte göra för jag har inte hänvisat till något direkt citat från dig utan hur det du skrivit det senaste halvåret uppfattas av mig. Men kalla det för att pudla när jag skrev att du i.s.f. varit extremt otydlig om det gör dig lyckligare. Mer än så får du inte.
För din egen skull, kan du förklara varför du postar alla dessa inlägg om vaccin i bl.a. ryssland och UAE? Är det för att kritisera de länderna för att experimentera på sin befolkning? Med tanke på hur dina övriga inlägg i stort sett går ut på att kritisera allt Sverige gör eller gjort är det lätt att tro att även detta är en del i det.
Kan du dessutom försöka citera rätt för det börjar bli lite tråkigt att behöva rätta dem åt dig. Radera inte forumtaggarna.
Ett tips. Man kan skriva:R RoAd skrev:
Jag uppfattar det som att du tycker X
Istället för:
Du har sagt att du tycker X men jag har ingen källa på det.
Till din frågeställning varför jag postar nyheter om vaccin? Ja för att vaccin är troligen det som kommer att få avslut på pandemin. Då är alla vaccin intressanta att följa och speciellt det som ligger långt framme.
Om du analyserar lite bättre vad jag skrivit kommer du upptäcka att jag skrivit om många vaccinnyheter. Tex Oxford och Moderna, långt innan kinser och ryssar dyker upp i bilden. Så varför snöar in på de vaccinkandidater du inte gillar här?
Min analys: Om Kinserna säger att man vaccinerat 100.000 utan biverkningar och med bra skyddsresultat så är det osannolikt att det är helt fel och att man därefter avsiktligt exporterar vaccinet till ett annat land.
Varför? Jo om det kommer att sprida sig om vaccinet inte alls fungerar eller har svåra biverkningar. Det är helt enklet inte bra politiskt.
Det synd att Sverige avvecklade smittskyddsintitutet och förmågan att producera eget vaccin. Istället fick vi en halvpolitisk verksamhet med benämningen FHM.
Nej nej. Det är Tegnells hypotes att det förhåller sig så.BirgitS skrev:
Att vidröra anskiktet är ingen smittorisk. Viruset smittar inte via huden.
Min hypotes är att allt användande av munskydd begränsar att vi oavsiktligt berör slemhinnor i näsa och mun. Dessa är högst mottagliga för smitta
Samt att det så klart fångar upp vätskeburna partiklar från den som är smittad.
Jag har sett att folk har svårt att läsa vad du skriver tillräckligt bra på andra håll också, du har inte funderat på om det kan vara något annat än folks i allmänhet läsförmågor som brister?
Det kan jag inte säga utan att bryta mot forumreglerna.
Varför sa du det då?T tanaris skrev:
Är det inte lite opassande att komma med anklagelser utan källa?
Menar du vidare att det tillför något i sak? Att fler än några här har svårt att läsa ordentligt?
Om tillräckligt många inte förstår något korrekt så har majoriteten rätt?
Hur ser du på saken själv (om det är viktigt)? Har jag sagt det eller inte? Du vet, själva sakfrågan!
Munskydd är lite som att gå på lina. Visst fungerar linan för den som kan, och man vill ju inte gärna få den avklippt strax mellan två höghus. För de flesta av oss gäller det istället att hålla oss på mattan.
För den ständigt missförstådde, och missförstående, så funkar det tyvärr likadant med ironi. För en del är även den tydligen som en lina, och akrobaten är full. Nu ligger det i sakens natur att just den som inte förstår ironi och sarkasm inte heller förstår kommentaren. Meta liksom...
För den ständigt missförstådde, och missförstående, så funkar det tyvärr likadant med ironi. För en del är även den tydligen som en lina, och akrobaten är full. Nu ligger det i sakens natur att just den som inte förstår ironi och sarkasm inte heller förstår kommentaren. Meta liksom...
Det var inte en anklagelse, det var en fråga. Upplever du ofta att folk inte läser vad du skriver ordentligt?
Själv tillhör jag ju uppenbarligen den skaran vilket du deklarerade för ett par månader sedan, varför jag sedan dess läser dina inlägg högst översiktligt och måste därmed sälla mig till dem som behöver söka för att reda ut den s.k sakfrågan, och det har jag varken tid eller lust med.
T tanaris skrev:
Det var vare sig en anklagelse eller en fråga. Det var ett påstående om vad du sett med ett frågetecken.
Menar du då att jag skall värdera titt seende?
Ja jag upplever just nu att du har språkliga formuleringsproblem.
Men egentligen vet jag ju så klart att du kämpar för laget så gott du kan
