- Status
Jämför man länder så måste man gör just det. Man kan inte bryta ut en vald del i ett land och jämföra med fritt vald del i annat land.harry73 skrev:
Det är relevant att jämföra länder då de är självständiga enhetr med makt över mycket som kan påverka smittspridningen. Visst finns också ett visst mått av tur eller otur i det hela.
Sedan finns det säker länder som felrapporterar dödsfallen i olika utsträckning. Jag valde därför att jämföra nodens länder som är förhållandevis lika och med låg korrumption och god sjukvård, liknande klimat och demografi.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Var det inte Spanien som misstänktes underrapporterat antal Döda?
Jag vill tro att vi svenskar ligger i topp när det gäller ärlighet och siffror...
*Men det kan finnas spår av partiskhet*
Jag vill tro att vi svenskar ligger i topp när det gäller ärlighet och siffror...
*Men det kan finnas spår av partiskhet*
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Räknar alla länder på samma sätt?Ulltand skrev:
Jo, det gjorde Spanien under våren, liksom andra länder.B Byggdjuret skrev:
FHM:s siffror visar de som testats positivt för Covid-19 och som sen avlidit inom 30 dagar. Det finns felaktigheter åt båda hållet i dem, alla hann inte testas i våras resp. de som avlider av annat.
Mer korrekt blir Socialstyrelsens statistik som utgår från dödsfallsintygen. Men totalt har jag för mig att det inte skiljer så väldigt mycket i antal.
Tillägg: Sen så finns ju undersökning i Östergötland som varit upp några gånger:
https://www.byggahus.se/forum/threads/coronavirus.367003/page-1646#post-3819435
samt https://www.byggahus.se/forum/threads/coronavirus.367003/page-1694#post-3833382
Det är alltså inte så lätt att räkna som man kan tro.
Redigerat:
Min poäng är just att det är problematiskt att jämföra länder utanvidare.
Nu har USA gått om oss i relativ dödlighet. Betyder det då att vi är bättre än hela USA? Och var USA bättre än oss fram till 2 veckor sen?
Jag vet att folk gillar att jämföra antingen för att visa att vi är bättre än andra eller för att vi är sämre.
I båda fall tycker jag det är problematiskt.
Av samma anledning tror jag inte att allt går åt skogen i våra grannländer pga ökad smittspridning eller att vår strategi var bättre för att vår smittspridning nu är lägre.
Det är inte en tävling.
Vissa i tråden har ju önskat att hela familjen skulle isoleras hemma om någon i familjen blev sjuk. Nu diskuteras just detta - men anledningen att det inte varit aktuellt tidigare är att det hade drabbat samhället för negativt om sisådär halva arbetskraften uteblir. Man måste väga HELA samhället mot de som riskerar att bli sjuka och dö...
Det är ingen tävlig men alla vill väll uppnå så låg skuklighet och död som möjligt och att ekonomin tar så lite stryck som möjligt. Länder lyckas olika bra med det.
Ja om USA nu har högre dödlighet per capita än vi är de sämre än oss i det avseendet.
Ja om USA nu har högre dödlighet per capita än vi är de sämre än oss i det avseendet.
Visst, men då får man nog gå tillbaka till februari, innan man ens visste att det skulle bli en så explosionsartat spridning i mars (inkubationstiden är ju upp till ett par veckor). Lätt att vara efterklok.
Och här tycker vi olika.
Jag sätter inte ett likhetstecken mellan antal döda och hur bra strategin är.
Vi visste rätt mycket om sjukdomen redan i januari. Vi kunde ha besämt redan då att om vi får skudomen till landet så blir det denna typen av famlijekarantän som gäller. Inget konstgit alls. Bara lite framförhållning i tänketB b8q skrev:
Det gjordes väl på sätt och vis också? Jag har en kollega som var till Alperna på sportlovet. Någon i flygplanet hem var smittad, och via smittspårning fick hela kollegans familj order att stanna hemma en vecka för att se om någon av dem blev sjuk (vilket man inte blev).
Men sedan när vi fick s.k. allmän samhällssmitta (dvs den fanns överallt, ty det visade sig ju att smittan redan kommit in i landet från andra ställen), slutade man med såna åtgärder.
Eftersom de flesta symptomen är så lika vanlig influensa, så kunde man ju inte göra så med alla som var lite snuviga och hostiga.
Edit: ...och så är vi tillbaka till det där med att det vid det tillfället inte fanns testmaterial nog i Sverige för att kunna testa alla som isåfall skulle behövts testas för att konstatera om de har Covid-19 eller ej. (Testa alla som är snuviga, hostar, har huvudvärk eller feber i "Vabruari"? Lycka till med det... speciellt som en inte så liten andel av alla som haft Covid-19 visat sig vara nästan helt symptomfria dessutom).
Som sagt, det är alltför lätt att vara efterklok, så fall inte i den fällan.
Redigerat:
nejB Byggdjuret skrev:
Wales och Skottland har man i stället valt att sätta en gräns vid ett dödsfall inom 28 dagar efter ett positivt test.
https://www.expressen.se/nyheter/storbritanniens-vandning-efter-felaktiga-siffrorna/
Nu när vi i Sverige är nere på 3 dödsfall om dagen ungefär, så kan man ju undra hur många av de normalt sett ca 250 personerna om dagen som dör, som dessutom råkade vara smittade? Alltså, i hur många av de där tre fallen är det Covid-19 som är den direkta dödsorsaken? Skulle nämligen inte alls förvåna mig om 3 av 250 (dvs drygt 1%) av hela befolkningen har smittan just nu...T tergo skrev:
Av dem som testade sig vecka 36, alltså veckan som började för två veckor sen, var det 1,2 % positiva. Jag hoppas verkligen att det är en högre andel av dem som testas därför att de har symtom eller har träffat någon som testats positivt (smittspårning) som är infekterade än bland alla andra.B b8q skrev: