2 358 864 läst ·
32 467 svar
2359k läst
32,5k svar
Coronavirus
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 48 126 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 48 126 inlägg
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...dar-person-blivit-coronasmittad-en-andra-gang
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 48 126 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 48 126 inlägg
Nej, jag tror att det beror på att det du har citerat har innehållit gamla länkar och att när någon klagar på det så tror du att det är ett klagomål mot dig och inte mot artikelförfattaren.Ulltand skrev:
Det har du fått lite om bakfoten.blackarrow skrev:
Man mäter effektiviteten i förkortad vårdtid, liksom man gör med annan antiviral influensamedicin.
Givetvis räddar läemedlet liv men man har inte det som direkt mätmetod. Jag försår nu vaför du inte sett vikten av Remdesevir. Ett enkelt missförstån bara!
BirgitS skrev:
Slösar vi inte väl mycket tid nu`?
""Sverige är ett av länderna där dödstalen minskar långsammast efter den dödliga våren, visar SvD:s kartläggning av överdödlighet i Europa. Siffrorna riktar också nytt fokus på frågan om hur nära livets slutskede coronadödsoffren var.
Per Kudo
Uppdaterad 2020-08-22
Publicerad 2020-08-22""
En del cancertyper har diagnostiseras mindre. Det beror sannolikt inte på distansering. Jag har tyvärr ingen länk på det.B Byggdjuret skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Men problemet är bara för att en artikel är är skriven nu, så kan den ändå vara inaktuell. Om artikeln bygger på en 2mån gammal artikel. Så kommer datumet därifrån vara intressant.Ulltand skrev:
Nu är den här artiklen ifrån den 22 augusti. Och som du ser så har jag ett större och det vitigaste citatet med.
Tyvärr är den låst så detaljer endast fö de som råkar prenumerera.
Ett tips i all välmening, utgår inte ifrån att den som inte har läst artikeln vet när den är publicerad. Det har visat sig haft fel upprepade gången nu![]()
Mitt inl
Problemet är det en del av dina källor håller väldigt låg kvalité. Som när du hänvisar till en insändare som källa.
Så ett tips till. Skippa insändare som någon källa. Som rolig sak absolut.
Debatt artiklar har jag svårt för. Men där får andra vara med. Sen artiklar som finns med för att de är roliga är alltid okej. Eftersom de inte ska vara en källa så behöver dessa naturligtvis inte källgranskas.
Jag skulle försöka undvika betalartiklar. Det tycker jag alla ska.
Jag är förvånad (eller egentligen inte med tanke på den regering vi har, parat med det faktum att riksdagen har ett av världens längsta sommarlov och väl börjar i september igen nån gång) att politikerna fortfarande inte har börjat titta på hur man ska ge mer resurser till sjukvården. Tycker de att det har fungerat bra, eller?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tuff-sommar-trottkord-vardpersonal-slutar
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tuff-sommar-trottkord-vardpersonal-slutar
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 48 126 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 48 126 inlägg
Jag har inte gissat när artikeln är publicerad för det framgår av det som går att läsa. Så jag vet att artikeln är ny men det hindrar ju inte att jag tycker att det är konstigt att de drar upp ett citat som är från början av juni och då undrar varför de gör det.Ulltand skrev:
Det blir rätt meningslöst att diskutera något utifrån ett citat från en förhoppningsvis lång artikel. Det går inte ens att förstå vad SVD menar. Det går inte från citatet ens att förstå att det är några nya analyser som är väsentliga.
Man inte såg någon minskad dödlighet i den amerikanska studien.Ulltand skrev:
Länka en studie som visar på minskad dödlighet. Jag har inte sett någon, men jag har ju gjort misstaget att bara läsa om en studie.
Edit: kommenterat tidigare i tråden då USA snabbgodkände Remesdivir utan avslutad Fas 3 studie.
BirgitS skrev:
Jag har inte gissat när artikeln är publicerad för det framgår av det som går att läsa. Så jag vet att artikeln är ny men det hindrar ju inte att jag tycker att det är konstigt att de drar upp ett citat som är från början av juni och då undrar varför de gör det.
Det blir rätt meningslöst att diskutera något utifrån ett citat från en förhoppningsvis lång artikel. Det går inte ens att förstå vad SVD menar. Det går inte från citatet ens att förstå att det är några nya analyser som är väsentliga.
Nej fel igen.
Citatet innehåller en länk till artikeln publicerad i juni men är inte ett citat ifrån den i sin helhet,
Som jag sa så är det en låst artiklen så är den väl förbeållen de som prenumererar.
Det kan vi bara spekulera i, läkare och forskare kan nog ge bättre svar än vi lekmän. Men det kan vara något av de du nämner, eller det faktum att i länder där man stängt ner allt så att ingen träffas, så smittar inte heller "vanliga" sjukdomar. Eller att vi i Sverige haft ovanligt många drunkningsolyckor och dödsskjutningar i sommar. Eller att länderna har lite olika bra koll på sin statistik.Ulltand skrev: