- Status
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Om man tar fram ett vaccin på 6månader istället för 10år så undrar jag vart man genade? Vilken del hoppade man över?BirgitS skrev:
Intressant att man kan vara så blind?
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
De flesta är inte rädda för vaccin. Men de vaccin vi tar normalt är ordentligt testade och har vad jag inga allvarliga biverkningar som inte är övergående.Ulltand skrev:
Det är en skillnad.
Men kan du inte förstå om folk är rädda för allvarliga biverkningar som narkolepsi med vaccinet för svininfluensa? Eftersom även dessa vaccin är framsressade... Och även nya tekniker.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Efter dig!! Jag följer!
Man har antagligen jobbat övertid i labben och flyttat folk från andra projekt, dvs. andra läkemedel som kunde ha räddat människor har fått stå tillbaka.B Byggdjuret skrev:
I vanliga fall brukar man nog testa på färre personer åt gången men i stället hålla på under längre tid, det gör ju att om man upptäcker allt för allvarliga biverkningar eller dålig effekt så har färre försökspersoner utsatts.
När det gällde smittkopporna så såg man då nog till nyttan för hela samhället/världen och ansåg då att det är okej om ett vaccinerat barn dör om det räddar 100 barn från att dö. Siffrorna helt påhittade.
Och ryssarnas vaccin fick tydligen inte ges till barn och gamla, hörde jag på radion ...
edit: Inte under 18 eller över 60 år ...
En annan källa:
https://www.expressen.se/nyheter/larmet-putins-vaccin-gav-flera-biverkningar/
(måste duga för Ulltand som själv gillar expressen som källa)
Och befolkningen börjar kanske inte vaccineras förrän om 1,5 år ...
https://svenska.yle.fi/artikel/2020...accinet-sputnik-v-men-befolkningen-vaccineras
Redigerat:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 883 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 883 inlägg
Vilket tillsammans med det faktum att de som löper störts risker (de grupper där många dött) inte kommer kunna ta vaccinet. Så innan vi kan slappna av något sånär så måste alla i deras omgivning vara vaccinerade med ett säkert och effektivt vaccin, dvs långt bortom hösten, oavsett om man räknar september eller november.
Inget som jag vet. Pandemrix som togs fram mot svininfluensan som gav en del narkolepsi anses ändå ha gett betydligt mer plus än minus, efter att man räknat samman de drabbade av biverkning och uppskattat hur många som skyddades,
Men nu är det väl öht en bra track record för vacciner i allmänhet just för att de inte stressas fram utan det får ta alla år som behövs för att det ska vara konstaterat både verksamt och ha minimala biverkningar. Det kan ta över 10 år, för HIV har man inte kommit i mål än.
Jag tycker det blir lite misstänkt och riskfyllt om man plötsligt får fram ett vaccin på 10-20% av den normala tidsrymden.
Hellre lite hederlig smutskastning än beräknande desinformation pga drivande av agenda om jag får väljaMitt senaste inlägg till byggdjuret var att han undrade över stressen för att få fram ett vaccin. Men anledning att det går bra för Oxfordgänget och att det finn kandidater i ryssland och kina. Jag utgår ifrån att han svarar kronologist nu. För övrigt verka han kunna tala för sig själv,
Skrek jag verkligen det med versaler? Eller vill du bara piffa till din retorik med lite smutskastning? Verkar nästan standard bland ni som är kvar i diskussionen
Den senaste tiden har du tyvärr visat ditt kanske rätta jag. Du är påkommen av oss tiotalet personer som synar dina glidningar av sanningen, och du verkar vara ensam kvar av er FHMhatare/och eller vaccinistas...
De andra tröttnade och hoppade av eller bannades. Ett tips i all välmening är att köra med rent spel så blir diskussionen trevligare.
Redigerat:
Det finns väl anledning till att man bestämt sig för fas 1, 2 och 3 studier.
Bland övriga mediciner så har det blivit många skandaler av mediciner som först förefallit helt fantastiska.
Det är väl svårt att värdera bestående men/biverkningar mot räddade liv och förhindrade sjukdomsfall.Mikael_L skrev:
Räknar man samhällsekonomiskt var nog pandermix lönsamt, men om vi tänker på barnen som drabbades av narkolepsi så vet jag inte. Var det okay?
Jag citerar mitt tidigare inlägg...
Ni får gärna komma med era synpunkter på följande:blackarrow skrev:
1) Är 9 fall av narkolepsi per 100’000 vaccinerade okay?
2) 500 narkolepsibarn bättre än 2000 sjukhusvårdade influensapatienter i olika åldrar?
3) 500 narkolepsibarn bättre än 100 döda i svininfluensa?
4) Räcker det med 30’000 deltagare i en fas 3 studie för att anse ett vaccin är säkert?
(Hälften borde väl dessutom vara kontrollgrupp).
Ja, jag ska utan omsvep erkänna att jag hämtat "åsikten" om att Pandermix var totalt sett lönsamt, ifrån någon slags samhällskostnadsuppskattning som säkerligen var totalt okänslig för personliga tragedier. Så det är ju säkert som du skriver.
Etik och känslor är svårare att sätta prislappar på.
Det finns väl anledning till att man bestämt sig för fas 1, 2 och 3 studier.
Bland övriga mediciner så har det blivit många skandaler av mediciner som först förefallit helt fantastiska.
Det är väl svårt att värdera bestående men/biverkningar mot räddade liv och förhindrade sjukdomsfall.
Räknar man samhällsekonomiskt var nog pandermix lönsamt, men om vi tänker på barnen som drabbades av narkolepsi så vet jag inte. Var det okay?
Jag citerar mitt tidigare inlägg...
Ni får gärna komma med era synpunkter på följande:
1) Är 9 fall av narkolepsi per 100’000 vaccinerade okay?
2) 500 narkolepsibarn bättre än 2000 sjukhusvårdade influensapatienter i olika åldrar?
3) 500 narkolepsibarn bättre än 100 döda i svininfluensa?
4) Räcker det med 30’000 deltagare i en fas 3 studie för att anse ett vaccin är säkert?
(Hälften borde väl dessutom vara kontrollgrupp).
Nu kommer jag inte ihåg exakta siffror men var det inte så att även de som smittades på vanligt sätt fick narkolepsi, men eftersom fallen är så få kan man inte avgöra om det ens var en ökad risk?Det finns väl anledning till att man bestämt sig för fas 1, 2 och 3 studier.
Bland övriga mediciner så har det blivit många skandaler av mediciner som först förefallit helt fantastiska.
Det är väl svårt att värdera bestående men/biverkningar mot räddade liv och förhindrade sjukdomsfall.
Räknar man samhällsekonomiskt var nog pandermix lönsamt, men om vi tänker på barnen som drabbades av narkolepsi så vet jag inte. Var det okay?
Jag citerar mitt tidigare inlägg...
Ni får gärna komma med era synpunkter på följande:
1) Är 9 fall av narkolepsi per 100’000 vaccinerade okay?
2) 500 narkolepsibarn bättre än 2000 sjukhusvårdade influensapatienter i olika åldrar?
3) 500 narkolepsibarn bättre än 100 döda i svininfluensa?
4) Räcker det med 30’000 deltagare i en fas 3 studie för att anse ett vaccin är säkert?
(Hälften borde väl dessutom vara kontrollgrupp).
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Det är ingen fråga. Men personligen så tycker jag att desto farligare ett virus är desto lättare att acceptera att acceptera allvarliga biverkningar.Det finns väl anledning till att man bestämt sig för fas 1, 2 och 3 studier.
Bland övriga mediciner så har det blivit många skandaler av mediciner som först förefallit helt fantastiska.
Det är väl svårt att värdera bestående men/biverkningar mot räddade liv och förhindrade sjukdomsfall.
Räknar man samhällsekonomiskt var nog pandermix lönsamt, men om vi tänker på barnen som drabbades av narkolepsi så vet jag inte. Var det okay?
Jag citerar mitt tidigare inlägg...
Ni får gärna komma med era synpunkter på följande:
1) Är 9 fall av narkolepsi per 100’000 vaccinerade okay?
2) 500 narkolepsibarn bättre än 2000 sjukhusvårdade influensapatienter i olika åldrar?
3) 500 narkolepsibarn bättre än 100 döda i svininfluensa?
4) Räcker det med 30’000 deltagare i en fas 3 studie för att anse ett vaccin är säkert?
(Hälften borde väl dessutom vara kontrollgrupp).
Ett vaccin mot corona har jag svårt att
Acceptera narkolepsi. Eftersom
De allra flesta som får corona klarar sig utan sjukhusvård. Det är ännu färre som dör.
Stor dödlighet eller stor risk för behandling på sjukhus med risk för permanenta skador. Då kan man acceptera biverkningar.
Jo det ser ut att ha varit en klart ökad risk, i sverige ökade antalet fall 4-falligt bland barn och unga som tagit vaccin och totalt tror man att ca hälften av de 350 fallen av narkolepsi det åter kan härledas till pandemrix. Dock ser det ut som att även influensan själv kan ge upphov till narkolepsi, så mycket svårt att säga exakt. Det är i vilket fall inte på långa vägar så vanligt som antyds ovan, och det är så ovanligt att det aldrig skulle kunna upptäckas i en fas-3 studie, utan bara i stora fas-4 studier.J Jocke Best skrev:
Ni kanske minns den där studien där Covid-19-patienter hade skador på hjärtat? (https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2768916). Den har fått en hel del kritik då statistiken har av vissa dömts ut som felaktig.
En beskrivning av de påstådda felaktigheterna finns t.ex. att läsa här:
https://cvctcardiobrief.com/?p=20875, och även på Twitter här: https://twitter.com/ProfDFrancis/status/1288381522714808320.
Publikationen och författarna har tydligen uppmärksammats på det påstådda felen. Författarna verkar dock ligga lågt ännu så länge såvitt jag förstått.
Detta påminner oss om att inte lägga alltför stor vikt vid enstaka studier.
En beskrivning av de påstådda felaktigheterna finns t.ex. att läsa här:
https://cvctcardiobrief.com/?p=20875, och även på Twitter här: https://twitter.com/ProfDFrancis/status/1288381522714808320.
Publikationen och författarna har tydligen uppmärksammats på det påstådda felen. Författarna verkar dock ligga lågt ännu så länge såvitt jag förstått.
Detta påminner oss om att inte lägga alltför stor vikt vid enstaka studier.
Första doserna av Remdesevir från EU till Sverige. Lite men kan bli mer senare.
https://www.expressen.se/nyheter/begarde-70-000-doser-lakemedel-fick-1-700/
https://www.expressen.se/nyheter/begarde-70-000-doser-lakemedel-fick-1-700/