Coronavirus

[optimum]

En avstängning, är långtifrån en objektiv handling. Så vad har det med Coronahanteringen att göra?

Staffan

Vill man få tyst på det mindre "trevliga åsikterna" stänger man av sådant.
Ungefär som skrönan om strutsen som kör ned huvudet i sanden.
Ja det är en skröna men på vissa platser en verklighet.

 

[Mikael_L]

Tror du inte att det skulle gå för nystartade konservativa medier, som det gick/går för Sverigedemokraterna? Trots att ca:var femte röstare, röstade på dom, fortsätter de andra partiern att i möjligaste mån ignorera dom och därmed omyndigförklara deras väljare. En såväl korkad som feg taktik, har det visat sig eftersom folk gärna sympatiserar med den, de anser vara orättvist behandlad.

Staffan

Och just därför är kanske tiden mogen för att något konservativt journalistiskt media startar.

Själv ser jag mycket gärna en ordentlig breddning, rent ideologiskt bredd.
Det enda jag inte klarar av är alla möjliga konstiga "alternativmedia" där minst 50% hela tiden är lögner och fullständigt nonsens, så det kräver allt för mycket tid att hitta vettig information där för att man måste dubbel och trippelkolla allt.

 

[Mikael_L]

Och sämst gick det ändå för Sverige?
Varför? Vetenskap omfattar inte begreppet okunskap. Iband som nu måste man ta beslut utirfån den verklighet vi ser. Och det har visat sig bra.

Vill man kan man gå ännu längre tillbaka historiskt och då har " lock down" varit den främsta framgånsfaktorn vid pamdemier såväl ekonomiskt som i minskat lidande och död.

Ojoj, det är modigt (eller dumdristigt) att prata om slutresultatet redan innan halvtidsvilan.
Men men, vi får väl se sen, när matchen är slut ...

 

[Plupp 52827]

Aftonbladet försöker ständigt komma med nya krigsrubriker i desperation att bibehålla klicknivån. Idag var det nåt om 300 SMITTADE PÅ FABRIK...och det var inte ens i Sverige

En sak är säker, Corona säljer, hypokondriker sväljer. En mycket lönsam tid för medierna detta.

 

[optimum]

Och hos vissa hade nog något kraftfullare behövts än några häftiga löpsedlar så de skulle fatta att detta inte är över ännu. Snart skolstart och då kommer många på gymnasier och högskolor festa och fira skolstarten och så får vi troligen en ökad smittspridning i samhället.
Till och med Anders Tegnell visa oro för att det ska öka igen.

Hos oss där jag jobbar har vi denna veckan dragit igång igen och de flesta är tillbaka och där börjar diskussionerna om antikroppstester mm.
Varför då? Ska man gå utanför råden om social distans om det visar sig några har antikroppar?
Även som någon tyckte att om någon är förkyld och testas med negativt covid prov kan återgå till jobbet. Utan att fatta att personen kan smittas strax efter provet och då ha symptom som man gissat vara förkylning men nu var covid och smitta andra.
Eller ett test som missade covid.

Jag har åsikter om FHM men deras råd ska vi faktiskt hålla oss till och de har inga friskrivningar om varken antikroppstester eller covid tester ska göra att man gå till jobbet med symptom på att inte vara frisk.

Dock har jag nu märkt att den mycket bra sociala distansen vi hade före semestern börjar krympa. Otrevligt.

 

[trähandtag]

En reflektion från mig: jag tycker inte journalistkåren är vänstervriden, utan har blivit allt mer humanistisk.
Personligen hade jag sett att fler journalister hade haft tid att kolla fakta, göra mer djuplodande analyser och därmed slippa allt för enkla slutsatser.

 

[b8q]

Fascinerande att det ryska vaccinet tydligen var klart redan i slutet av mars, då forskarna injicerade sig själva. Att ta fram ett vaccin på en månad är en bedrift, oavsett hur många oetiska genvägar man tar.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3JWllv/vaccinkritiken-beror-pa-att-vast-forlorar-pengar

 

[optimum]

Fascinerande att det ryska vaccinet tydligen var klart redan i slutet av mars, då forskarna injicerade sig själva. Att ta fram ett vaccin på en månad är en bedrift, oavsett hur många oetiska genvägar man tar.
[länk]

Eller så bygger det på erfarenheter och forskning från det vaccin man höll på med för SARS med ursprung från Kina 2002.

Man höll på med vaccin då men blev aldrig helt klart då den smittan dog ut och då saknades intresse och pengar att ta fram vaccinet helt färdigt.

 

[Staffans2000]

Dock har jag nu märkt att den mycket bra sociala distansen vi hade före semestern börjar krympa. Otrevligt.

Inte bara hos dig. Ett gäng som jobbar på Kungälvs sjukhus, var ute på galej och lyckades smitta varandra till den milda grad att antalet vårdplatser fick reduceras! Men eftersom vi Svenskar, tack vare munskyddsavståndstagandet är så duktiga på att hålla avstånd, har det nog inte hänt!

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/coronautbrott-efter-vardpersonalens-utekvall

Staffan

 

[Claes Sörmland]

Fascinerande att det ryska vaccinet tydligen var klart redan i slutet av mars, då forskarna injicerade sig själva. Att ta fram ett vaccin på en månad är en bedrift, oavsett hur många oetiska genvägar man tar.
[länk]

Nej inte egentligen. Att klona en gen (Spikeproteingenen) från COVID-19 i ett adenovirus är rutinarbete på vilket cellbiologiskt lab som helst. Det som stoppar de flesta är nästa steg, massproduktion och testning. Samt så klart alla etiska och andra tillstånd. Detta är således inte en bioteknologisk fråga så mycket som en juridisk/etisk samt en industriell fråga. Effektivitetsfördelen med ett auktoritärt system över ett liberaldemokratiskt är att dessa processer kan accelereras om makten så önskar.

 

[b8q]

Inte bara hos dig. Ett gäng som jobbar på Kungälvs sjukhus, var ute på galej och lyckades smitta varandra till den milda grad att antalet vårdplatser fick reduceras! Men eftersom vi Svenskar, tack vare munskyddsavståndstagandet är så duktiga på att hålla avstånd, har det nog inte hänt!

[länk]

Staffan

Tur i oturen att ingen patient smittades, och att det fortfarande fanns lediga vårdplatser på avdelningen.

 

[engs]

Nej inte egentligen. Att klona en gen (Spikeproteingenen) från COVID-19 i ett adenovirus är rutinarbete på vilket cellbiologiskt lab som helst. Det som stoppar de flesta är nästa steg, massproduktion och testning. Samt så klart alla etiska och andra tillstånd. Detta är således inte en bioteknologisk fråga så mycket som en juridisk/etisk samt en industriell fråga. Effektivitetsfördelen med ett auktoritärt system över ett liberaldemokratiskt är att dessa processer kan accelereras om makten så önskar.

Sen är väl frågan hur mycket de lyckades "tjuvkika" på.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/ryssland-anklagas-for-vaccinhackning

 

[Mikael_L]

Trodde jag var allmänt känt.
Pk eller politiskt korrekt är att aldrig argumentera eller ifrågasätta rådande politisk åskådning eller mentalitet.
Fullständligt och bokstavligt livsfarligt i fel händer.
Pk leder ofta tiil tystad opposition och i förlängning diktatur. Inte nödvändigtvis i Sverige i nuläget men historien har visat och visar den stora faran med att alltid hålla med rådande inriktning.
Det var inte pk i trettiotalets Tyskland att ifrågasätta behandling av judar, i Sovjetdiktaturens Östeuropa inte att ifrågasätta partiets styrning eller att som nu i Kina ha åsikter om behandlingen av Uigurer.
Listan kan göras lika lång som det funnits mänsklighet.
Och den tar inte slut förräns vi själva är borta från planeten, trist men sant.

Finns dock ingen sådan pk-mentalitet vad gäller corona, bara olika åsikter, vilket är bra.

Du fick ett gilla, för som principen har du väl rätt.

Det var inte pk i trettiotalets Tyskland att ifrågasätta behandling av judar, i Sovjetdiktaturens Östeuropa inte att ifrågasätta partiets styrning eller att som nu i Kina ha åsikter om behandlingen av Uigurer.
Listan kan göras lika lång som det funnits mänsklighet.

Men fanns verkligen utrycket PK på 30-talet?
Används verkligen utrycket PK för att beskriva hur Kinesiska folket böjer sig för staten eller hur befolkningen i forna Östtyskland inte gjorde sin åsikt hörd?

Jag har då aldrig hört PK användas så.
Jag hör det användas nästan uteslutande ifrån mindre grupper som ogillar allt från samkönade äktenskap till invandring till sittande regering. Och då används pk-ordet för att trycka till sina meningsmotståndare i brist annan argumentation, för att mena att meningsmotståndaren bara är dum, korkad, och jamsar med, helt utan egna åsikter eller tankar i ämnet - detta bara för att man tycker som folk tycker mest.

Att många tycker en sak, att det nästan råder konsensus är inte samma sak som att denna stora grupp tycker fel och är styrd av något annat. Det mest logiska är faktiskt att dessa människor har anslutit sig till den mest rimliga åsikten i frågan genom sina egna tankar och val - ockhams rakkniv.

Men jag finner att ordet används mest så, att försöka beskriva den gängse åsikten som felaktig och att alla som står för den som lurade på något vis.
Jag har för det mesta inte brytt mig så hårt, i dessa debatter så brukar dessa andra försöka smeta något brunt på den mindre gruppen som använder pk-ordet - det är för det mesta minst lika fult.
Och allt för ofta görs det försök också att förklara att det är synd om dessa människor för de är ju lite svagbegåvade för att de tycker så - också mycket illa.
Jag rök faktiskt ihop med en bekant förra veckan då denne började jönsa på med att SD'are (och liknande) var dumma i huvet och inte förstod vad de röstar på och vad som egentligen gynnar eller inte gynnar dom.
Den där "von oben"-attityden är ruskigt dålig, och dessutom garanterat något som drivit fram SD till ännu högre valvinster, och jag såg den attityden mycket tidigt hos alla andra politiker - och det tog ett tag innan jag själv lyckats grunna fram vad jag tycker där, så jag var också rätt korkad för några år sedan.


Men tänk vad skönt det skulle vara ifall vi övergav all brunsmetning, allt användande av PK, slutade anse att andra är korkade utan börjar inse att alla är intelligenta tänkande varelser som bara har olika åsikter, olika bakgrund och olika mål, men allt man står för och tror på faktiskt är helt grundat genom rationellt tänkande.
Så länge man missar den biten kommer man aldrig förstå varandra.

 

[MultiMan]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...rade-coronamejl-fran-myndigheter-och-experter

Statsepidemiologen Anders Tegnell och generaldirektören Johan Carlson har båda pratat om transparens.

Men när Aftonbladet begär ut Tegnells mejl har han raderat ett flertal – från myndigheter, tunga experter och Folkhälsomyndighetens expertrådgivare Johan Giesecke.

...

Bland mejlen som saknades fanns flera mejl mellan Tegnell och både myndighetsanställda samt tunga experter – som handlade om arbetet med coronaviruset och enligt Tegnell är ”arbetsmaterial”.

Däribland mejl från den före detta statsepidemiologen Johan Giesecke, som anlitats av Folkhälsomyndigheten under pandemin.

...

När Aftonbladet konfronterade myndigheten om varför mejlen inte lämnades ut dröjde det ett dygn innan Folkhälsomyndighetens jurister svarade:

”Anledningen till att e-post kan saknas beror på att de har gallrats av den enskilde medarbetaren”.

Myndigheten skrev även att det var viktigt med gallring, bland annat på grund av ”ekonomiska skäl”.

 

[Mikael_L]

Ahh, bra nu kom det äntligen bevis på att Tegnell är köpt utav Putin och vill ha ihjäl alla Svenskar för att göra Skandinavien till en turisthalvö åt ryska oljemagnater och oligarker.
Skönt att du öppnade mina ögon





Jaja, det fanns lite ironi där ...