- Status
Det är ju en fråga som Ulltand har lyft ett antal gånger genom att hänvisa till olika artiklar men kontentan är att det för närvarande inte verkar finnas någon ordentlig studie som har undersökt det utan det är småstudier med knepiga urval som dagens exempel.Silver78 skrev:
Jo. Man har väl inte kommit så långt på den fronten. Däremot så borde det ju vara ganska rimligt att det görs uppföljningar så att medicinsk personal har erforderlig kunskap vad som sker i efterdyningarna och hur/vad man kan göra för att reducera de negativa hälsoeffekterna på längre sikt än det akuta skedet. Mitt inlägg var dock mer en frågeställning om det är fler därute som känner någon som fått sämre livskvalitet efter en covid-19 infektion.BirgitS skrev:
Runt hälften av de jag känner som är runt 50 eller äldre som vet om att de har haft Covid-19 har fortfarande problem veckor till månader efteråt. De som fått blodproppar kommer att gå på blodförtunnande resten av livet exempelvis.
Jag har dock ett exempel på motsatsen också, en 75-årig kvinna med kol som överlevde och som inte mått så bra som hon gör nu på säkert tio år.
Jag har dock ett exempel på motsatsen också, en 75-årig kvinna med kol som överlevde och som inte mått så bra som hon gör nu på säkert tio år.
Jag föreslår att Covid hälsolägestråden används för att diskutera de personliga sviterna efter Covid. Jag får för mig att det passar bättre där än i denna tråden.
Redan i maj så började Socialstyrelsen publicera en del material som ska underlätta för sjukvården att sköta rehabiliteringen på ett bra sätt: https://www.socialstyrelsen.se/om-s...-okat-behov-av-rehabilitering-efter-covid-19/
Som sen har följts upp av t.ex. Region Stockholm så här: https://vardgivarguiden.se/utveckling/2019-ncov/rehabilitering-efter-covid-19/
Lite sökning visar att det också har varit uppe i Läkartidningen och att organisationen Fysioterapeuterna diskuterar ämnet.
Nu verkar det som att det kanske börjar det tas lite genvägar
Covidstudie olaglig enligt etiknämnd
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/08/covidstudie-olaglig-enligt-etiknamnd/
Covidstudie olaglig enligt etiknämnd
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/08/covidstudie-olaglig-enligt-etiknamnd/
Jag håller helt med! - Paolo MacchiariniUlltand skrev:
tusenett skrev:
Låte mig ge dig ett tydligare exemplet.
Antag att det finns 1 person på 10 milijarder som har covid.
Denna person skulle kunna smitta säg 10 personer.
Men om resten av världen använder munskydd så smittas bara 5.
Slutsats det krävs 1 miljard munskydd för att förhindra en smitta.
Är detta relevant information i det läge vi befinner oss i?
Är du allvarlig?
Vad som skall vara tillåtet skall regleras i lag.S Stevie Deville skrev:
Inte i nämnder av personer med olika moraliska etiska uppfattningar.
BTW saknade Paolos forskning etiskt godkännande av någon nämnd? Jag trode det var fullt klart för KI och resten av världen vad han försökte göra?
Mycket intressant redovisning av KI.
https://www.aftonbladet.se/
Som de flesta trott så fungerar munskydd som ett skydd mot SARS-CoV-2
"Munskydd av tyg fungerar lika bra som de som används inom vården och kan skydda både bärare och omgivning från smitta, visar en ny litteraturstudie koordinerad av Karolinska Institutet och McMaster University i Kanada som SVT varit först att rapportera om."
"De material som visade sig skydda bäst var muslin, bomull och flanell, helst i tre till fyra lager."
Ni får gärna penetrera denna undersökning och hitta bristers så ni kan sova lugnt.
Ja det finns vetenskapliga brister men det räcker gott och väl till för de flesta att förstå att det fungerar.
Vi andra läser och lyssnar gärna på experterna och tar till oss saker som kan göra att vi minskar smittspridningen.
Det är så enkelt så, antag att du hostar så är även en hand, armvecket eller något framför munnen ger ett skydd så salivdropparna inte kommer så långt, Så enkelt att förstå.
FHM hade återigen fel.
Dags att rensa upp i deras sörja snart.
https://www.aftonbladet.se/
Som de flesta trott så fungerar munskydd som ett skydd mot SARS-CoV-2
"Munskydd av tyg fungerar lika bra som de som används inom vården och kan skydda både bärare och omgivning från smitta, visar en ny litteraturstudie koordinerad av Karolinska Institutet och McMaster University i Kanada som SVT varit först att rapportera om."
"De material som visade sig skydda bäst var muslin, bomull och flanell, helst i tre till fyra lager."
Ni får gärna penetrera denna undersökning och hitta bristers så ni kan sova lugnt.
Ja det finns vetenskapliga brister men det räcker gott och väl till för de flesta att förstå att det fungerar.
Vi andra läser och lyssnar gärna på experterna och tar till oss saker som kan göra att vi minskar smittspridningen.
Det är så enkelt så, antag att du hostar så är även en hand, armvecket eller något framför munnen ger ett skydd så salivdropparna inte kommer så långt, Så enkelt att förstå.
FHM hade återigen fel.
Dags att rensa upp i deras sörja snart.
Jag är inte helt med på vad du försöker göra för poäng. Men ja, det krävs i ditt exempel att ett väldigt stort antal människor bär munskydd för att förhindra väldigt lite smitta. Skillnaden i smittspridning mellan att bära mask och att inte göra det är alltså väldigt liten.
Har du läst rapporten i Mayo Clinic Proceedings? Det är en sammanställning av artiklar och googlande och slutsatsen är att hemmagjorda munskydd av tex en T-shirt eller disktrasa fungerar i stort sett lika bra som ett vanligt munskydd i vården, inget annat. Och det kanske ingen säger emot. Frågan är väl om det är bra eller dåligt för dom som köper dyra munskydd. Jag tycker att dom som vill använda munskydd, både hemmagjorda eller köpta kan få göra det. Även placeboeffekten kan fungera. Det dåliga är om de används felaktigt och istället låter folk komma närmare varandra. Detta tar alltså inte studien hänsyn till. Du låter fortfarande arg och tycks tro att någon som tycker tvärtemot dig skulle hitta något egenvärde i att slå hål på faktabaserade rapporter. Inget jag sett i tråden tyder på det, utan det är de vilda tolkningarna som några få av er kvarvarande har som är problemet.optimum skrev:
Redigerat:
Att bara 10% kände sig friska svarade jag på i ett inlägg för några dagar sedan. Jag tyckte då, och gör fortfarande, att det inte är konstigt att folk mår dåligt efter flera månaders karantän med dagligt inhamrande budskap från media att vi alla snart ska dö.
Jag tog upp folkhälsoenkäten för att visa hur skev syn åtminstone vi i Sverige har på vad hälsa är. Nedan kommer tre ytterligare dumpar från FHM-statistik. Andelen människor med sjukdomar/besvär ökar samtidigt som andelen människor som anser sig ha god eller mycket god hälsa också ökar. För mig går det inte ihop. Är det pga att folk nöjer sig med symptomlindring i form av tex blodtrycksmediciner, kolesterolsänkare och insulinsprutor och därför inte anser sig sjuka? Eller är det kroppsaktivister och "fat acceptance"-trender? Kanske en kombination. (Och folk får naturligtvis se ut hur de vill men de ska inte överösas med budskapet att det är ofarligt och att de är friska.)
Jag har sett flera facebookinlägg och tidningsartiklar nu i coronatider där det skrivs om "fullt friska" personer som blivit dödssjuka i covid men när man tittar på bilder så ser de inte särskilt hälsosamma ut.
Jag tycker att det viktigaste vi kan göra för att minska risken att bli sjuka av covid (och allt annat) är att förbättra vårt allmänna hälsoläge och immunförsvar genom att äta bättre mat. Framförallt då sluta äta processade hel/halvfabrikat som ofta innehåller stor andel socker och dåliga vegetabiliska oljor. Där har FHM och andra myndigheter verkligen misslyckats med informationen.