- Status
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Jag vet inte svaret på den frågan vet du?useless skrev:
Men det ändrar inte på det faktum att detta är ryckt ur sitt sammanhang därför att han pratar om personliga assistenter som ofta har direkt kroppskontakt med sina brukare.
Han pratar inte om folk som möter varandra på gatan.
Men jag vet inte varför han har ändrat sig.
Jag gissar på att det var för att det har gått bättre för det länder som tidigt införde krav på munskydd.
Vad gissar du på?
Har det? Eller du kanske skrev fel och menade att "du gissar att det gått bättre för det länder som tidigt införde krav på munskydd."?
I Frankrike är det sagt att vanliga människor inte ska ha munskydd som uppfyller krav för FFP2/3 utan de ska vara reserverade för sjukvården och andra liknande arbeten.
Så du menar att munskydd inte hjälper personliga assistenter men handsprit och handtvätt gör det, och det samtidigt som att munskydd skulle hjälpa mot smittspridning på längre håll och då bättre än handsprit och handtvätt?
Låter väldigt underligt i mina öron.
Du vet väl om att det förekommer utbrott nu även i de länder i bortre Asien med stor användning av munskydd?
BMI>40 är mycket grav övervikt, eftersom nästan alla hälsoproblem (högt blodtryck, diabetes, andningsproblem som sömnapné etc som också är riskfaktorer....) börjar vid lägre BMI (typ 30-35) vore det sannolikt en god idé att sänka gränsen!BirgitS skrev:
Och ändå säger han att munskydd inte spelar någon roll. Det är väl precis då, när man inte KAN undvika att komma nära som skyddsutrustning och extra noggranna rutiner som det GÖR skillnad?
Verkligen en märklig kovändning. För på gatan är det ju så mycket enklare att hålla avstånd än när du jobbar inom vård, omsorg eller LSS.
Mycket gissningar... Du får gärna förklara resonemanget så vi andra förstår.
Jag tolkar hans uttalanden som att de som jobbar som assistenter och vårdar folk som inte sällan tillhör riskgrupper med korta avstånd under långa perioder inte behöver munskydd. Men vanligt folk på gatan som håller avstånd och bara är nära andra människor några sekunder åt gången ska ha munskydd?
Vid den tidigare undersökningen gick det inte att säkerställa att en BMI över 30 var en riskfaktor i sig, dvs. typ att kombinationen högt BMI och diabetes var värre än bara diabetes.KristinaRT skrev:
Det är olyckligt att debatten om pandemin har blivit så polariserad, vi kommer med stor sannolikhet att möta stora utmaningar även när pandemin har klingat över och om det är något vi kan lära från historien är att vi måste hjälpas åt när våra samhällen är hotade. Konspirationsteorier har ett syfte, att splittra och det är knappast lösningen i den situation vi nu befinner oss i.
Ödmjukhet är en angenäm egenskap om än inte särskilt framträdande i den nuvarande debatten men det är fullt möjligt att diskutera och upprätthålla en anständig nivå på debatten om viljan finns. Äger man inte kunskap inom detta mycket speciella område behöver man inte skämmas för det men att plocka detaljer ur det stora sammanhanget och göra det till någon sorts bevisning på att vi är lurade är ohederligt.
Ett exempel på ett debattinlägg, baserat på både kunskap och ödmjukhet;
https://mathsnilsson.se/2020/07/28/corona-och-debatten-igen/
Ödmjukhet är en angenäm egenskap om än inte särskilt framträdande i den nuvarande debatten men det är fullt möjligt att diskutera och upprätthålla en anständig nivå på debatten om viljan finns. Äger man inte kunskap inom detta mycket speciella område behöver man inte skämmas för det men att plocka detaljer ur det stora sammanhanget och göra det till någon sorts bevisning på att vi är lurade är ohederligt.
Ett exempel på ett debattinlägg, baserat på både kunskap och ödmjukhet;
https://mathsnilsson.se/2020/07/28/corona-och-debatten-igen/
Misstänker starkt att med ökande epidemiologiska data kommer slutsatser som drogs tidigare att revideras... Och samband som tidigare inte hittades kan beläggas statistiskt när det blir fler fall att analysera
tusenett skrev:
Nu kan ju jag tycka att det är stort att man kan utvärdera kunskap och upptäckter och sen omvärdera sina åsikter.tusenett skrev:
Själv har jag angående munskydd vacklat lite hit och dit i vad jag tror, har gått från att det nog inte gör nytta till att det nog gör nytta och nu har jag fastnat någonstans i mitten, dvs jag vet inte ens vad jag ska tro längre.
Och detta genom att jag både läser och lyssnar och tänker.
Jag försöker låta bli att låsa mig i positioner av olika slag. Om jag hela tiden har en åsikt så beror det sällan på att jag egentligen vet (eller misstänker) att jag har fel, men inte kan/vill/vågar ändra mig.
Däremot är jag medveten om att kunskapsinsamlingen påverkas av den bias man redan har, jag försöker litegrann motverka detta på lite olika vis, men kommer självklart aldrig lyckas helt.
Men i vilket fall, så tycker jag det är så synd att det ska vara så hopplöst att uttrycka åsikter som inte är bombfasta och maximalt vridna åt något håll, så fort någon börjar medge att det är lite svårt, det finns okända faktorer, man inte vet allt, att man säger "jag tror såhär, men det kan vara på annat vis också.." osv osv, så är det plötsligt ingen som gillar det man säger, ingen tror att man kan något, alla tycker det är dåligt.
Det syns tydligt både i denna tråden samt även hur det A Tegnell råkar ut för (ty han är ju sådär akademiskt otydligt rätt ofta).
Så JA, jag är förbryllad över att man inte kan se storheten i att folk är kunniga och just därför ofta osäkra därför att man då vet hur mycket som är okänt, utan istället höjer de tvärsäkra och idiotsäkra till skyarna.
Gemene man/allmänheten gillar enkla och tydliga råd, och när den/de som talar tycks vara mycket säker på sin sak. Det skapar trygghet och enkelhet i en kaotisk situation. Något stabilt att hänga fast vid i den storm man just nu upplever.
Relativt få individer har kunskapen att förstå de värderingar och riskanalyser som görs av statistiker, epidemiologer och läkare.
Ett briljant exempel (som dock inte har m COVID-19 att göra) är risken för blodpropp vid användning av kombinerade p-piller. Stora uppslag i tidningarna då en studie funnit att risken var dubbelt så stor att drabbas jämfört med om man ej åt kombinerade p-piller. Detta resulterade i att många slutade äta dem av rädsla. Men det tidningarna inte skrev och kvinnorna oftast inte förstod var den faktiska risken. Risken att drabbas är normalt 1/100 000, vid användning av kombinerade p-piller ökade denna till 2/100 000. Om man är gravid (vilket kan bli resultatet av att sluta m p-piller..) är risken 4/100 000.
Relativt få individer har kunskapen att förstå de värderingar och riskanalyser som görs av statistiker, epidemiologer och läkare.
Ett briljant exempel (som dock inte har m COVID-19 att göra) är risken för blodpropp vid användning av kombinerade p-piller. Stora uppslag i tidningarna då en studie funnit att risken var dubbelt så stor att drabbas jämfört med om man ej åt kombinerade p-piller. Detta resulterade i att många slutade äta dem av rädsla. Men det tidningarna inte skrev och kvinnorna oftast inte förstod var den faktiska risken. Risken att drabbas är normalt 1/100 000, vid användning av kombinerade p-piller ökade denna till 2/100 000. Om man är gravid (vilket kan bli resultatet av att sluta m p-piller..) är risken 4/100 000.
Tycker jag kommer bli intressant...optimum skrev:
Sen några veckor tillbaka väcktes mitt intresse över att kolla hur folk bär sina munskydd.
Kolla nyhetsinslagen i en vecka eller så (det går ju bra att kolla svt-play) och se hur folk som kommer med i bild har munskydden. Minst 1/4 har de nedanför näsan, ofta är de även under hakan eller hänger bara i ena örat.
Sen grejar folk hela tiden, lyfter för att kunna prata, peta sig i näsan osv.
Och nu såg jag att något land skulle ge böter på flera hundra € om man inte bär munskydd, och då undrar jag hur man tänker tillämpa detta i praktiken. Får de som inte har skyddet över näsan böter?
Om skyddet bara är under hakan, eller i ena örat, böter då?
Vad gäller för de som lyfter på skyddet 10 sekunder? Böter ?
Eller kommer man ha en väldigt lätt tillämpning... att man bär munskydd räcker, dvs kan ha det i fickan ..?
I länder som Kina, Syrien och Iran är det ju lätt, där finns det ju ingen som förväntar sig rättssäkerhet - utan antingen tar man sina slumpmässiga böter eller så får man tänderna utslagna i något fängelse. Men det kanske inte fungerar så i något europeiskt land.
Det är det jag menar, han har som det verkar omvärderat sina åsikter och jag har inga som helst problem med det. Jag skulle uppriktigt vilja veta vad som fått honom att göra det.Mikael_L skrev:
WHO t.ex. påstår själva att evidensläget inte är speciellt starkt men gått ut med vissa rekommendationer i alla fall. Vilken analys har Björn Olsen gjort, vilken ny kunskap har övertygat honom och fått honom att byta åsikt i frågan skulle vara intressant att veta. Att en massa andra länder infört munskydd är i princip bara politik och det borde inte påverka Björn Olsen, jag har högre tankar om honom än så.
Hej, hej!Ulltand skrev:
Jag har ignorerat dina kommentarer, vilket jag kan rekommendera alla att göra, tråden blir väldigt mycket mer lättläst när dem är blockerade, på köpet får man också ett mer lagom tempo av nya kommentarer i denna tråd. Men idag hade du tur och jag rent av på måfå och slump råkade trycka på en av dina blockerade kommentarer och blev lite paff att du hade skrivit något till mig.
Här får du några glada gubbar till:
Sen så kan jag och alla vi andra vara glada för alla liv som kommer "sparas" nu när krisen är övergången. Och vilken tur att dina domedagsprofetior inte gick in. Det borde även du kunna vara glad över...
Ja, det som måste till för en långsiktig förbättring är att föräldrar lär sina barn rätt kost från början. Oavsett gråt och tandagnisslan. De matvanor du lärt dig som liten är synnerligen svåra att bryta senare.Claes Sörmland skrev:
Samma sak med fysisk aktivitet.
Givetvis är inte detta en exakt sanning på individnivå utan för befolkningen som helhet.