- Status
Det har påpekats tidigare: FHM har såvitt jag vet inte gått ut med att man inte får använda munskydd, de har bara inte rekommenderat det i sina riktlinjer, är en väsentlig skillnad tycker jag. Det är för övrigt inte förbjudet att använda munskydd om man så önskaroptimum skrev:
Nej, jag menade att det är en samling människor som har valt att göra en karriär inom byråkratin. De kan tillsammans utgöra en väldigt väl fungerande myndighet men det finns inga garantier. Ganska ofta går det kulturellt åt helsike när man försöker bygga organisationer som t ex myndigheter. En uppenbar risk är att man fyller organisationen med okritiska personer som inte klarar av att ifrågasätta sin organisations riktning och val. Jag säger inte att FHM är en sådan organisation (Olsen tycks göra det!) men jag ser att den skulle kunna vara vara det.D djac skrev:
Ja man kan ju undra vad AT menar
Gonorré, oplanerat barn eller vad tänker han på?
Eller är det att de blir rånade på sina besparingar?
Ja visst, han måste mena bagaget.
Gonorré, oplanerat barn eller vad tänker han på?
Eller är det att de blir rånade på sina besparingar?
Ja visst, han måste mena bagaget.
Själv tycker jag att det är skrämmande att man hör munskyddlingarna envist påstå ett FHM har något mot munskydd trots att det inte har hänt. Kommer det påståendet snart komma med på samma sidor som fotbolls-vm 58 tro?Skandiamannen skrev:
Detta tycker jag har panikstämpel på sig. Klart misslyckande anser jag.
Munskydd borde vara lämpligt när social distans inte går att säkerställa.
Men olika länder har sina egna regler.
Munskydd borde vara lämpligt när social distans inte går att säkerställa.
Men olika länder har sina egna regler.
I sitt sommarprat ställde Björn Olsen återigen frågan "Varför inte munskydd?". I en tidigare presskonferens svarade Karin Tegmark-Wisell på den frågan med att "det är komplext." Jag ska drista mig till att försöka illustrera varför jag tror hon har rätt i det. Följade siffror är tagna ur min rumpa, och syftar endast till att illustrera en poäng.
Antag en population om 100 personer.
Av dessa är:
15 smittade med symptom
5 smittade utan symptom
Antag vidare att med nuvarande riktlinjer så har:
Summa: 5 nya smittade.
Om vi istället antar att vi har krav på munskydd så har:
Summa: 6 nya smittade.
I detta scenario blev nettoresultatet värre med riktlinjer om att använda munskydd, trots att munskydd hjälpt några i scenariot.
Nu har säkert FHM bättre siffror än mig, men exemplet illustrerar ändå att det inte är självklart att munskydd hjälper i det större perspektivet. Och det är det större perspektivet som är FHM:s uppdrag. Det skulle förvåna mig mycket om inte FHM har både beteendevetare och psykologer anställda som hjälper till med denna typ av perspektiv. Munskydd eller inte är inte en entydigt medicinsk problemställning, vilket Björn Olsen m.fl. verkar betrakta det som. En snabbkoll av vilka de 22 forskarna är, så ser jag inga beteendevetare eller psykologer. I huvudsak är det medicinare. Jag tror de har för snävt perspektiv.
Antag en population om 100 personer.
Av dessa är:
15 smittade med symptom
5 smittade utan symptom
Antag vidare att med nuvarande riktlinjer så har:
- 1 idiot med symptom gått ut och smittat 3.
- 14 hållit sig hemma och inte smittat någon.
- 5 utan symptom har ovetandes smittat 2 nya.
Summa: 5 nya smittade.
Om vi istället antar att vi har krav på munskydd så har:
- Samma idiot med symptom gått ut utan munskydd och smittat 2 (en klarade sig p.g.a. sitt eget munskydd.)
- 4 av de som tidigare stannat hemma visat sig vara idioter och tagit munskyddet som intäkt för att de kan gå ut trots symptom och smittat 3 nya.
- 5 utan symptom nu bara smittat 1 (en av dem var riktigt dålig på att hantera munskyddet och smittade ändå).
Summa: 6 nya smittade.
I detta scenario blev nettoresultatet värre med riktlinjer om att använda munskydd, trots att munskydd hjälpt några i scenariot.
Nu har säkert FHM bättre siffror än mig, men exemplet illustrerar ändå att det inte är självklart att munskydd hjälper i det större perspektivet. Och det är det större perspektivet som är FHM:s uppdrag. Det skulle förvåna mig mycket om inte FHM har både beteendevetare och psykologer anställda som hjälper till med denna typ av perspektiv. Munskydd eller inte är inte en entydigt medicinsk problemställning, vilket Björn Olsen m.fl. verkar betrakta det som. En snabbkoll av vilka de 22 forskarna är, så ser jag inga beteendevetare eller psykologer. I huvudsak är det medicinare. Jag tror de har för snävt perspektiv.
Hur är det handsprit och munskydd?B bakterie skrev:
– Ja handsprit och att tvätta händerna hjälper mot virus, vanliga munskydd hjälper däremot inte mycket.
Björn Olsen
27/2-2020
https://assistanskoll.se/20200228-Olsen-Assistenterna-nyckeln-smittspridning.html
Det får en att undra när han bytte fot och vad som fick honom att ändra sig ang munskydd?
Redigerat av moderator:
Jo helt tokigt men är nog för de ska slippa diskussion om att man tycker det är ok eller inte.B b8q skrev:
Troligen böter om man inte har och då slipper polisen bevisa brott mot social distans. Nu är det bara munskydd eller inte på och då blir det enklare.
Tre intressant notiser i kombo i Aftonbladet: Först en studie om att feta drabbas hårdare av coronaviruset pga att de alltid har en förhöjd halt av hormonet leptin, som bl.a. påverkar immunförsvaret. Därefter dessa två:
Kanske inte så konstigt att överviktiga USA drabbas hårt men magra indier i slumområden klarar sig bra.
Jag skulle vilja se någon statistik på vilket BMI de som avlidit i Covid-19 haft.
Och så kanske FHM borde gå ut med rekommendationen om att banta. Det hjälper ju faktiskt folkhälsan i stort, och inte bara mot Corona.
Kanske inte så konstigt att överviktiga USA drabbas hårt men magra indier i slumområden klarar sig bra.
Jag skulle vilja se någon statistik på vilket BMI de som avlidit i Covid-19 haft.
Och så kanske FHM borde gå ut med rekommendationen om att banta. Det hjälper ju faktiskt folkhälsan i stort, och inte bara mot Corona.
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Jodå!Ulltand skrev:
Tegnells inhyrda konsult och läromästare. Han håller med. Han sade också att ifall en familjemedlem var sjuk, skulle de andra som kännde sig friska gå till jobb och skolor som vanligt.
Jag undrar hur många tusen som blev smittade pga. det rådet?
Staffan
Socialstyrelsen har definierat personer med BMI>40 som riskgrupp.B b8q skrev: