- Status
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 887 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 887 inlägg
Något jag funderar på när jag rör mig ute är att jag förvånansvärt ofta ser ett par där en av de två har munskydd och den andra inte. Ibland springer det även runt barn runt dessa två, utan munskydd.
Jag förstår inte detta. Om man har nu skyddet för att man tror att det skyddar mot att bli smittad så är det ju meningslöst om en skyddar sig och inte övriga i familjen. Om man istället använder munskydd för att undvika att sprida smitta blir det också märkligt. Om man tror att man har Covid-19 ska man vara hemma och lämpligen resten av familjen också. Är man osäker är det också bättre att vara hemma. Om man sätter på sig munskyddet även om man tror sig vara frisk, men för säkerhets skull så borde väl alla i familjen göra det?
För mig är det ologiskt, men jag kanske missat något. Jag försöker alltid hålla avstånd, men extra mycket mot dessa för jag får känslan av att någon med smitta är ute och går i samhället med tanken "jag har ju munskydd, så det är ok att vara ute".
Jag förstår inte detta. Om man har nu skyddet för att man tror att det skyddar mot att bli smittad så är det ju meningslöst om en skyddar sig och inte övriga i familjen. Om man istället använder munskydd för att undvika att sprida smitta blir det också märkligt. Om man tror att man har Covid-19 ska man vara hemma och lämpligen resten av familjen också. Är man osäker är det också bättre att vara hemma. Om man sätter på sig munskyddet även om man tror sig vara frisk, men för säkerhets skull så borde väl alla i familjen göra det?
För mig är det ologiskt, men jag kanske missat något. Jag försöker alltid hålla avstånd, men extra mycket mot dessa för jag får känslan av att någon med smitta är ute och går i samhället med tanken "jag har ju munskydd, så det är ok att vara ute".
Antar att du sett några munskyddsförespråkare som INTE verkar hålla sin familj i ett järngrepp. Utan den respektive utan skydd kan/får tänka själv. Hen litar på rekommendationen att hålla avstånd räcker.
Jag skulle ändå tänka som du, personen med mask har nog vissa symptom och går ut ändå.
En del av Portugals framgång är ju också att man inte räknar COVID-19 döda på samma inkluderande sätt som i Sverige. Tittar man på överdödlighet för perioden så har nog snarare 3500 än 1600 personer dött i COVID-19 i Portugal.Hemmakatten skrev:
Så frågan är om de där åtgärderna gjorde så mycket eller om det bara är konsekvensen av att Portugal är lite mer av en bakgård i internationellt hänseende jämfört med Stockholm som är kulturellt riggat för smittoimport.
Sjuktransporter bokas av taxi utan taxichauffören har en chans att bli skyddad.
ojojoj Vill man sprida smittan medvetet?
"Taxichauffören Saber, 47, körde en coronasjuk patient – utan skyddsutrustning eller information om att han var smittad.
Nu larmar han om de osäkra arbetsvillkoren för yrkesgruppen.
– Det ökar ju smittrisken både för mig och mina kunder, säger Saber."
"Under onsdagsmorgonen fick taxichauffören Saber, 47, en körning från Hägersten till Karolinska i Huddinge. Det var en sjukresa bokad genom Region Stockholms färdtjänst, såna som han får dagligen.
Kunden hade svårt att ta sig in i taxin, bad om hjälp och Saber hjälpte honom.
– När han sitter i taxin berättar han att han har varit sjuk i corona jättelänge. Jag fick panik och hoppades bara att han inte skulle hosta under resan, berättar Saber."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/509mge/taxichaufforens-coronaskrack-tvingas-kora-sjuka
Vågar ni åka taxi där chauffören kan ha smitta utan att veta om det eller inte stananr hemma med symptom eller personen strax före dig kontaminerat taxin?
ojojoj Vill man sprida smittan medvetet?
"Taxichauffören Saber, 47, körde en coronasjuk patient – utan skyddsutrustning eller information om att han var smittad.
Nu larmar han om de osäkra arbetsvillkoren för yrkesgruppen.
– Det ökar ju smittrisken både för mig och mina kunder, säger Saber."
"Under onsdagsmorgonen fick taxichauffören Saber, 47, en körning från Hägersten till Karolinska i Huddinge. Det var en sjukresa bokad genom Region Stockholms färdtjänst, såna som han får dagligen.
Kunden hade svårt att ta sig in i taxin, bad om hjälp och Saber hjälpte honom.
– När han sitter i taxin berättar han att han har varit sjuk i corona jättelänge. Jag fick panik och hoppades bara att han inte skulle hosta under resan, berättar Saber."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/509mge/taxichaufforens-coronaskrack-tvingas-kora-sjuka
Vågar ni åka taxi där chauffören kan ha smitta utan att veta om det eller inte stananr hemma med symptom eller personen strax före dig kontaminerat taxin?
Jag skulle tro att alla som kommer bli sjuka av coronan smittar före symptom.BirgitS skrev:
Alltså inom de 36 timmar jag fått som uppgift av läkare vid ett större sjukhus som rapporterat detta.
Alltså innan första symptomen visar sig är man redan möjlig smittspridare.
Infektionen sitter vad jag förstår i luftvägarna och innan man får symptom som hosta mm. så kan utandningsluft innehålla virus som kan smitta andra om man är tillräckligt nära.
När symptomen finns och man hostar sprider man säkert värre då salivpartiklar kan slungas iväg någon meter.
Om det sedan finns de som är helt symptomfria hela tiden är en annan sak. Hur de smittar kommer säkert fram mer resultat senare.
Du får givetvis tro på vad du vill men detta är min övertygelse. Alltså de som verkar helt friska kan sprida smittan före de får symptom. Därför är social distans så viktig.
Ah, du tror så ...optimum skrev:
Du påstod tidigare att det inte finns något vetenskaplig stöd för astymtomatisk smitta. Vilket uppenbart är helt fel eftersom det finns en uppsjö av studier som undersökt detta.sunnis skrev:
Du kanske menade att det inte finns någon vetenskaplig konsensus för precis hur stor del den asymtomatisk och prresymtomatisk smittan står för?
Självklart är det så att man får en större puckel på kurvan om man har fler smittade initialt. Men du och flera med dig missar att här måste man forsätta jämförelsen. Landet med en kraftig puckel trots lock down hade fått en betydligt värre pucket utan lock down. Det är ingen teori utan det är en konsekvens av det enkla faktum att träffas man inte så smittar man inte.
Visst drabbades Portugal mildare än Sverige vad gäller antalet dödsfall. Men jämförelsen ser inte lika svartvit ut som antyddes i det inlägg som jag kommenterade.Ulltand skrev:
Vad gäller de politiska åtgärderna så är det svårt att veta vad som gav effekt och inte i respektive land. Det är ju en fråga som inte går att avgöra empiriskt idag. Det är heller inte en fråga som går att avgöra utifrån vad de flesta tycker. Naturen bryr sig inte om våra känslor.
Men nu vet man väl rätt säkert att tex munskydd har en begränsade inverkan på smitta och att barn kan mitta andra osv och med den kunskapen så bör det rimligen ha en påverkan.Claes Sörmland skrev:
Det har inte så mycket med mitt känsloliv att göra.
Visst har det med våra känslor att göra. Lockdowns och munskydd är till stor del symbolpolitik som vid tillfället kändes som bra åtgärder för panikslagna politiker och massan. Titta t ex i trådstart hur irrationellt skräckslagna många var för detta virus. Och han var inte ensam, politiken var som så ofta känslodriven.
Jag säger inte att olika åtgärder kan ge effekt, jag säger bara att vi inte vet i vilken grad om ens alls. Munskydden kan i teorin ha en effekt för smittspridningen för de funkar naturligtvis i lab men om de har det i praktiken beror på många omständigheter som vi inte har kontroll över. Det visar t ex erfarenheterna från införandet i Tyskland där det inte gick att uppmäta konsistenta effekter på smittan när munskydden infördes i olika städer.
Att covid-19 skulle smitta före man får symptom är väl knappast något förvånande.
Andra virussjukdomar som är liknande gör detta. Förkylning och influensa.
Vanlig förkylning uppges smitta redan före symptom
Influensa smittar före man får symptom
Även det lite annorlunda viruset, norovirus, som ger kräksjuka smittar före symptom
Där finns även fall som är helt utan symptom men blir ändå bärare som smittar
På Folkhälsomyndighetens sida hittade jag detta om kräksjuka
"Studier har visat att upp till 30 procent av dem som blir smittade med norovirus endast blir bärare utan symtom. Dessa asymtomatiska bärare är inte lika smittsamma som personer som har symtom."
https://www.folkhalsomyndigheten.se...publikationsarkiv/v/vinterkraksjuka-i-varden/
Självklart att man inte är lika smittsam som den som kräks och även kan ha sådant på sina händer och mer i utandningsluften.
Troligen samma med förkylning, influensa och covid-19. Den som har symptom och hostar smittar effektivare.
Ändå gick FHM ut med att coronan troligen inte smittar före symptom.
Varför i hela friden gör man så när risken var stor att även coronan beter sig som andra virus?
Därmed riskerar man smittspridning i onödan.
Med försiktighetsprincip kunde man då tidigt sagt att troligen smittar covid-19 så därför ska man agera så tills forskning eventuellt säga att den endast smittar med symptom.
Dessa experter agerar enligt mig inte på rätt sätt.
Hade man gått ut med korrekt info hade folk tagit ännu mer på allvar med social distans.
Andra virussjukdomar som är liknande gör detta. Förkylning och influensa.
Vanlig förkylning uppges smitta redan före symptom
Influensa smittar före man får symptom
Även det lite annorlunda viruset, norovirus, som ger kräksjuka smittar före symptom
Där finns även fall som är helt utan symptom men blir ändå bärare som smittar
På Folkhälsomyndighetens sida hittade jag detta om kräksjuka
"Studier har visat att upp till 30 procent av dem som blir smittade med norovirus endast blir bärare utan symtom. Dessa asymtomatiska bärare är inte lika smittsamma som personer som har symtom."
https://www.folkhalsomyndigheten.se...publikationsarkiv/v/vinterkraksjuka-i-varden/
Självklart att man inte är lika smittsam som den som kräks och även kan ha sådant på sina händer och mer i utandningsluften.
Troligen samma med förkylning, influensa och covid-19. Den som har symptom och hostar smittar effektivare.
Ändå gick FHM ut med att coronan troligen inte smittar före symptom.
Varför i hela friden gör man så när risken var stor att även coronan beter sig som andra virus?
Därmed riskerar man smittspridning i onödan.
Med försiktighetsprincip kunde man då tidigt sagt att troligen smittar covid-19 så därför ska man agera så tills forskning eventuellt säga att den endast smittar med symptom.
Dessa experter agerar enligt mig inte på rätt sätt.
Hade man gått ut med korrekt info hade folk tagit ännu mer på allvar med social distans.