- Status
Vi skulle gjort det redan i januari.BirgitS skrev:
UD kunde gått ut med avrådan för resor till alla länder.
Vi på vårt företag kunde knappast varit synska utan såg vad som hände i andra länder.
Hur svårt kan det vara?
Mitten på mars var på tok för sent.
Det var då det fortfarande var tillåtet med sammankomster på max 500 personer och man kunde hänga i baren.
oj oj oj.
Inte ens kunde man komma med något vettigt för besöksnäringen utlovade 3:e juni. !!!
Nu full fart i semestrande Sverige och risken är att vi kommer se en galopperande smittspridning.
Vad har det att göra med mitt svar på en fråga om vissa saker hade varit förbjudna?Ulltand skrev:
Vad är det du diskuterar för något?
Har du då gjort en jämförelse med andra länder där faktiskt alla hotell och restauranger var helt stängda i några månader?optimum skrev:
Tror du inte att det har lett till ändå fler konkurser i den branschen?
Det är för att rädda sina stora turistbranscher som Medelhavsländer nu välkomnar turister fast de vet att det kommer att leda till ökad smittspridning och fler avlidna där.
Virkon är tänkt att användas inomhus, till exempel i sjukhusmiljöer. Storskalig ytdesinfektion på kontor var väl inte lika vanligt innan coronan.Hyltran från Veglemyren skrev:
Jag provluktade lite försiktigt på blandad virkon som stått för länge för att användas nu. Luktade inte jättestarkt men den uppmuntrade väl inte till djupandning direkt. Lite åt badhushållet kanske snarare än parfymerad Ajax. Exakt vad du hade vet jag förstås inte.
Han är väl tvärtom ganska öppen med att ha ett stängt sinne i frågan?
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Det har att göra med att jag själv generaliserar mycket ofta och inte ser någon större praktisk skillnad mellan en lag och en rekommendation.
Och att jag var slarvig i mitt sätt att utrycka mig insåg detta och blev lite frustrerad.
Men om våra myndigheter rekommenderat alla att stanna hemma samtidigt som i stort sett alla övriga europeiska länder gjorde det så tror jag att det hade fått en mycket stor effekt.
Samt att man noga testade och alla som verkligen var tvungna att komma (återvända till sina hem
) och var noga med att sätta folk som var positiva i karantän.
Det tycker jag var en hård och orättvis tolkning av hans sommarprat. Han talar inte om vems fel det var, det är ett moraliskt ställningstagande som saknar grund i naturvetenskapen. Han är naturvetare som objektivt försöker förstå och beskriva varför Stockholm drabbades så hårt av plötslig allmän samhällssmitta. Och virusgenomssekvensningen talar för att det är Stockholms invånares stora internationella nätverk och resande som var orsaken. Multipla introduktioner från hela världen. Och ja, det är klart att den stora invandrargruppen i Stockholm spelar roll, man har stora internationella nätverk att importera virus genom.pacman42 skrev:
En skillnad mot våra grannländer är att Sverige kunde agera facit. Inför kraftiga restriktioner för att inte hamna i samma situation som Sverige.
Om Sverige skulle infört restriktioner som fått ner smitta och dödstal så lågt som våra grannländer så hade vi fått göra en tidsresa bakåt i tiden och införa restriktioner mycket tidigare än våra grannar. Vi hade inte kunnat titta på hur våra grannländer gjorde för då var det redan försent för att hamna på samma nivåer som de fick.
Men visst kunde vi gjort mer.
We should have done more, admits architect of Sweden's Covid-19 strateg, [TheGuardian]
”We should have done more, admits architect of Sweden's Covid-19 strateg.
...there was “quite obviously a potential for improvement in what we have done” in Sweden.
Asked whether too many people in Sweden had died, he replied: “Yes, absolutely,” adding that the country would “have to consider in the future whether there was a way of preventing” such a high toll.”
Så vi kan fokusera på forskning om tidsresor, eller så fokuserar vi på vad vi kan göra nu för att minska smittspridningen. Dock verkar allt för många fokusera på semester och att få resa nu.
Om Sverige skulle infört restriktioner som fått ner smitta och dödstal så lågt som våra grannländer så hade vi fått göra en tidsresa bakåt i tiden och införa restriktioner mycket tidigare än våra grannar. Vi hade inte kunnat titta på hur våra grannländer gjorde för då var det redan försent för att hamna på samma nivåer som de fick.
Men visst kunde vi gjort mer.
We should have done more, admits architect of Sweden's Covid-19 strateg, [TheGuardian]
”We should have done more, admits architect of Sweden's Covid-19 strateg.
...there was “quite obviously a potential for improvement in what we have done” in Sweden.
Asked whether too many people in Sweden had died, he replied: “Yes, absolutely,” adding that the country would “have to consider in the future whether there was a way of preventing” such a high toll.”
Så vi kan fokusera på forskning om tidsresor, eller så fokuserar vi på vad vi kan göra nu för att minska smittspridningen. Dock verkar allt för många fokusera på semester och att få resa nu.
Kan du tänka dig hur det hade låtit i januari och hela våren om det hade avråtts från alla utlandsresor i januari, om det hade införts sociala restriktioner och rekommendationer om att inte resa i Sverige, inte träffa de som är över 70 år osv.?
Det hade blivit folkstorm, tal om alldeles onödigt, alldeles för hårt, företag som drabbas i onödan osv. Precis det som sas efter svininfluensan, varför skulle det vaccineras för det var ju alldeles i onödan när just inga blev sjuka.
Naturligtvis ökar smittspridningen när folk struntar i restriktionerna som gäller. FHM har ju till och med gjort modeller för hur många fler som kan insjukna när kontakterna ökar och resandet ökar under sommaren så det är ingen nyhet vare sig för dem eller regeringen.
Beror på hur man hanterat detta och vilka stöd man gett.
Det finns teorier om att vår defensiva metod för handel kommer bestå längre tid än de som stängde snabbt för att efter en tid öppna upp igen.
Vi får se men jag är rädd att vår strategi tar livet av en hel del företag i landet och att de inte kommer tillbaka ens efter viruset är släckt med vaccin.
Svårt att ha fakta om framtiden man får försöka göra en rimlig bedömning. Altenativet att man inte blicka frammåt finns ju inte men kan du göra ett bättre överslag så var så god!
Varför är det viktigt? Jo därför att är det en rimlig möjlighet med vaccin i närtid så blir den givna linjen att hålla smittan nere så mycket det går och inte som FHM valt att begränsa smittan till sjukvårdens kapacitet.
Var detta förutsägbart titdgare? Ja för den som följt utveckliingen och kunnat tänka lite utanför boxen
Redigerat:
Vet du vad, jag är precis lika okunnig som du när det gäller pandemier, smittspridning, sjukvård, IVA vård och allt annat som har med Corona att göra. Jag har följt denna tråd eftersom jag sitter i isolering sedan 10 mars och jag är oerhört tacksam över alla som sprider mera kunskap, letar information och nyheter från vad som händer hos oss och i världen och delger oss här på forumetDet har att göra med att jag själv generaliserar mycket ofta och inte ser någon större praktisk skillnad mellan en lag och en rekommendation.
Och att jag var slarvig i mitt sätt att utrycka mig insåg detta och blev lite frustrerad.
Men om våra myndigheter rekommenderat alla att stanna hemma samtidigt som i stort sett alla övriga europeiska länder gjorde det så tror jag att det hade fått en mycket stor effekt.
Samt att man noga testade och alla som verkligen var tvungna att komma (återvända till sina hem
För mig har det varit värdefullt och om det är något som fastnat i detta enorma flöde så är det hur komplext allting är, det finns inga svartvita lösningar.
Men till skillnad från dig är jag medveten om min okunskap och har förståndet att hålla tyst och inte leverera goda råd och ifrågasättanden.
Menar du på fullt allvar att det är grandiost att säga att man förstår vad forskare säger?K Kreutzer skrev:
Då förstår jag att du skriver som du gör.
Forskare har ofta en större bild och ett större sammanhang, förstår man det så är det enkelt att förstå, inte bara vad de säger utan även vad de menar.
Men nu var väl just rekommendationerna att inte träffa andra och de togs i stort sett samtidigt i Norden. Så vad är det som skulle ha fått "en mycket stor effekt"?Men om våra myndigheter rekommenderat alla att stanna hemma samtidigt som i stort sett alla övriga europeiska länder gjorde det så tror jag att det hade fått en mycket stor effekt.
Samt att man noga testade och alla som verkligen var tvungna att komma (återvända till sina hem
Nu är det ju inte så lätt att testa för att veta om någon är smittad. Det går ju ett antal dagar från tidpunkten då man blir smittad tills ett test visar positivt resultat. Så även om en person som kommit inresande har ett negativ test så kan ett nytt test 4 timmar senare vara positivt, samtidigt som det kan ta ett dygn innan man har resultatet. Så hur ofta menar du att man ska testa den som har rest in till Sverige?
Hur menar du att det ska fungera att testa typ 50 000 människor som kommer inresande varje dag de där veckorna under slutet av februari?
Ett tips i all välmening: Ta det lugnt när du skriver och tänk gärna över det en extra gång innan du klickar på Skicka-knappen. Så slipper du bli frustrerad och andra har lättare att förstå vad du menar.
Hur blev det i stället?
Med en avrådan från UD hade många kunnat använda reseförsäkringen och fått tillbaka sina pengar.
Många hade nog åkt ändå men signalen hade varit klar om att det är risk att resa.
Sedan vettig hantering av de som återvände.
I mars hade vi inte ens rutiner för att ta hand om sådana som redan blivit sjuka utomlands och tilläts komma tillbaka och åka med kollektiva transporter till sina hem. Jo de ombads att ta kontakt med 1177 om de kände sig sjuka. Vilket många gjorde när de kommit till sin bostad och inte på flygplatsen. Detta är så dåligt skött att det inte finns ord för det.
På flygplatsen i Thailand på hemresa blev vi uppmanade att redan där ta kontakt med deras personal om vi kände oss sjuka.
Här hemma var det fritt fram att kliva in oavsett status. Vi kunde gjort mycket mer.