Coronavirus

[Hyltran från Veglemyren]

Den metod vi kört är som jag tror mer anpassad efter flockimmunitet via att tillräckligt många smittats för att på så sätt ge ett skydd och då med en smittspridning som inte är högre än vad sjukvården klarar av, alltså tillplattad kurva.

Därför är jag lite tveksam att vi gjorde rätt.
Hoppas det var en förklaring du önskat dig.
Hur ser du själv på det om vi stängt ned och hunnit förbereda oss?

Vi har behandlat detta coronavirus som ett influensavirus och kört på en flockimmunitetstaktik och det tror jag var fel.

Jag tror att folk kommer att börja vakna och förstå att vi har gjort fel nu när vi börjar få problem med att resa utomlands. Och inse att det kanske inte är så att hela världen har fel och vi har rätt.

 

[[old rusty]]

Tack för graferna.

Skrev tidigare under dagen detta inlägg.

.

Ursäkta, missförstod helt din andemening då.

Men jag är väldigt imponerad av folks (och WHOs!?) svårighet att tolka mätvärden..

 

[Ulltand]

Ursäkta, missförstod helt din andemening då.

Men jag är väldigt imponerad av folks (och WHOs!?) svårighet att tolka mätvärden..

WHO kan knappast drömma om att Sverige inte kommit igång ordentligt med testande förrens nu.

Därav feltolkningen av data tror jag.

 

[BirgitS]

Ja som jag skrev för ett par dagar sedan har jag börjat tveka på att vår strategi var så bra.
Det finns positiva saker med den men även negativa vilka länder med nedstängning använt.
T.ex. att vid nedstängning minskas smittspridningen radikalt som vi sett i våra grannländer. Då ges tid till att förbereda sig.
Att den sedan ökar när man öppnar upp är högst troligt men då bör man hunnit förbereda sig mer på att ta hand om problemen lite bättre än vad det blev.

Den metod vi kört är som jag tror mer anpassad efter flockimmunitet via att tillräckligt många smittats för att på så sätt ge ett skydd och då med en smittspridning som inte är högre än vad sjukvården klarar av, alltså tillplattad kurva.

Därför är jag lite tveksam att vi gjorde rätt.
Hoppas det var en förklaring du önskat dig.
Hur ser du själv på det om vi stängt ned och hunnit förbereda oss?

Jag har läst dina inlägg men jag uppfattade inte att du hade börjat ändra inställning.

Men som djac svarade dig man kan inte jämföra bara med våra grannländer, det dyker upp allt mer som tyder på att de länder som drabbats hårt har haft Covid-sjuka långt innan man visste om det, alltså i december/januari och det även i Sverige. Om smittspridning pågick under den tidsperioden i Sverige men inte i våra grannländer så har vi helt olika utgångslägen.

Om du tittar på denna kurva över inläggningar på IVA i Stockholm kan man se att den toppar den 1 april. Om man räknar baklänges med genomsnittliga 11 dagar med symtom innan inläggning på IVA och i snitt 5 dagars inkubationstid så hamnar man på mitten av mars, alltså när våra restriktioner träder i kraft så avtar snabbt smittspridningen i Stockholm.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.svt.se/datajournalistik/corona-i-intensivvarden/

Alltså restriktionerna hade effekt och det hade inte gått att undvika den mängden patienter på IVA (135 st var inskrivna på IVA 1/4) och förstås de på andra vårdavdelningar och de dödsfall som det resulterade i.

Kurvan över avlidna per dag på https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa ser man kommer upp till sin topp 8 april med 115 avlidna just den dagen. Vid den tidpunkten är nästan alla dödsfall i Stockholmsområdet och där gick ju smittspridningen ner efter mitten av mars så troligen beror dödsfallen 8 april och ett antal dagar efter just på dem som blev smittade i mitten av mars. Redan den 8 april har det dött ca 1000 människor. Dessa hade inte gått att rädda oavsett hur hårda nedstängningar man hade tagit till i mitten av mars.

Även efter nedstängningar så ser man ju att folk fortsätter att bli smittade och avlida (kolla kurvor över avlidna i våra grannländer) i långt mer än 1 månad så även efter den 8 april så hade det avlidit fler i Sverige även vi hade infört hårdare restriktioner i mitten av mars.

Det som hårdare restriktioner hade kunnat leda till är att kurvan gått brantare neråt efter toppen men det hade ändå blivit väldigt många avlidna och många fler än i våra grannländer. Enda sättet som hade verkligen ändrat något väldigt mycket är att det hade införts restriktioner några veckor tidigare, alltså i februari typ vecka 8/9 eller tidigare. Men då var det ju okänt att det förekom allmän spridning i Europa över huvud taget och om någon europeisk folkhälsomyndighet hade föreslagit nedstängning då skulle den antagligen ha blivit både utskrattad och hårt kritiserad.

Ovanstående resonemang är baserat på de källor jag har länkat till ovan, men också på källor som jag och andra i tråden har länkat till tidigare när det gäller tidig smittspridning inkl. en artikel (någon av de senaste dagarna) som förde ungefär samma resonemang och kom fram till att restriktioner 3 veckor tidigare hade varit nödvändigt för att få samma utveckling som i våra grannländer.

 

[roke]

Som lekman har jag följt tråden och seriösa nyheter (svt och P1).
Jag anser fortfarande att folkhälsomyndigheten verkar bra och jag litar på dem.
De verkar seriösa och stabila i en tid då världen i övrigt tycks bestå av gapande alarmister som beter sig som yra höns.
Hoppas vi klarar oss igenom denna coronaskiten på ett värdigt och klokt sätt.
Vi får väl se om några år, eller nåt sånt.

 

[[old rusty]]

WHO kan knappast drömma om att Sverige inte kommit igång ordentligt med testande förrens nu.

Därav feltolkningen av data tror jag.

Men att dom är så felinformerade och dessutom tittar på en helt orelevant siffra, gör att hela deras trovärdighet kraftigt naggas i kanten.
Det tillsammans med deras lismande för Kina och andra mycket konstiga beslut gör att jag börjat förstå att Trump inte ville stödja dom längre.

 

[Ulltand]

Men att dom är så felinformerade och dessutom tittar på en helt orelevant siffra, gör att hela deras trovärdighet kraftigt naggas i kanten.
Det tillsammans med deras lismande för Kina och andra mycket konstiga beslut gör att jag börjat förstå att Trump inte ville stödja dom längre.

Ja det är så klart inte så profssigt. Siffran är dock säkert relevant i många andra länder där man testar så fort det finns en misstanke.

WHO säger ju Testa, Spåra och Isolera. Nu gör ju Sverige inte riktigt så.

 

[Nybergzzz]

Varför svarar du på mitt inlägg som handlade om en studie om personalen på Danderyds sjukhus med att prata om Tom Britton då?
Det är väl verkligen att "prata om nåt annat".

För att dina studier som du visar här är endast regim gynnande inlägg.

 

[fiskbuggaren]

Regeringen har (tack och lov) inte utfört särskilt mycket tester över huvud taget.

Regionerna däremot har ökat testerna väsentligt de senaste veckorna.

Regionerna håller i vården så det är väl inte så konstigt. Huvudsakligen privata aktörer har utfört betydligt mer testning de senaste veckorna efter att regeringen pushat de motvilliga regionerna hårt i den riktningen varpå de då beställt tjänsten från de privata aktörerna. Innan så skedde hade privata aktörer redan börjat skala upp testning i helt privat regi.

 

[Nybergzzz]

Nej, jag känner inte honom. Jag är endast nyfiken på vad du menar med att flockimmunitet är skrotat. Jag tror att det, liksom i princip allt du skriver, är helt och hållet påhittat och feltolkat.

Ditt svar bekräftar ju det iofs

Ja flockimmunitet var strategin ifrån början med Tom brittons påhittade kalkyler.när de ej stämde så skrota de den linjen.

 

[gaidin]

Ja flockimmunitet var strategin ifrån början med Tom brittons påhittade kalkyler.när de ej stämde så skrota de den linjen.

Nu var det ju inte så, vår strategi har endast bestått av att minska smittan så att vården hänger med.

Flockimmunitet är inte en strategi, det är en konsekvens av ett virusutbrott, det är en naturlag.

 

[Snailman]

Men att dom är så felinformerade och dessutom tittar på en helt orelevant siffra, gör att hela deras trovärdighet kraftigt naggas i kanten.
Det tillsammans med deras lismande för Kina och andra mycket konstiga beslut gör att jag börjat förstå att Trump inte ville stödja dom längre.

Det var inte så länge sedan Fokhälsomyndigheten följde WHO till punkt och pricka!

https://www.svd.se/folkhalsomyndigheten-foljer-whos-rekommendationer

Blir ganska komiskt att läsa den artikeln idag med tanke på Tegnells sågande av WHO idag

 

[djac]

Det var inte så länge sedan Fokhälsomyndigheten följde WHO till punkt och pricka!

[länk]

Blir ganska komiskt att läsa den artikeln idag med tanke på Tegnells sågande av WHO idag

Jag antar att det är just sånt här som förvirrar vissa här, just den hemska upptäckten att det inte är svart eller vitt. Man kan i huvudsak hålla med en människa eller organisation men samtidigt acceptera att det allrid finns en viss felprocent, speciellt när situationen är komplex. Om nu WHO har fått ihop siffrorna lite tokigt så kan detta vara sant samtidigt som de fått till andra siffror rätt! Jag vet, -galet!

 

[b8q]

Känns lite som att Nybergzzz övertagit Lars48s roll i den här tråden.

 

[pacman42]

Jag har läst dina inlägg men jag uppfattade inte att du hade börjat ändra inställning.

Men som djac svarade dig man kan inte jämföra bara med våra grannländer, det dyker upp allt mer som tyder på att de länder som drabbats hårt har haft Covid-sjuka långt innan man visste om det, alltså i december/januari och det även i Sverige. Om smittspridning pågick under den tidsperioden i Sverige men inte i våra grannländer så har vi helt olika utgångslägen.

Om du tittar på denna kurva över inläggningar på IVA i Stockholm kan man se att den toppar den 1 april. Om man räknar baklänges med genomsnittliga 11 dagar med symtom innan inläggning på IVA och i snitt 5 dagars inkubationstid så hamnar man på mitten av mars, alltså när våra restriktioner träder i kraft så avtar snabbt smittspridningen i Stockholm.
[bild]
[länk]

Alltså restriktionerna hade effekt och det hade inte gått att undvika den mängden patienter på IVA (135 st var inskrivna på IVA 1/4) och förstås de på andra vårdavdelningar och de dödsfall som det resulterade i.

Kurvan över avlidna per dag på [länk] ser man kommer upp till sin topp 8 april med 115 avlidna just den dagen. Vid den tidpunkten är nästan alla dödsfall i Stockholmsområdet och där gick ju smittspridningen ner efter mitten av mars så troligen beror dödsfallen 8 april och ett antal dagar efter just på dem som blev smittade i mitten av mars. Redan den 8 april har det dött ca 1000 människor. Dessa hade inte gått att rädda oavsett hur hårda nedstängningar man hade tagit till i mitten av mars.

Även efter nedstängningar så ser man ju att folk fortsätter att bli smittade och avlida (kolla kurvor över avlidna i våra grannländer) i långt mer än 1 månad så även efter den 8 april så hade det avlidit fler i Sverige även vi hade infört hårdare restriktioner i mitten av mars.

Det som hårdare restriktioner hade kunnat leda till är att kurvan gått brantare neråt efter toppen men det hade ändå blivit väldigt många avlidna och många fler än i våra grannländer. Enda sättet som hade verkligen ändrat något väldigt mycket är att det hade införts restriktioner några veckor tidigare, alltså i februari typ vecka 8/9 eller tidigare. Men då var det ju okänt att det förekom allmän spridning i Europa över huvud taget och om någon europeisk folkhälsomyndighet hade föreslagit nedstängning då skulle den antagligen ha blivit både utskrattad och hårt kritiserad.

Ovanstående resonemang är baserat på de källor jag har länkat till ovan, men också på källor som jag och andra i tråden har länkat till tidigare när det gäller tidig smittspridning inkl. en artikel (någon av de senaste dagarna) som förde ungefär samma resonemang och kom fram till att restriktioner 3 veckor tidigare hade varit nödvändigt för att få samma utveckling som i våra grannländer.

Nu gjorde dock många större och mindre företag just det som behövdes v9, trots att FHM tyckte att de gjorde fel. De stoppade resorna, de satte sin personal i karantän och de beordrade personalen att arbeta hemma.

Varför väntade FHM med att rekommendera restriktioner?
Varför bytte inte FHM strategi när viruset inte betedde sig som det virus man planerade för?