- Status
Precis.Ulltand skrev:
För att ge befogad, eller konstruktiv kritik så måste man ha lite koll på verkligheten.
JA, vi hade verkligen inte möjlighet att testa alla inkommande, de var ju 50.000 st om dan, ca.
Vi är ju inte ens uppe i den testkapaciteten idag.
Så vad skulle man gjort då istället, du nämnde lock-down.
Vad tänker du här? Hur hård, vad ska den innefatta.
Och precis när skulle den slagit till, idag är det ju plättlätt då vi t.o.m har facit.
Tycker du detta är svårt att svara på nu, tänk hur svårt det var att fatta det beslutet just då, när allt bara var prognoser utifrån ett smått okänt faktaunderlag. Och dessutom veta att den nödbromsen kommer kosta landet flera tiotals miljarder varenda vecka. (Glöm inte att det drogs inte i nödbromsen vid ebola-utbrotten, vid SARS-1, vid MERS, vid svininfluensan, skulle vi kört med lock-down varenda gång, för säkerhets skull?)
När många hojtade "LOCK-DOWN" eller lite mer nyanserat, "stoppa allt från Italien" så visste vi inte ens att SARS-cov2 samtidigt vällde in från USA, Storbrittanien, Belgien och Frankrike, m.fl länder.
Men lek lite med tanken, nu är du kapten, och nu vet du t.o.m hur det faktiskt gått.
Exakt när skulle din önskade lock-down slagit till, och på vilket sätt skulle den vara utformad. (Och jag tycker vi skiter för tillfället i grundlagen och sånt tjafs, nu tänker vi diktatur ala Nordkorea, så alla valmöjligheter finns)
Räddningen är här (funkar!):
Nåväl, det var ju bara några %.G gaidin skrev:Det speglades lite i aktiekursen
[bild]
Några dej-trejdare blir glada, det kommer snabbt igen, särskilt ifall smittan inte ökar.
Tycker det är intressant diskutera vad som ligger då bakom att Sverige misslyckats så kapitalt ?. Jo, en grandios Sverigebild likt den man hade kring bildandet av den humanitära stormakten innan den föll ihop och verkligheten kom ifatt.
Nu tänkte sig arkitekterna på FHM att Sverige skulle bli en stormakt inom virusbekämpning genom att inte göra som andra utan skapa en egen kombination av åtgärder. Fanns en mikroskopisk chans det skulle lyckas. Men om, skulle hyllningarna världen över vara överväldigande för Tegnell&Co.-
Och Giesecke med stora intressen inom coronavården gnuggade händerna.
Så vinna eller försvinna. Och med en svag och outbildad f.d. fackförhandlare som ansvarig i kombination med en feg opposition var regeringen lätt att lura. Och Löfven kunde ju bli hjälte. Försiktighetsprincipen slängdes då på sophögen.
Där är vi nu.
Nu tänkte sig arkitekterna på FHM att Sverige skulle bli en stormakt inom virusbekämpning genom att inte göra som andra utan skapa en egen kombination av åtgärder. Fanns en mikroskopisk chans det skulle lyckas. Men om, skulle hyllningarna världen över vara överväldigande för Tegnell&Co.-
Och Giesecke med stora intressen inom coronavården gnuggade händerna.
Så vinna eller försvinna. Och med en svag och outbildad f.d. fackförhandlare som ansvarig i kombination med en feg opposition var regeringen lätt att lura. Och Löfven kunde ju bli hjälte. Försiktighetsprincipen slängdes då på sophögen.
Där är vi nu.
Mikael_L skrev:
Jag hade inte hamnat i den situationen för jag hade satt alla alpresenärer i karantän. Redan i slutet av januari fanns det skäl att vara oroligt för att vi skulle få in smittan
Eventuellt hade jag också avrått från utrikes resor övht alt stängt gränserna till Sverige med hänvisning till pandemirisken.
Men då hade du ändå hamnat i den situationen.
Alpresenärarna lyckades vi smittspåra. Det var den andra smittan (från bryssel och usa) som startade samhällsspridningen.
Jag kan föregå ditt svar lite, så du redan innan vet några invändningar jag har.
1. Folk verkar ha svårt att klara av mer än 1-2 månader med hemkarantän (och jag förstår den), det har ju blivit väldigt tydligt i alla länder med utegångsförbud/karantän. Så det gäller ju att ta detta grepp i verkligt exakt rätt tidpunkt. Går man igång en vecka för tidigt, så börjar folk bryta mot det en vecka tidigare, vilket man får hoppas inte sammanfaller med toppen av utbrottet då.
2. Exit. Hur avslutar man en lock-down? Efter denna så är fortfarande väldigt få immuna.
Hur ska man motivera den jobbiga karantänen och hur ska man motivera att den plötsligt inte längre gäller, trots att inget har ändrats (förutom att folk nu är hungriga). Viruset finns ju fortfarande där, både i landet och i omvärlden.
3. Vad kostar en nedstängning egentligen?
Tänk något halvårs missad skolundervisning, alla företagskonkurser vilket ger mindre skatteintäkter till statskassan (dvs ännu sämre vård, t.ex.) och sabbade anställningsmöjligheter för de som precis är klara med skolan
Ja mycket mer, du kan säkert se en hel kostnader själv.
edit:
Oj, jag hann inte skriva detta innan ditt svar.
Tycker du att något annat skulle gjorts i slutet av Januari?
Vad?
Enligt dagens DI:
”Under sista veckan i februari och första veckan i mars anlände 1 miljon personer till Sverige efter utlandsresor. ”
Hade du stängt gränserna även för hemkommande Svenskar också?
Edit: Såg att du hade avrått från utlandsresor redan i januari så det lär inte varit fullt en miljon hemvändare i feb-mars, men troligtvis ändå ganska många så frågan kvarstår.
Redigerat av moderator:
Som jag tolkar det så går en del här och bara hoppas att dödligheten i andra av våra grannländer ska kraftigt öka.T tanaris skrev:
Jo för då har ni fått rätt.
Är du av den åsikten också?
Det finns inga vinnare i denna kris, bara förlorare och vi har förlorat många redan. Då hjälper det inte om det dör 6000 i Finland för detta är inget spel.
Kan stämma, då snittet under året som helhet är cs 50.000/dag, och isåfall var det lite drygt 70.000/dag dessa två veckor. Med sportlov och allt, så verkar det rimligt.tusenett skrev:
Ja många att testa och smittspåra blir det.
Det hade förvisso kunnat ordnats med strikt hemkarantän. Jag vet inte riktigt hur man löser frågan med mat på bordet, lön medan man sitter i karantän och att de ev träffar andra familjemedlemmar som ev rör sig fritt i samhället.tusenett skrev:
Det är inte plättlätt, men man behöver kanske inte ordna lokaler i två veckor för denna halvmiljon* Svenskar som ska sitta i karantän. Utarbetas det någon pandemi-beredskap efter detta, så bör ju sånt här vara en sak att titta på.
Men det kan endast lösa frågan för de som har ett hem i Sverige, alla andra måste man också hitta en lösning för.
* Jag bara rågissar på en halv miljon, jag har ingen aning om hur stor andel som var inresande Svenskar.
Jag var i Oslo den tjugofjärde Maj. Jag vandrade omkring på de vanligtvis så turisttäta strögen. Karl johan och Aker brygge bland annat. Mer än hälften av restauranger och affärer var öppna, men det var väldigt ont om folk, så säkert hälften av hotellen var stängda, likaså turistinriktade affärer. Det var en konstig men trevlig upplevelse att slippa alla horder av framförallt kinesiska och ryska turister.BirgitS skrev:
Jag har en kompis i Halden. Han påstod att det tidigare endast var mataffärer och apotek som hade öppet. Uppenbarligen har Norges taktik fungerat, då deras sjukantal är så astronomiskt mycket lägre än våra. Det kan näppeligen vara en slump? Eller hur Birgit?
Men visst sitter du och försvarar den svenska självmordstaktiken allt vad du kan. I varenda (nästan) inlägg skyddar du Löven, genom Tegnell. Ibland utan några som helt bevis. Som när du helt utan bevis, påstod dig veta att tiotusen bötfällda britter inte påverkade engelsmännens utegångsvanor. Du kräver "källor" av andra, men själv sprider du floskler till höger och vänster.
Det blir smått larvigt när de skandinaviska länderna, som vanligtvis jämförs med varandra, för att de är så lika. Plötsligt, och bara när det gäller smittan, är väldigt olika och därför inte kan jämföras med varandra. Trots att det trängs lika mycket i bussar, spårvagnar och tunnelbana, i såväl Stockholm eller Göteborg, som i Oslo.
Staffan
Min bild är en annan.K Kreutzer skrev:
När jag läser mellan raderna, och lyssnar (speciellt på Giesecke, eftersom jag fått för mig att han är väldigt insyltad men ändå kan tala fritt) så tror jag att FHM såg över förutsättningarna.
1. Det är en väldigt smittsam sjukdom med luddiga symptom.
2. Ett vaccin eller medicin kommer dröja väldigt länge, och när det kommer så kommer det ändå inte att räcka till de som behöver.
3. Det är till stor del människor med kort tid kvar i livet som inte överlever.
Slutsatsen blev: Vi har lika stor chans som en snöboll i helvetet att stoppa det här. Alla kommer bli sjuka. Vi får försöka bromsa det såpass att sjukvården hinner ta hand om de sjuka, men åtgärder utöver det kommer vara förgäves, och i slutändan bara skadliga.
En lock-down hade fördröjt förloppet något, men inte stoppat. Bara fördröjt. Och vad är meningen med en lockdown om verkligheten ser värre ut när man ska öppna upp igen än när man stängde ner? Det är inte möjligt att stänga in folk hur länge some helst, om det ens är lagligt.