Coronavirus

[pacman42]

Min bild är en annan.

När jag läser mellan raderna, och lyssnar (speciellt på Giesecke, eftersom jag fått för mig att han är väldigt insyltad men ändå kan tala fritt) så tror jag att FHM såg över förutsättningarna.
1. Det är en väldigt smittsam sjukdom med luddiga symptom.
2. Ett vaccin eller medicin kommer dröja väldigt länge, och när det kommer så kommer det ändå inte att räcka till de som behöver.
3. Det är till stor del människor med kort tid kvar i livet som inte överlever.

Slutsatsen blev: Vi har lika stor chans som en snöboll i helvetet att stoppa det här. Alla kommer bli sjuka. Vi får försöka bromsa det såpass att sjukvården hinner ta hand om de sjuka, men åtgärder utöver det kommer vara förgäves, och i slutändan bara skadliga.

En lock-down hade fördröjt förloppet något, men inte stoppat. Bara fördröjt. Och vad är meningen med en lockdown om verkligheten ser värre ut när man ska öppna upp igen än när man stängde ner? Det är inte möjligt att stänga in folk hur länge some helst, om det ens är lagligt.

Jag tror att du är nära sanningen.

 

[Mikael_L]

Min bild är en annan.

När jag läser mellan raderna, och lyssnar (speciellt på Giesecke, eftersom jag fått för mig att han är väldigt insyltad men ändå kan tala fritt) så tror jag att FHM såg över förutsättningarna.
1. Det är en väldigt smittsam sjukdom med luddiga symptom.
2. Ett vaccin eller medicin kommer dröja väldigt länge, och när det kommer så kommer det ändå inte att räcka till de som behöver.
3. Det är till stor del människor med kort tid kvar i livet som inte överlever.

Slutsatsen blev: Vi har lika stor chans som en snöboll i helvetet att stoppa det här. Alla kommer bli sjuka. Vi får försöka bromsa det såpass att sjukvården hinner ta hand om de sjuka, men åtgärder utöver det kommer vara förgäves, och i slutändan bara skadliga.

En lock-down hade fördröjt förloppet något, men inte stoppat. Bara fördröjt. Och vad är meningen med en lockdown om verkligheten ser värre ut när man ska öppna upp igen än när man stängde ner? Det är inte möjligt att stänga in folk hur länge some helst, om det ens är lagligt.

Sammanfattar också mina åsikter rätt perfekt!
Och det har inte att göra med att jag gillar Tegnell, eller regeringen eller så. Utan bara hårda bistra fakta + logik.

 

[Plupp 264394]

Jag var i Oslo den tjugofjärde Maj. Jag vandrade omkring på de vanligtvis så turisttäta strögen. Karl johan och Aker brygge bland annat. Mer än hälften av restauranger och affärer var öppna, men det var väldigt ont om folk, så säkert hälften av hotellen var stängda, likaså turistinriktade affärer. Det var en konstig men trevlig upplevelse att slippa alla horder av framförallt kinesiska och ryska turister.

Jag har en kompis i Halden. Han påstod att det tidigare endast var mataffärer och apotek som hade öppet. Uppenbarligen har Norges taktik fungerat, då deras sjukantal är så astronomiskt mycket lägre än våra. Det kan näppeligen vara en slump? Eller hur Birgit?
Men visst sitter du och försvarar den svenska självmordstaktiken allt vad du kan. I varenda (nästan) inlägg skyddar du Löven, genom Tegnell. Ibland utan några som helt bevis. Som när du helt utan bevis, påstod dig veta att tiotusen bötfällda britter inte påverkade engelsmännens utegångsvanor. Du kräver "källor" av andra, men själv sprider du floskler till höger och vänster.
Det blir smått larvigt när de skandinaviska länderna, som vanligtvis jämförs med varandra, för att de är så lika. Plötsligt, och bara när det gäller smittan, är väldigt olika och därför inte kan jämföras med varandra. Trots att det trängs lika mycket i bussar, spårvagnar och tunnelbana, i såväl Stockholm eller Göteborg, som i Oslo.

Staffan

Det är ganska svepande kritik du kommer med så du får gärna precisera lite om du har lust?

Menar du att allt Sverige gjort fallerat eller tror du att det är delar som varit bra och andra delar som varit mindre bra? Tycker du t.ex. att hålla skolorna öppna också var dåligt, uppmaningen att skydda de äldre likaså, eller?

Du hyllar andra länders taktiker, avser du då allt de gjort och tycker Sverige borde gjort exakt som något annat land i alla avseenden, inklusive vilka tidpunkter de agerade?

 

[djac]

Min bild är en annan.

När jag läser mellan raderna, och lyssnar (speciellt på Giesecke, eftersom jag fått för mig att han är väldigt insyltad men ändå kan tala fritt) så tror jag att FHM såg över förutsättningarna.
1. Det är en väldigt smittsam sjukdom med luddiga symptom.
2. Ett vaccin eller medicin kommer dröja väldigt länge, och när det kommer så kommer det ändå inte att räcka till de som behöver.
3. Det är till stor del människor med kort tid kvar i livet som inte överlever.

Slutsatsen blev: Vi har lika stor chans som en snöboll i helvetet att stoppa det här. Alla kommer bli sjuka. Vi får försöka bromsa det såpass att sjukvården hinner ta hand om de sjuka, men åtgärder utöver det kommer vara förgäves, och i slutändan bara skadliga.

En lock-down hade fördröjt förloppet något, men inte stoppat. Bara fördröjt. Och vad är meningen med en lockdown om verkligheten ser värre ut när man ska öppna upp igen än när man stängde ner? Det är inte möjligt att stänga in folk hur länge some helst, om det ens är lagligt.

Inte omöjligt att de tankarna funnits med i någon form och egentligen inte så olikt massor av liknande resonemang som leder fram till den värld och samhälle vi har idag.

Det blir kanske inte lika påtagligt eftersom siffrorna inte får den uppmärksamheten men vi har faktiskt nollvision i trafiken också, både samhället och på individnivå, om du frågar en bilist på väg till jobb hur många liv resan idag är värd så tror jag de flesta svarar -noll! Ändå så tillåter vi, med restriktioner, trafiken att flyta på, medvetna om att ett par tre tusen kommer att skadas per år och 10-15% av dessa dör, vi är också ok med att ett par dussin barn dödas.

Samhällskontraktet har ändå bestämt att detta är ett ok pris för att komma till jobb lite smidigare osv.

Det innebär inte att vi är nöjda och inte försöker göra saker bättre, men detta är såklart en accepterad kostnad.

Som du skrev stod vi inför en situation som vi visste skulle kosta och att naiviteten tro att man kunde nå noll fanns nog inte bland de som har erfarenhet och fick frågan av regeringen.

Tycker snarare att det är naivt av de som inte kan acceptera att saker händer och att vi kan faktiskt inte skydda oss mot allt, det hade för övrigt förmodligen inte varit ett liv värt att leva iaf. Sen att Sverige drabbades hårdare i utgångsläget är väl till stor del en slump men också ett resultat av att vi idag är ett tjänsteproducerande land och att resor till större grad än i många andra länder hör vardagen till.

 

[djac]

Jag var i Oslo den tjugofjärde Maj. Jag vandrade omkring på de vanligtvis så turisttäta strögen. Karl johan och Aker brygge bland annat. Mer än hälften av restauranger och affärer var öppna, men det var väldigt ont om folk, så säkert hälften av hotellen var stängda, likaså turistinriktade affärer. Det var en konstig men trevlig upplevelse att slippa alla horder av framförallt kinesiska och ryska turister.

Jag har en kompis i Halden. Han påstod att det tidigare endast var mataffärer och apotek som hade öppet. Uppenbarligen har Norges taktik fungerat, då deras sjukantal är så astronomiskt mycket lägre än våra. Det kan näppeligen vara en slump? Eller hur Birgit?
Men visst sitter du och försvarar den svenska självmordstaktiken allt vad du kan. I varenda (nästan) inlägg skyddar du Löven, genom Tegnell. Ibland utan några som helt bevis. Som när du helt utan bevis, påstod dig veta att tiotusen bötfällda britter inte påverkade engelsmännens utegångsvanor. Du kräver "källor" av andra, men själv sprider du floskler till höger och vänster.
Det blir smått larvigt när de skandinaviska länderna, som vanligtvis jämförs med varandra, för att de är så lika. Plötsligt, och bara när det gäller smittan, är väldigt olika och därför inte kan jämföras med varandra. Trots att det trängs lika mycket i bussar, spårvagnar och tunnelbana, i såväl Stockholm eller Göteborg, som i Oslo.

Staffan

Eller så beror det på faktumet att de hade väldigt få smittade inledningsvis... men skit i det, de är såklart kungar!

 

[tanaris]

Som jag tolkar det så går en del här och bara hoppas att dödligheten i andra av våra grannländer ska kraftigt öka.
Jo för då har ni fått rätt.

Är du av den åsikten också?

Om du tolkar det så ska du nog låta bli att försöka tolka saker över huvud taget.

 

[Staffans2000]

Min bild är en annan.

När jag läser mellan raderna, och lyssnar (speciellt på Giesecke, eftersom jag fått för mig att han är väldigt insyltad men ändå kan tala fritt) så tror jag att FHM såg över förutsättningarna.
1. Det är en väldigt smittsam sjukdom med luddiga symptom.
2. Ett vaccin eller medicin kommer dröja väldigt länge, och när det kommer så kommer det ändå inte att räcka till de som behöver.
3. Det är till stor del människor med kort tid kvar i livet som inte överlever.

Slutsatsen blev: Vi har lika stor chans som en snöboll i helvetet att stoppa det här. Alla kommer bli sjuka. Vi får försöka bromsa det såpass att sjukvården hinner ta hand om de sjuka, men åtgärder utöver det kommer vara förgäves, och i slutändan bara skadliga.

En lock-down hade fördröjt förloppet något, men inte stoppat. Bara fördröjt. Och vad är meningen med en lockdown om verkligheten ser värre ut när man ska öppna upp igen än när man stängde ner? Det är inte möjligt att stänga in folk hur länge some helst, om det ens är lagligt.

Och en parameter till!
Vi hade ingen beredskap i form av sjukvårdsmaterial.
Kan liknas vid hur den polske överbefälhavaren resonerade när tyskarna anföll med stridsvagnar och han överblickade sitt polska kavalleri, beväpnat med sablar.

Staffan

 

[BirgitS]

Eventuellt hade jag också avrått från utrikes resor övht alt stängt gränserna till Sverige med hänvisning till pandemirisken.

Tillhör inte du dem som brukar klaga på att Sverige har gått sin egen väg i stället för att göra som andra europeiska länder?
För det du föreslår där är ju definitivt en egen väg och en som alla andra europeiska länder hade kritiserat mycket hårt då, samt de flesta svenskar.

Hur många gånger tycker du att Sverige borde ha avrått från utlandsresor eller stängt gränserna de senaste 20 åren?
Det borde bli rätt många gånger det med SARS, några MERS-utbrott, många Ebola-utbrott och så svininfluensan. Kanske också de år man visste att varianten av säsongsinfluensa skulle slå extra hårt och döda ett par tusen äldre personer extra.
Hur tror du att Sveriges exportindustri hade klarat sig i så fall?

 

[harry73]

Visst är de nordiska länder väldigt jämförbara på många sätt, men även de nordiska åtgärdar var egentligen väldigt jämförbara.
Den stora skillnaden är att vi fick in smittan i Stockholm på ett helt annat sätt än det blev i andra nordiska storstadsområden. Där finns orsaken till skillnaden mellan oss och våra grannländer. Så frågan är varför det blev så. Det kan handla om en viss åtgärd en vecka tidigare eller senare, eller när den stora strömmen resenärer kom eller kanske tunnelbanan. det kan vara många och små detaljer.

Vi vet att covid sprids i kluster, t ex New York, Paris, Madrid eller Nord Italien, där andra delar av samma land nästan inte har någon smitta alls. Det är det beteendet vi kan förvänta oss vid Covid19. Varför skulle vi då förvänta oss att Norden skulle få smittan jämn fördelad? Nu blev det så att Stockholm fick värsta smällen och inte Öresundsregionen eller Oslo. Så är det bara.

Vill man lära sig något av det, får man först fokusera på frågan varför det blev som det blev i Stockholm.

 

[BirgitS]

Jag var i Oslo den tjugofjärde Maj. Jag vandrade omkring på de vanligtvis så turisttäta strögen. Karl johan och Aker brygge bland annat. Mer än hälften av restauranger och affärer var öppna, men det var väldigt ont om folk, så säkert hälften av hotellen var stängda, likaså turistinriktade affärer. Det var en konstig men trevlig upplevelse att slippa alla horder av framförallt kinesiska och ryska turister.

Jag har en kompis i Halden. Han påstod att det tidigare endast var mataffärer och apotek som hade öppet. Uppenbarligen har Norges taktik fungerat, då deras sjukantal är så astronomiskt mycket lägre än våra. Det kan näppeligen vara en slump? Eller hur Birgit?
Men visst sitter du och försvarar den svenska självmordstaktiken allt vad du kan. I varenda (nästan) inlägg skyddar du Löven, genom Tegnell. Ibland utan några som helt bevis. Som när du helt utan bevis, påstod dig veta att tiotusen bötfällda britter inte påverkade engelsmännens utegångsvanor. Du kräver "källor" av andra, men själv sprider du floskler till höger och vänster.
Det blir smått larvigt när de skandinaviska länderna, som vanligtvis jämförs med varandra, för att de är så lika. Plötsligt, och bara när det gäller smittan, är väldigt olika och därför inte kan jämföras med varandra. Trots att det trängs lika mycket i bussar, spårvagnar och tunnelbana, i såväl Stockholm eller Göteborg, som i Oslo.

Staffan

Den 24 maj var det ju inget hytte-förbud längre.
Den bild jag skrev om var betydligt tidigare, slutet av mars eller början av april som sagt.

Som väl sagts femtioelva gånger i tråden, har man olika utgångslägen med olika antal smittade i landet så blir förloppen olika. Har man väldigt många så blir det som typ i Italien, Spanien, Frankrike, Storbritannien, Belgien, Nederländerna trots att man inför mycket hårdare restriktioner än i våra grannländer. Har man få klarar man sig bra som i andra nordiska länder och i Östeuropa. Har man något emellan blir det som i Sverige.

I Stockholm kom det in flest smittade så det blir en värre situation där än i Skåne med få smittade. Skåne klarar sig bättre än Köpenhamn trots att det inte är hårdare restriktioner i Skåne än i Stockholm. Haparanda har klarat sig bättre än Torneå trots att det är Torneå som har haft hårdare restriktioner. Hur förklarar du det när du bara verkar tro att det hänger på hur hårda restriktionerna är.

Du har följt med dåligt i tråden om du tror att jag alltid försvarar den svenska taktiken.

Du får tro vad du vill om böters effekt. För det är ju bara din tro eftersom du inte har några bevis för att det faktiskt förhåller sig så som du tror. Eftersom du själv tror finns det ingen anledning att bli arg för att jag tror något annat.

Ett litet sidospår.

Med tanke på att Birgit, heter Birgit, är hon sjutti år eller äldre och har i hela sitt liv röstat på Socialdemokraterna. Men det här är bara statistik, och inget jag vet.

Stämmer det?

Staffan

Fel på alla punkter.

 

[Nyfniken]

Vi hade ingen beredskap i form av sjukvårdsmaterial.

Korrekt. Och här kan jag tycka att FHM gjort en dålig analys. Man verkar ha satt upp handflatorna i luften, tagit ett steg tillbaka och sagt "Skydda de äldre". Man borde förstått att det skulle bli problem.

Och de dåliga lagren skyller jag på det huvudlösa faktum att det är kommunerna som är ansvariga för detta.

Kommuner är för små, för fattiga och den lokala arbetsmarknaden är för liten för att man ska få tag på folk som är kompetenta att hantera saker som beredskapslager (och skolor!). Men därtill är vi alla med rösträtt skyldiga.

Beredskap (och det övergripande ansvaret över skolan!) är en statlig angelägenhet, inte en kommunal!

 

[Staffans2000]

Korrekt. Och här kan jag tycka att FHM gjort en dålig analys. Man verkar ha satt upp handflatorna i luften, tagit ett steg tillbaka och sagt "Skydda de äldre". Man borde förstått att det skulle bli problem.

Och de dåliga lagren skyller jag på det huvudlösa faktum att det är kommunerna som är ansvariga för detta.

Kommuner är för små, för fattiga och den lokala arbetsmarknaden är för liten för att man ska få tag på folk som är kompetenta att hantera saker som beredskapslager (och skolor!). Men därtill är vi alla med rösträtt skyldiga.

Beredskap (och det övergripande ansvaret över skolan!) är en statlig angelägenhet, inte en kommunal!

Det är verkligen inte ofta jag håller med dig i denna tråd. Men här är vi helt överens.

Min tro är att strategin formades av sjukvårdens tillkortakommande. Hade vår beredskap varit god, hade taktiken varit en annan.

Staffan

 

[pacman42]

Jag trodde att detta var de officiella rekommendationerna redan:

https://www.expressen.se/nyheter/stockholmare-kan-ga-till-jobbet-med-symptom-/

Intressant att man skickar olika budskap från olika delar av vården/myndigheterna.

 

[KnockOnWood]

4. undvika att resa med sådan kollektivtrafik och sådana andra allmänna färdmedel där det inte går att boka en plats,

På vilka "allmänna färdmedel" kan man boka plats idag?
På flyget, som i stort sett har lagts ner.
Tåget? Finns verkligen platsbiljett kvar på SJ 2:a klass?
Buss? Nix.
Spårvagn? Nix.
Tunnelbana? Nix.
Vad återstår om man inte åker med egen bil, alt rullskidor, elsparkcykel eller cykel?

 

[pacman42]

Korrekt. Och här kan jag tycka att FHM gjort en dålig analys. Man verkar ha satt upp handflatorna i luften, tagit ett steg tillbaka och sagt "Skydda de äldre". Man borde förstått att det skulle bli problem.

Och de dåliga lagren skyller jag på det huvudlösa faktum att det är kommunerna som är ansvariga för detta.

Kommuner är för små, för fattiga och den lokala arbetsmarknaden är för liten för att man ska få tag på folk som är kompetenta att hantera saker som beredskapslager (och skolor!). Men därtill är vi alla med rösträtt skyldiga.

Beredskap (och det övergripande ansvaret över skolan!) är en statlig angelägenhet, inte en kommunal!

All vård, skola och omsorg är en nationell angelägenhet. Löser man det så löser man många problem i skattesystemet mm. Det finns bara vinnare om man fixar det, men det är OT i denna tråden.