- Status
Ja folk dör men det är aldrig ok att tycka de går bra att de avlider på grund av brister i vår vård.T tanaris skrev:
Du har uppenbarligen inga äldre föräldrar och tycker livet inte är så mycket värt när man passerar 65.
Stackar sate,
tompax skrev:
Ja fast det väl samma sak va? Vem skall de annars skylla på, Danskarna? Det är trots allt de själva har röstat fram det (inte alla, men ja, du förstår). Man kan omöjligen tolka det du skrev annorlunda. Det är bara att du inte använde orden "skylla sig själva". Varför diskuterar vi detta ens?
Jaha, vad gör det för skillnad om folk dör i singelolyckor istället, som beror på alkohol? De får väl sluta dricka och köra då? Jag ser fortfarande inga problem med att köra i 90 km/h om man kör på ett säkert sätt.
Ja exakt, så får jag inte ha min värdering? Du fortsätter att kontra med dina värderingar, som om mina var fel och dina var rätt
Nu tycker jag att du utnyttjar lite väl mycket härskartekniker. Du väljer att attackera småsaker istället för att svara på de viktiga frågorna.
Tycker du borde vara lite ödmjuk då flera här på forumet troligen är 70+D Daniel 109 skrev:
Hur tänker du själv göra när du blir äldre?
Hoppa ner för ett stup så du inte belastar samhället?
Jag har svårt för resonemanget att alla vi, eller de som är pensionärer idag, har röstat för detta och därför får skylla oss själva. Pandemi, eller sjukvård i ett större begrepp eller hälsa i en ännu vidare mening är bara en fråga av många. Visst skiljer det något mellan riksdagspartierna,.men det finns inte något parti som inte håller vård, skola och omsorg högt. Ej heller finns det något enfrågeparti för beredskap.
Vissa röstar för det som gynnar dem själva bäst, andra röstar ideologiskt. Många sätter sig inte in i frågorna och politiken överhuvudtaget, och några röstar inte alls. Det är dessa sistnämnda jag, om några, skulle vilja ge skulden. Inte de som fattat medvetna beslut, oavsett om de röstat si eller så.
Ovan på detta har vi sedan ett antal politiker som nu säger att de inte vet vad de beslutat om.
Jag uppfattar generell kritik mot hur "vi" har röstat som kritik avsänt från trollfabriker påhejade av nyttiga idioter. Vad är alternativet som förespråkas? En stark ledare, som i valfritt land lagom långt bort?
Har det varit så illa så länge, varför har ingen tagit upp frågan och drivit den? Eller har jag bara missat det. Kanske V har drivit detta i någon mening, men de har inte lockat en så stor andel väljare, troligen återigen då detta bara är en av många viktiga frågor. Eller nja sjukvården har de vurmat för, men knappast beredskap. Kritisera mig inte för att köpa en bal dasspapper, när ni själva tycks vänta till ni sitter på muggen och sista arket går åt
"Två och femton för en liter mjölk, det var det jävligaste. Det hade jag ingen a-a-aning om".
Vissa röstar för det som gynnar dem själva bäst, andra röstar ideologiskt. Många sätter sig inte in i frågorna och politiken överhuvudtaget, och några röstar inte alls. Det är dessa sistnämnda jag, om några, skulle vilja ge skulden. Inte de som fattat medvetna beslut, oavsett om de röstat si eller så.
Ovan på detta har vi sedan ett antal politiker som nu säger att de inte vet vad de beslutat om.
Jag uppfattar generell kritik mot hur "vi" har röstat som kritik avsänt från trollfabriker påhejade av nyttiga idioter. Vad är alternativet som förespråkas? En stark ledare, som i valfritt land lagom långt bort?
Har det varit så illa så länge, varför har ingen tagit upp frågan och drivit den? Eller har jag bara missat det. Kanske V har drivit detta i någon mening, men de har inte lockat en så stor andel väljare, troligen återigen då detta bara är en av många viktiga frågor. Eller nja sjukvården har de vurmat för, men knappast beredskap. Kritisera mig inte för att köpa en bal dasspapper, när ni själva tycks vänta till ni sitter på muggen och sista arket går åt
"Två och femton för en liter mjölk, det var det jävligaste. Det hade jag ingen a-a-aning om".
Nu gissar du igen.BirgitS skrev:
Givetvis tycker jag att alla ska ha rätt att leva.
Fast politikerna driver ju de frågor som är aktuella. Om fler faktiskt skulle ha brytt sig hade vård och omsorg varit ett hetare ämne. Vi som kollektiv får till stor del skylla oss själva. Vi kan inte riktigt skylla ifrån oss. Det här är för- och nackdelen med indirekt demokrati.P Pin skrev:
Och så undrar du varför du får kritik för att vara nedlåtande och dryg i dina inlägg.Vi gör så här, jag säger okej, du har rätt
Fascinerande brist på självinsikt. Och nej smileyn ursäktar inget.
Nej, jag gissade inte utan baserat på statistik över återstående förväntad livslängd vid olika åldrar så är den 15 år för den som är 72 eller 73 år gammal. Det har redan varit uppe i tråden att förväntad livslängd för en som är 80 år är 9 år för att ta ett annat exempel.optimum skrev:
Det är väl ingen här i tråden som tycker att det är okej.
Men menar du att det är okej att folk dör av alkohol, rökning osv. vilket ju faktiskt var vad inlägget du svarade på handlade om?
Det är sant, jag har inga äldre föräldrar. De räknas till äldre äldre.
Med det sagt tänker jag inte kommentera dina påhopp med annat än att det verkligen är varierande nivå på dina inlägg, och lägstanivån är häpnadsväckande låg.
Men är det inte väldigt negativt/pessimistiskt att alltid leta vem som är syndabock.. ?Ja fast det väl samma sak va? Vem skall de annars skylla på, Danskarna? Det är trots allt de själva har röstat fram det (inte alla, men ja, du förstår). Man kan omöjligen tolka det du skrev annorlunda. Det är bara att du inte använde orden "skylla sig själva". Varför diskuterar vi detta ens?
Jaha, vad gör det för skillnad om folk dör i singelolyckor istället, som beror på alkohol? De får väl sluta dricka och köra då? Jag ser fortfarande inga problem med att köra i 90 km/h om man kör på ett säkert sätt.
Ja exakt, så får jag inte ha min värdering? Du fortsätter att kontra med dina värderingar, som om mina var fel och dina var rätt
Jag trodde vi diskuterade för att vi hade en möjlighet, frihet att uttrycka våra åsikter, om jag inte minns fel var det mycket gnäll kring att begränsa yttrandefriheten...
Jag hör dig och förstår att du inte tycker att sänkt hastighet är viktig. Personligen håller jag med dig i den frågan också. MEN. Och detta är MEN, jag är säker att det finns någon på detta forum som råkat ut för en bilolycka, kanske en enormt tragisk sådan eller något som gick bra. Det finns säkert någon också som varit med i en alkoholrelaterad olycka. Tror du dessa personerna eller någon som fått sitt barn eller partner dödad i en så tragisk situation tycker samma?
Min poäng är att vi har olika bakgrunder och vi har olika referensramar och det går inte att säga att någons värdering är fel. Dock måste ett land lägga en värdering och ett värde på varje liv för annars går det inte ihop....
Så jag försöker INTE få dig att ändra dig, jag försöker få dig att förstå att det finns andra uppfattningar eftersom det ju har blivit en del upprörda röster om att vi inte värderar liv rätt...
Ja men varför gör du det då?mathiash77 skrev:
Du skrev följande i ett inlägg: "En del ska riktas mot 65+ som har låtit vissa saker gå så snett under åren."
Ja men varför vill du rikta någonting mot de? Varför låta de vara "syndabockar"?
Jag vet faktiskt inte hur jag skulle kunna skriva det tydligare än vad jag har gjort. Jag skrev: "Att man kör i 90 km/h ser jag inte som något problem så länge man kör på ett säkert sätt.".mathiash77 skrev:
Om inte folk är kapabla till att köra på ett säkert sätt i vissa hastigheter på vissa farliga sträckor, så bör hastigheten självfallet sänkas. Men så sker ju även idag.
Ja, och detta försöker du få mig att förstå som om jag inte förstod att det finns andra uppfattningar? Var har jag skrivit att det inte finns andra uppfattningar än min egen?mathiash77 skrev:
Jag beskriver bara det jag vet, samt mina uppfattningar. Du gör lika så.
Detta var väl ett diskussionsforum?
Ja det är helt fritt för dig att tyckaP patst577 skrev:
Var skriver man att jag är just "nedlåtande" och "dryg" i mina inlägg?T Tabors39 skrev:
Och, måste jag sitta och göra en lång utläggning på vartenda inlägg som är ett svar till mig? Jag visste inte att det var en regel som sa så.
Jag märker bara att det spelar ingen roll vad vissa skriver, de får kritik här ändå. Man tar varenda liten tillfälle i akt att kontra. Och det är kontraproduktivt att göda en sådan diskussion.
Man brukar se liknande förhållanden i vissa debattprogram. Medan vissa sitter och diskuterar lugnt och sansat så finns det vissa som står och gapar och pratar i mun till den grad att programledaren får hota med att personerna får avlägsnas. Det är som att vissa bara inte klarar av att höra andra åsikter.
Jag har inget emot era åsikter och ni får ha era åsikter om ni önskar, men tvinga inte mig till att tycka som ni gör. Jag tycker som jag gör, och ni tycker som ni gör. Ni skriver vad ni tycker och håller stenhårt på det, jag skriver som jag tycker, och håller hårt på det.
Ingen skada skedd, alla är olika. Jag anklagar er inte för att vara dumma eller idioter för att ni tycker som ni gör, ni får tycka exakt som ni gör, det är er rättighet. Men det är också min rättighet att tycka som jag gör, hoppas jag?
Jag har inget emot era åsikter och ni får ha era åsikter om ni önskar, men tvinga inte mig till att tycka som ni gör. Jag tycker som jag gör, och ni tycker som ni gör. Ni skriver vad ni tycker och håller stenhårt på det, jag skriver som jag tycker, och håller hårt på det.
Ingen skada skedd, alla är olika. Jag anklagar er inte för att vara dumma eller idioter för att ni tycker som ni gör, ni får tycka exakt som ni gör, det är er rättighet. Men det är också min rättighet att tycka som jag gör, hoppas jag?