- Status
Däremot finns det ju exakta uppgifter om hur många som dog för mer än 3 veckor sen eftersom läkare har tre veckor på sig att skicka in dödsfallsintyget. De exakta uppgifterna har SCB och jag har för mig att Socialstyrelsen gör en del sammanställningar av dem.BirgitS skrev:
Det är väl ingen, eller åtminstone få, som applåderar att människor har avlidit. Däremot "applåderas" vad som enligt vissa anses vara "låga" dödssiffror. Och det är ju en helt annan sak.Claes Sörmland skrev:
Det finns trots allt en hel del personer i landet som anser att det hela har skötts bra. Det kan ju naturligtvis tyckas så eftersom det känns skönt för många att vara så fri i en i övrigt ganska nedstängd värld om vi nu jämför oss med andra länder. Men det är bara en känsla som vi icke-drabbade har.
Om man tittar på problematiken mer ingående, i detalj, så ser man däremot hur pass illa det egentligen ligger till. Fast det är som bekant bekvämt att bara blunda, så har det alltid varit.
Då får vi väl låta FHM undersöka om det beror på t.ex. extra hög efterrapportering efter långhelgen eller om det faktiskt är fler avlidna och i så fall var någonstans.Handyman 1 skrev:
Inläggningarna på Sahlgrenska ökar.
https://www.gp.se/nyheter/göteborg/...t-av-coronaviruset-sprids-mer-igen-1.28483648
https://www.gp.se/nyheter/göteborg/...t-av-coronaviruset-sprids-mer-igen-1.28483648
Låter rimligt, folk slappnar av, slarvar, och smittar/smittas merpacman42 skrev:
Jag läste den korta artikeln som länkades men undrar om Tegnell verkligen sade "avråder" eller om det är journalistens ordval. Avråder och råder har jag lärt mig att det när det gäller FHM inte är några tips att föra eller inte göra kompisar emellan utan något vi ska följa. Därför undrar jag om det stämmer och varför en myndighet lägger sig i vad vi gör privat och betalar för själva. FHM skulle istället kunna säga att det inte gör någon större nytta tex (kanske var det så de uttrycktr sig)sunnis skrev:
Verkar iofs som sjukvården allmänt är emot olika typer av hälsotester även innan Covid.
Kan det inte vara som att dricka silvervatten eller använda en dålig cykelhjälm, det avråds väl också från?P Pin skrev:
Varför skulle jag ha det när varken FHM har det, CDC har det eller WHO har det?
Ett rimligt antagande är att kan man inte garantera att det inte finns falsk-positiva svar så ska man kanske inte rekommendera det som en åtgärd. Även jag som är lekman inom ämnet förstår att det vore olämpligt om vi fick tusentals falsk-positiva i samhället. Sen kanske det är så få att det ändå inte har någon betydelse, men som sagt vi vet ju inte. För all del boka dig för ett test. Funderar själv på det.
Dålig cykelhjälm är korrekt att avråda då en bra är att rekommendera. Jag brukar säga att har man ingen hjälm behöver man ingen. Eller tvärtom. Om man inte behöver hjälm slipper manD djac skrev:
Silvervattnet vet jag inget om. Är det inte farligt så behövs ingen avrådan så länge det inte ersätter FHM rekommendationer att tex hålla avstånd och tvätta händerna.
Listan blir ju lång på allt verkningslöst det skulle behöva avrådas från, be till gud, ta på foliehatten, hamstra toapapper, äta vitlök, skriva i sociala media...
Risken är att det uppfattas som en uttömmande lista om man börjar med det.
Ja, det var lite min poäng. Du spekulerar.
Falska positiver är ett mindre problem med dessa tester. Det är åt andra hållet det kan fallera, d v s falska negativer. Men det finns redan gott om test som knappt har falska negativer (kalibrerat mot PCR-verifierade fall).
Jag är ännu inte övertygad om att FHM har några synpunkter på privat testning. Ännu saknas länk till videoinspelning eller hänvisning till deras hemsida där det står svart på vitt att de har synpunkter.
Ja men vad sa han egentligen?
"– Vi har ännu inte landat i att det finns tillräckligt mycket kunskap för att göra en bra tolkning av de här svaren på individnivå, säger statsepidemiolog Anders Tegnell"
Det är mycket möjligt att det är journalisten som har kokat ihop resten.
Nej, det säger han inte. Han företräder en myndighet och en myndighet kan inte rekommendera saker på osäker grund. Inget konstigt i det. Det kommer ta ett tag innan man har kunskap nog att rekommendera tester på "myndighetssäker" grund. Det är många aspekter som måste vägas in innan man kan göra en rekommendation.
Man har diskuterat värdet av screening av PSA-nivåer i 20 år och fortfarande inte landat i en entydig slutsats, för att dra ett annat exempel.
Från FHM:
"Som framgår i Nationell strategi för utökad provtagning och laboratorieanalys av covid-19 rekommenderar Folkhälsomyndigheten för närvarande att serologiska analyser primärt utförs för seroepidemiologiska tvärsnittsundersökningar i olika grupper och på arbetsplatser för att planera för prioritering och resurssättning. Då kunskapsläget fortfarande är under utveckling och de slutsatser man kan dra på individnivå är begränsade är det Folkhälsomyndigheten bedömning att dessa tester generellt inte ska rekommenderas på individnivå. "
Om det verkligen är ett citat så är det ett helt rimligt och korrekt uttalande. Men journalisters talstreck är inte alltid citat, det kan också vara en journalistisk tolkning av vad som sades.Nyfniken skrev:
Jag ska inte säga att jag är "nöjd" med siffrorna, specielllt inte om man jämför med våra nordiska grannar, men visst har dödstalen varit lägre än jag förväntade mig. Hittills, är det väl bäst att säga, det är ju fortfarande bara mellan 5-30% som varit smittade, beroende på vilka siffror man väljer att tro på, så det här kan fortfarande dra iväg - inte bara i Sverige utan i vilket land som helst. Vi är fortfarande bara i början än, vilket många verkar ha svårt att inse när man t.ex. pratar om att man vill börja resa igen.tompax skrev:
Man behöver ju i och för sig inte känna folk, för att se att vissa är nöjda med "dagens skörd", fast i omvänd ordning, dvs. "dagens dåliga(låga) skörd" om man nu skall uttrycka det lite sarkastiskt.
För den som inte förstår, så menar jag att vissa verkar vara nöjda med att inte "för många" dog idag, och idag, och idag, ...varje dageller de flesta dagar.
Jag skriver inte alla, jag skriver inte de flesta, jag skriver vissa. Jag skriver inte ens att det sker här på forumet, ifall du skulle känna dig träffad (det var absolut inte riktat mot dig), utan det kan ske på vilka sociala medier som helst egentligen.
Skall vi förenkla det ännu mer för de som fortfarande inte förstår vad jag menar, så syftar jag på de personer som trots allt är ganska nöjda med Sveriges dödsstatistik, dvs. de som nästan blir förbannade på den motsatta gruppen som tycker att det har dött allt för många.
Återigen, inte riktat till någon eller några specifika personer här inne, utan jag bara beskrev vad jag tyckte. Sen tydliggörs det väl i så fall vilka personer som faller inom den grupp jag nämner, för det är väl i regel de som gärna opponerar sig mot en skrivelse som min förra
Jag trodde ju inledningsvis att denna pandemi skulle bli i storleksordningen som Hongkong-influensan eller Asiaten, kanske till och med i närheten av Spanska sjukan, och jag gissade därför på 30000-50000 döda svenskar på ett år, eller ungefär 130 om dagen. Vi ligger i genomsnitt på ca hälften av det.