- Status
Jag vet inte vad du känner för folk som applåderar över dödsfallssiffrorna, jag gör det inte och inte heller någon jag känner.
Ja men så måste det vara, jag har läst boken -1994! Och det heter inte döda, de är bara olevande.Skandiamannen skrev:
Om du inte talar om vilka som applåderar över låga siffror på en söndag är hela din text bara en stor halmgubbe.tompax skrev:
Det är lite roligt med den här eftersläpningen av dödsfall, att varje dag rapporteras det siffror, vilka eventuellt kan tyckas låga och folk applåderar över hur bra detta sköts av FHM, men sedan längre fram, när det rapporteras lite högre siffror som inte dyker upp i staplarna så är förklaringen att dessa skall fördelas på tidigare, redan passerade datum, och folk applåderar därför över hur bra detta sköts av FHM, eftersom "96" döda minsann inte gäller för dagen, utan det är bara eftersläpning.
Sedan har man plötsligt glömt att man redan har applåderat tidigare "låga siffror" som nu, i och med att dessa nya fördelas över dessa tidigare siffror, automatiskt egentligen plötsligt blir högre och därmed inte var något att applådera för tidigare.
Den här eftersläpningen skapar så att säga en evig ström av nöjda läsare som hela tiden applåderar över "låga siffror".
Sen kommer chocken och kallduschen som ett brev på posten när Sverige jämförs med andra länder och det blir tydligt att Sverige inte alls har så bra siffror som man har applåderat för så väldigt innan
Sammanfattningsvis kan man väl därför säga att man inte bör applådera för några siffror alls, förrän 1-2 veckor efter de har presenterats av FHM. Det blir ju bra mycket mer tydligt och korrekt att vänta ett tag och titta bakåt istället.
...Och det är bl.a. därför som Adam Altmejds graf är så mycket bättre att följa.Det är lite roligt med den här eftersläpningen av dödsfall, att varje dag rapporteras det siffror, vilka eventuellt kan tyckas låga och folk applåderar över hur bra detta sköts av FHM, men sedan längre fram, när det rapporteras lite högre siffror som inte dyker upp i staplarna så är förklaringen att dessa skall fördelas på tidigare, redan passerade datum, och folk applåderar därför över hur bra detta sköts av FHM, eftersom "96" döda minsann inte gäller för dagen, utan det är bara eftersläpning.
Sedan har man plötsligt glömt att man redan har applåderat tidigare "låga siffror" som nu, i och med att dessa nya fördelas över dessa tidigare siffror, automatiskt egentligen plötsligt blir högre och därmed inte var något att applådera för tidigare.
Den här eftersläpningen skapar så att säga en evig ström av nöjda läsare som hela tiden applåderar över "låga siffror".
Sen kommer chocken och kallduschen som ett brev på posten när Sverige jämförs med andra länder och det blir tydligt att Sverige inte alls har så bra siffror som man har applåderat för så väldigt innan
Sammanfattningsvis kan man väl därför säga att man inte bör applådera för några siffror alls, förrän 1-2 veckor efter de har presenterats av FHM. Det blir ju bra mycket mer tydligt och korrekt att vänta ett tag och titta bakåt istället.
Finns det grafer med dödsfall per dödsdatum per region?B b8q skrev:
Jag ville precis kolla om grafen hade några olika toppar och platåer för att olika delar av landet fick sin topp vid olika tidpunkt, men grafer på c19 har så mycket brus på grund av eftersläppning i rapporteringen
Nu skitsnackar Tegnell:
https://omni.se/a/xPLppG
FHM vill inte ha privata antikroppstester för att det påverkar hur folk beter sig i samhället, det är inga problem med testerna så länge de inte har några falska positiva resultat.
Visst är det bättre om de berättar sanningen, detta är ju extremt genomskinligt...
https://omni.se/a/xPLppG
FHM vill inte ha privata antikroppstester för att det påverkar hur folk beter sig i samhället, det är inga problem med testerna så länge de inte har några falska positiva resultat.
Visst är det bättre om de berättar sanningen, detta är ju extremt genomskinligt...
Skåne: https://www.skane.se/digitala-rapporter/lagesbild-covid-19-i-skane/inledning/#Avlidnaharry73 skrev:
Stockholm per vecka: https://vardgivarguiden.se/kunskaps...mar/coronavirus-2019-ncov/statistik-covid-19/
FHM säger ju att det är en ökning av dödsfall de senaste dagarna,som dom inte vet orsaken till,4220 döda totalt,4 ggr mer än våra nordiska grannländer tillsammans tex.Framtiden får väl utvisa om vi gjort rätt,bra känns det def inte med de siffrorna.
Nja, ja tycker min kunskap i matte är lika hög som de som leker sjukvårdskunniga och skriver som de vore professorer.T Thomas_Blekinge skrev:
Men de tillhör han den där Tengles gäng. De fattar inte att hela strategin bygger på att landet var så dåligt rustat och därför fick de gamlas vård bli utan skydd. Fanns ju inte ens handsprit att köpa. Strategin formades på ett tomt skal.
Lika dåligt som ja skulle köra med forden på vintern med blanka sommardäck.
Vart alla skattepengar gått som vi betalar in på t.ex. svindyr bensin är givet till helt fel saker.
Vad skulle denna agenda gå ut på och var skulle den stora uppsidan ligga, vem ska cacha in och när?pacman42 skrev:
Werlabs som omnämns har drygt 99 % tillförlitlighet enligt den SVD-artikel som Omni notis gäller. Om 100 000 svenskar testas innebär det att kanske 1000 svenskar får ett felaktigt resultat. Så många kan orsaka stor skada bland t.ex. äldreäldre.
https://www.svd.se/privata-storsatsningar-for-test-av-allmanhet
Det är alltså inte bara Tegnell eller FHM som tycker så utan du hittar samma åsikt på många ställen över världen:
CDC uttalar sig:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/testing/serology-overview.html
WHO:
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/immunity-passports-in-the-context-of-covid-19
Ja, konstig paternalistisk inställning. Myndigheter ska naturligtvis inte ha några synpunkter på om enskilda vill testa sig privat eller inte.
Undrar om det är en vanlig Tegnell-groda eller om FHM verkligen har synpunkter på detta?