Man trodde väl att våra Svenska politiker där nere skulle ha bollar nog att säga nej till dumma saker..returen skrev:
Men sen började vi skicka dit stickande kärringar och då gick allt åt helvette.
Eon energidistrubution har nära 1,1 miljoner elnätskunder varav nästan 1 miljon av dessa bor södra Sverige, I huvudsak SE4. Säg att det i genomsnitt går två invånare per elnätsavtal så har nästan 2 miljoner invånare i södra Sverige eon som sitt hushålls nätleverantör. Det är inte långt ifrån dubbelt så många som bor i hela Norrland. Sammantaget har Eon 18,6 % av alla Sveriges 5,7 miljoner elnätskunder och är den enskilda nätleverantören med flest kunder.Zevv skrev:
Jag (16A, ca 8500 kWh per år inkl uppvärmning) hade sparat 600 kr om året (6%) på att ha Härjeåns elnät istället för Eon. Mina föräldrar med stort hus, uppvärmda garage och uthus och en årsförbrukning runt 21000 kWh på 20A huvudsäkring skulle spara 2700 kr per år (17%) på att Härjeåns elnät istället för Eon.
Att elnäten här nere med många gånger fler kunder per km förmodligen är billigare att drifta per kund tvivlar jag inte på. Det gör det ännu mer irriterande att vi betalar lika mycket för elnätet som en stugägare i Härjedalen.
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 363 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 363 inlägg
Jag håller med dig om alla punker förutom att el inte lämpar sig att skickas hur långt som helst.D Daniel 109 skrev:
Med långa elledningar kommer också stora förlutser. Redan vid 50 mil förlorar man runt 5% och över 100 mil kan förlusterna bli upp till 10–15%. Investeringskostnaderna är också höga med ca 50–100 miljoner kronor per mil beroende på markförhållanden, avtal, utköp, mm. För havskablar kan kostnaden landa på 50–100 miljoner kr per kilometer beroende på havsdjup och tekniska krav. Dessutom har alla högspänningsledningar en begränsad kapacitet.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 610 inlägg
Det kvittar hur man räknar, det är åt skogen. Dags att kapa kabeln till kontinenten. Det spelar ingen roll hur många kärnkraftverk ebba tänker bygga. Sverige kan ju inte försörja resten av Europa ned el. Elmarknaden inom EU måste mättas innan priset kan gå ned med dagens prismodell. Dessutom dröjer det minst 10 år innan någon ny kärnkraft kan tas i drift och sedan ska skattebetalarna stå för notan under oöverskådlig tid. 
Förstår inte....
Förstår inte. Om nu t ex Tyskarna har brist och gladeligen betalar hur mycket som helst, så varför då inte lägga på lika mycket som skiljer mellan normalpris och det som är i dag.
Nä, nu ska vi som elförbrukare i Sverige vara med och betala, fast vi producerar elen.
Förstår inte. Om nu t ex Tyskarna har brist och gladeligen betalar hur mycket som helst, så varför då inte lägga på lika mycket som skiljer mellan normalpris och det som är i dag.
Nä, nu ska vi som elförbrukare i Sverige vara med och betala, fast vi producerar elen.
Ett av problemen är att Tyskarna inte följer EUs lagstiftning då det gäller el:en medan det gör Sverige.H Hybro skrev:
Tydligen "vägrar" Tyskarna införa "elprisområden" som troligen skulle medföra att Sverige får lägre priser.
De håller fast vid att hela Tyskland ska vara ett enda område.
(troligen för att tyska staten precis som svenska tjänar massor med $$ på dess priser)
Jag har frågat Vattenfall om det och fick svaret att det är lagstadgat att presentera elpris så.O [old rusty] skrev:
Det skulle nog hålla nere moms och andra varuskatter.C Conqvist skrev:
Det är inte brist på el för att priset är högt. Priset är högt för att det är brist på el.O olotor skrev:
(Inte brist på riktigt i ekonomiska termer, men brist i vardagligt tal).
Det är bättre att avreglera elmarknaden än att införa planekonomi.A Anders_Nilsson skrev:
