Byta ut grundisolering och fyllnad i bjälklaget i 1800-talstorp
Vardagsrummet i vårt torp har en modern isolering i grunden, bla med guldfiber medan kök och hall verkar ha vad som fanns liggande vid tiden det byggdes. Nu har vi tänkt att vi borde göra om grunden i vardagsrummet för att i förstått att guldfiber i så gamla trähus är en dum idè. Är det värt det? Och med vad?
I köket är bjälklaget isolerat med spån och lite allt möjligt. Det är fuktigt då det är hål i taket på sina ställen och det har inte haft någonstans att ta vägen. Vad byter jag ut till för material?
Tacksam för inspel!
I köket är bjälklaget isolerat med spån och lite allt möjligt. Det är fuktigt då det är hål i taket på sina ställen och det har inte haft någonstans att ta vägen. Vad byter jag ut till för material?
Tacksam för inspel!
Om det inte är ngt uppenbart problem med mineralull i bjälklaget så är det onödigt att byta.
Annars är mtrl beroende på hur huset är tänkt att användas, och om det finns några problem som indikerar att den gamla lösningen inte fungerat tillfredsställande.
Krypgrund eller mullbänk?
Naturstensgrund eller...?
Om taket inte är tätt så gör det att det är mkt svårare att veta vad som är ev problem som inte beror på takläckan.
Innan taket är tätt är det ingen idé att göra ngt.Melisende skrev:
När taket är tätt så att det är torrt inomhus så är alt 1 att använda samma mtrl som tidigare. Det har visat sig fungera över lång tid.
Annars är mtrl beroende på hur huset är tänkt att användas, och om det finns några problem som indikerar att den gamla lösningen inte fungerat tillfredsställande.
Krypgrund eller mullbänk?
Naturstensgrund eller...?
Om taket inte är tätt så gör det att det är mkt svårare att veta vad som är ev problem som inte beror på takläckan.
Nej, så är det förstås. Nu ligger presenning på taket så det är temporärt tätt. Takbyte ska ske efter semestern troligen.Oldboy skrev:
Det är lite olika. De äldre delarna skulle jag säga är mullbänk. Den omgjorda delen är en slags modern torpargrund, med det menas att materialet är modernt.
Menar du använda den gamla isoleringen? Det fanns skalbaggar och rester av getingbon och humlebon. Vi vill helst ha något som djur inte trivs i.
Är den gamla isoleringen "kontaminerad" så bör den bytas. Om den, eller delar av den, är ok så går den att återanvända.
Min grundtanke var dock att om det t ex är sågspånsisolering så kan det vara lämpligt att använda sågspån även fortsättningsvis. Sågspån är kanske inte direkt ngt man kan köpa över disk idag så det nyare alt är en cellulosaisolering, men så fort man byter mtrl eller ändrar på ngt i ett gammalt hus så måste man ha klart för sig vilka förutsättningar de gamla mtrl/hus/miljön hade för att fungera och vad de nya mtrl kräver för att fungera som tänkt.
Det är alltid viktigt att se till att grunden/bjälklaget är vindtätt och gnagartätt. Sedan är det stora bekymret fukten.
Vilka golvlösningar som kan fungera beror på hur huset är tänkt att användas. Det är t ex stor skillnad på miljön i ett ouppvärmt sommarhus resp ett permanentboende med dagens std vad gäller bekvämlighet, värmekomfort, dagligt duschande etc. Ett hus utgör en helhet tillsammans med hur det används av dess invånare, och varje del av huset måste harmoniera med de andra delarna.
Isoleringen är vad vi kunnat se: spån, sand, tidningspapper, tygbitar, läderbitar, enstaka skelettdelar och glasbitar. Om den är kontaminerad menas det att den innehåller gamla döda skalbaggar, rester av getingbon? Isf är den kontaminerad. Vad jag kunde uppfatta var det inte musavföring i. Däremot på vinden.
Huset har murstock men skorstenen får ej användas. Sotaren har sagt att rör måste dras in, och om det är enda alternativet kommer murstocken inte att värma huset som det var avsett från början. Grunden är delvis torpargrund eller mullbänk i de äldre delarna och ”modern” krypgrund från 80/90-talet kanske. Den moderna delen består bland annat av modern isolering som guldfiber och någon slags markduk som ser ut att hänga lite. Vi tänker att vi borde åtgärda men ärligt talat vet jag inte om vi ska vänta och se, vad gäller grunden.
I ett bjälklag över krypgrund kan man välja isolering friare än i en mullbänk.
I en mullbänk kan man fortsätta som tidigare med sågspån eller torv, men då får man vara beredd på att lyfta golvet eller iaf de yttre golvplanken runt väggarna för att fylla på med mer spån eller torv med jämna mellanrum iom att den isoleringen sjunker ihop med tiden och kan ge golvdrag. Kanske vart 10 år eller så.
Den moderna mullbänken fylls med skumglas, ev perlite. Då krävs att grundmurarna är vindtäta.
I en mullbänk kan man fortsätta som tidigare med sågspån eller torv, men då får man vara beredd på att lyfta golvet eller iaf de yttre golvplanken runt väggarna för att fylla på med mer spån eller torv med jämna mellanrum iom att den isoleringen sjunker ihop med tiden och kan ge golvdrag. Kanske vart 10 år eller så.
Den moderna mullbänken fylls med skumglas, ev perlite. Då krävs att grundmurarna är vindtäta.
Det är bra. Det indikerar att bjälklaget är gnagartätt.
Nej, styr undan från rör! Det ska gå att glidgjuta kanalerna täta. Är innerväggarna i skorstenen i mkt dåligt skick kan man behöva mothåll i kanalerna runt om den som glidgjuts.
Det är viktigt att bjälklaget är vindtätt, liksom gnagartätt, (annars är det snart inte vindtätt längre, eller särskilt isolerande för den delen). Så, om markduken är avsedd som vindtätning av bjälklaget måste den fästas upp och låsas med läkt så ingen luft kan komma emellan. Modern isolering är lika isolerande som en ylletröja i storm på kalfjället, om den inte är 100% vindskyddad.
Tack för ditt inspel! Vi har inte öppnat upp i de äldre delarna men vi misstänker mullbänk där då vi borrade i en bräda och kollade med kamera och det verkar vara fullt med ungefär samma som i taket i köket. Det finns dock två ventiler baktill på huset, i grunden, som står öppna för jämnan. Vi vet inte ännu hur det faktiskt ser ut undertill i de äldre delarna men vi tänkte titta in. Sen tänkte vi göra likadant överallt, av det som blir bäst. Vi var också inne på skumglas eller perlite, eller en mix?
Skumglas är väl det vanligaste för mullbänk vad jag vet.
Perlite är ett alt för lite andra förutsättningar som jag tolkar det.
Skumglas låser som makadam och ger ett stabilt underlag.
Perlite är lätt och "fluffigt" men har bättre isolervärde än skumglas.
Då är kanske perlite bra i mellanbjälklaget? Jag måste läsa på lite mer. Jag tänker att det är bra om det är likadant i all grund varför vi skulle behöva göra iordning. Om mullbänken i de äldre delarna av grunden ser bra ut behöver vi inte göra något men i den mer moderna delen av grunden borde funktionen vara likadan som i den äldre även om materialet är annorlunda.