Utrymmet var ju vad jag förstått ganska lite använt, då lär ju en ev läcka inte synas på undervåningen!?Dan_Johansson skrev:
Sen har jag rivit ett antal fuktskadade badrum utan att det gått ner i undervåningen, så att vara naiv och tro att en fuktskada alltid syns i våningen under är fel
Men som det verkar på filmen så är det ju inte brunnen som sviktar utan vattenlåset.
Ta upp vattenlåset och rensa om brunnen inte sväljer.
Brunnen i sig läcker ju inte för att man kan röra på en del i brunnen som är tänkt för att man ska kunna ta upp och ner
Ta upp vattenlåset och rensa om brunnen inte sväljer.
Brunnen i sig läcker ju inte för att man kan röra på en del i brunnen som är tänkt för att man ska kunna ta upp och ner
Man kan ju fundera på vilken kunskap som krävs för att få titulera sig besiktningsman?
Att inte ens ha kontroll på hur en golvbrunn med löstagbart/rensbart vattenlås fungerar och göra en anmärkning och avråda från användning tyder på stora avsaknader av kompetens. Hen har säkert förordat en omdränering också utan att ha grävt en inspektionsgrop och kollat.
Tyvärr en yrkeskår som inger ett ganska lågt förtroende.
Att inte ens ha kontroll på hur en golvbrunn med löstagbart/rensbart vattenlås fungerar och göra en anmärkning och avråda från användning tyder på stora avsaknader av kompetens. Hen har säkert förordat en omdränering också utan att ha grävt en inspektionsgrop och kollat.
Tyvärr en yrkeskår som inger ett ganska lågt förtroende.
Nog för att många besiktningsmän är klantar, men jag tänker iaf inte ifrågasätta denna besiktning utifrån en video.
Man kan omöjligt se om det är bara vattenlåset eller hela brunnen som sviktar!
Bättre att han varnar om han tycker det ser misstänksamt ut eller?
Självklart är det inte brunnen som läcker, men OM den sviktar så har du snart en läcka!
Fattar inte hur folk så självklart kan uttala sig säkert utifrån en video.
Man kan omöjligt se om det är bara vattenlåset eller hela brunnen som sviktar!
Bättre att han varnar om han tycker det ser misstänksamt ut eller?
Självklart är det inte brunnen som läcker, men OM den sviktar så har du snart en läcka!
Fattar inte hur folk så självklart kan uttala sig säkert utifrån en video.
Det ser ut att vara 2 st renspluggar som går att skruva upp med en stor skruvmejsel..
Stoppa ner någon pinne och håll den mot botten i vattenlåset. Tryck på plasten upptill igen. Rör sig underdelen av vattenlåset sitter hela brunnen löst.
Stoppa ner någon pinne och håll den mot botten i vattenlåset. Tryck på plasten upptill igen. Rör sig underdelen av vattenlåset sitter hela brunnen löst.
Vad är det för fläck här? Ett hål?
Du får väl pilla bort den bruna spruckna massan och se vad som gömmer sig bakom.
Du får väl pilla bort den bruna spruckna massan och se vad som gömmer sig bakom.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Om det är en såpass gammal brunn så den har den typen av skruvar har den väl inte ett löstagbart vattenlås?
Det är väl avbrutna fästen till handtaget på vattenlåset?
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Är det renspluggar som man kan tro på bilderna under så är ju brunnarna typ 70-tal?J Jörgen Ö skrev:
Jag får nog ge dig rätt i såna fall, mina egna brunnar som ser likadana ut sitter enbart i spånskiva, där man karvat ur för att få ett fall ...
Jag tror inte att det är renspluggar, jag tror att det är skruvar som skall lossas om man vill lätta på vattenlåset för rengöring.
Med stor sannolikhet är detta en äldre brunn som inte byttes vid renoveringen 2000. Troligen är brunnen från 1969 när huset byggdes. Och den kan vara av äldre typ som inte har en klämring. Idag skapas ju täthet mellan tätskiktet och brunnen genom att tätskiktet går ned en bit i brunnen, och klämms fast mot brunnsväggen av en fjäderbelastad ring.
I äldre brunnar ordnades tätningen genom en fläns (har bara hört om det, aldrig sett hur det ser ut i verkligeheten). Jag tror att flänsen är en platta en bit runt brunnen där tätskiktet limmas fast.
Här ser det ut som man har "limmat" tätskiktet mot insidan av brunnen, och ned på vattenlåset. En metod som var fel då (1969), brunnen är inte gjord för det. Och det var ännu mer fel 2000, och ytterligare ännur mera fel enligt modern standard. Så länge bara tätskiktet är limmat bra mot flänsen som inte 'r synlig, så är det ju inte sämre än vad brunnen är tillverkad för (som inte var speciellt bra). Men att man limmat och fogat ända ned till vattenlåset, indikerar att det var problem att limma korrekt mot flänsen. Då misstänker jag att flänsen kan ha skadats vid rivning av badrummet, och att detta udda sätt att få ihop det är en nödlösning.
Någon gång 1990 - 92 kom det nya typgodkännande regler för golvbrunnar. Metoden med fläns blev "förbjuden". Nu skall alla brunnar ha en typgodkänd klämring. Det var fortfarande OK att använda de äldre brunnarna vid renovering, om de satt på plats. Men någon gång i början av 2000 talet (eller 1998?) så ändrade man branschreglerna för tätskikt. Från o med då får man inte ansluta ett typgodkänt tätskikt mot en golvbrunn som inte uppfyller gällande typgodkännande. Äldre golvbrunnar måste bytas vid renovering.
Nu var ju detta renoverat ca 2000, det är fullt möjligt att det var precis innan utbyteskravet infördes. I så falll finns det inget uppenbart regelbrott med den här brunnen. Mer än att anslutningen mellan tätskikt och brunn ev. inte är utfört på det vis tillverkaren avsåg när brunnen tillverkades.
Lite beroende på hur illa det skulle vara med en vattenskada vid det här badrummet, så skulle jag nog inte dra moig för att använda badrummet nu. Men lägga in en renovering i 5 årsplanen. Ev. sätta in en duschkabin. Man kan göra mycket för att undvika vattenskador genom att rensa golvbrunnen ofta (ex. vid varje veckostädning). Om vatten bara rinner över den tveksamma skarven mellan tätskikt och brunn, så kommer försvinnande små mängder att välja fel väg. Om det blir vatten stående upp till golvnivå eller högre, så blir det ett vattentryck mot de ev. sprickor/hål som finns i anslutningen. Det kommer att trycka ut dramatiskt mycket mer vatten genom skadan.
Med stor sannolikhet är detta en äldre brunn som inte byttes vid renoveringen 2000. Troligen är brunnen från 1969 när huset byggdes. Och den kan vara av äldre typ som inte har en klämring. Idag skapas ju täthet mellan tätskiktet och brunnen genom att tätskiktet går ned en bit i brunnen, och klämms fast mot brunnsväggen av en fjäderbelastad ring.
I äldre brunnar ordnades tätningen genom en fläns (har bara hört om det, aldrig sett hur det ser ut i verkligeheten). Jag tror att flänsen är en platta en bit runt brunnen där tätskiktet limmas fast.
Här ser det ut som man har "limmat" tätskiktet mot insidan av brunnen, och ned på vattenlåset. En metod som var fel då (1969), brunnen är inte gjord för det. Och det var ännu mer fel 2000, och ytterligare ännur mera fel enligt modern standard. Så länge bara tätskiktet är limmat bra mot flänsen som inte 'r synlig, så är det ju inte sämre än vad brunnen är tillverkad för (som inte var speciellt bra). Men att man limmat och fogat ända ned till vattenlåset, indikerar att det var problem att limma korrekt mot flänsen. Då misstänker jag att flänsen kan ha skadats vid rivning av badrummet, och att detta udda sätt att få ihop det är en nödlösning.
Någon gång 1990 - 92 kom det nya typgodkännande regler för golvbrunnar. Metoden med fläns blev "förbjuden". Nu skall alla brunnar ha en typgodkänd klämring. Det var fortfarande OK att använda de äldre brunnarna vid renovering, om de satt på plats. Men någon gång i början av 2000 talet (eller 1998?) så ändrade man branschreglerna för tätskikt. Från o med då får man inte ansluta ett typgodkänt tätskikt mot en golvbrunn som inte uppfyller gällande typgodkännande. Äldre golvbrunnar måste bytas vid renovering.
Nu var ju detta renoverat ca 2000, det är fullt möjligt att det var precis innan utbyteskravet infördes. I så falll finns det inget uppenbart regelbrott med den här brunnen. Mer än att anslutningen mellan tätskikt och brunn ev. inte är utfört på det vis tillverkaren avsåg när brunnen tillverkades.
Lite beroende på hur illa det skulle vara med en vattenskada vid det här badrummet, så skulle jag nog inte dra moig för att använda badrummet nu. Men lägga in en renovering i 5 årsplanen. Ev. sätta in en duschkabin. Man kan göra mycket för att undvika vattenskador genom att rensa golvbrunnen ofta (ex. vid varje veckostädning). Om vatten bara rinner över den tveksamma skarven mellan tätskikt och brunn, så kommer försvinnande små mängder att välja fel väg. Om det blir vatten stående upp till golvnivå eller högre, så blir det ett vattentryck mot de ev. sprickor/hål som finns i anslutningen. Det kommer att trycka ut dramatiskt mycket mer vatten genom skadan.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
Det enklaste är nog att TS tar del av det som skrivits och sen försöker frilägga överdelen på vattenlåset och kanske karva bort en del fix och sen se vad som är gjort och inte. Personligen tror jag väl att det ligger klinkers på gamla mattan och att dess anslutning mot brunnen troligen är intakt. Sen har de bara kletat fix för att jämna ut.
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 637 inlägg
Håller med föregående, TS behöver ta nästa steg i undersökningen innan ytterligare spekulationer.
Kolla om du kan få upp och ur vad de flesta av oss tror är vattenlåset, det kräver att du försiktigt skär/tar bort fixet/tätmassan. Du har inget att förlora på det om du ändå inte vågar använda badrummet som det är nu.
Kolla om du kan få upp och ur vad de flesta av oss tror är vattenlåset, det kräver att du försiktigt skär/tar bort fixet/tätmassan. Du har inget att förlora på det om du ändå inte vågar använda badrummet som det är nu.
Skrapa försiktigt bort avlopskittet och skruva upp rensskruvarna och inspektera..?
Ta sedan och kontrollera hur taket i våningen under ser ut kontrollera om du kan inspektera underifrån om taket är i något litet utrymme?
Om du inte ser några problem med fukt så har du inte otät brunn!
Dock kan ökad användning leda till fuktskador ändå så kommer du åt underifrån så kan du göra en skvallerrörslösning
Bäst är givetvis helrenovera eller plocka bort duschen!
Ta sedan och kontrollera hur taket i våningen under ser ut kontrollera om du kan inspektera underifrån om taket är i något litet utrymme?
Om du inte ser några problem med fukt så har du inte otät brunn!
Dock kan ökad användning leda till fuktskador ändå så kommer du åt underifrån så kan du göra en skvallerrörslösning
Bäst är givetvis helrenovera eller plocka bort duschen!
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Så här ser min brunn från - 73 ut ovanifrån... Vattenlåset går inte att ta ur, man får rensa sågott man kan genom hålen.. Den grå ringen är löstagbar och håller ner mattan...
Trycker jag på samma ställe som TS i filmen flexar plasten högt en millimeter eller två...
Runt omkring är det stumt, även jag vet att brunnen är limmad i 22 mm golvspån som är fasat för att ge lite fall och att följa "trattformen" på brunnen...
Trycker jag på samma ställe som TS i filmen flexar plasten högt en millimeter eller två...
Runt omkring är det stumt, även jag vet att brunnen är limmad i 22 mm golvspån som är fasat för att ge lite fall och att följa "trattformen" på brunnen...
Jepp, har också en exakt likadan. Det går inte att ta isär den, rensning sker (så gott det går) via de två hålen under renspluggarna.
