Byta från duschkabin till duschvägg. Håller tätskiktet?
Vi har nyligen köpt ett radhus. Badrummet är väldigt litet och vi har enda sedan vi flyttat in stört oss på den jättestora duschkabinen som tar upp en stor del av utrymmet. Vi har därför funderat på att ta bort den och byta till en duschvägg istället. Badrummet är renoverat 2008 då man har gjort om ytskikten. Jobbet ser ut vara gjort på ett seriöst sätt men den gamla gjutjärnsbrunnen sitter kvar. Vi har inte fått några dokument från renoveringen och kan alltså bara gå på det visuella.
Är det här en bra idé överhuvudtaget? Kan man utgå från att tätskiktet håller?
Är det här en bra idé överhuvudtaget? Kan man utgå från att tätskiktet håller?
Om badrummet gjordes 2008 känns det i min mening aningen misstänksamt att man inte bytte ut den gamla gjutjärnsbrunnen. Var det ägaren innan er som renoverade badrummet eller gjordes detta av en tidigare ägare?
Enligt GVKs branschregler gäller samma regler för tätskikt oavsett om du har duschkabin eller inte.
Enligt GVKs branschregler gäller samma regler för tätskikt oavsett om du har duschkabin eller inte.
En gjutjärnsbrunn borde vara gjord tidigare än 1990 och så gamla brunnar går inte att på ett säkert sätt ansluta till de tätskikt som kommit senare. Så det låter inte bra att duscha direkt på det golvet. Kanske kan gå att sätta in ett badkar i stället och duscha stående i det?
Det blir ju luftigare med ett badkar än med en kabin. Sen beror det på vad det är för mått på badrummet.
Gjordes det ingen besiktning av säljaren eller av er innan köpet?
Det blir ju luftigare med ett badkar än med en kabin. Sen beror det på vad det är för mått på badrummet.
Gjordes det ingen besiktning av säljaren eller av er innan köpet?
Tycker också det känns misstänksamt, förmodligen har man försökt snåla så mycket som det går. Frågan är ju om tätskiktet är bytt vid samma tillfälle. Det har varit flera ägare sen dess.H H.Olsson skrev:
Duschkarbinen står inklämd mellan tvättmaskin/varmvattenberedare och toaletten så inte mycket utrymme för ett badkar dessvärre. I besiktningen som vi gjorde står det ”Golvbrunn har kvarvarande utförande av gjutjärn, djupt monterad i förhållande till golvnivå med ovanliggande förhöjningsring. Mycket begränsad möjlighet att se tätskikt vid anslutning mot golvbrunn. Golvytor i utrymmet bedöms ha begränsad lutning mot brunn.”BirgitS skrev:
Jag skulle inte vilja duscha regelbundet direkt på det golvet.
Kakel/klinkerH H.Olsson skrev:
Gör såhär, att du tar hem en plattsättare som får kolla på rör och brunnsgenomföringar för att se om de kan se några varningstecken. Som jag skrev tidigare, hade det varit fackmannamässigt gjort så hade gjutjärnsbrunnen ersatts vid renoveringen 2008. En plattsättare kan förmodligen se om brunnsmanchett och klämring är monterat under golvbrunnen.S svuntrik skrev:
Även om han skulle få en plattsättare att åka dit skulle ju ingen ge honom svaret ”detta är 100% helt okej - bara kör och tänk aldrig på det igen”. Efter eventuellt besök skulle han vara i exakt samma situation som han är nu - han vet inte om det är OK. Med tanke på att någon har lagt klinker men struntat i en gjutjärnsbrunn är det hela klart misstänkt och det ursprungliga tätskiktet (som jag antar att man lagt klinker på..?) är förbi sitt bäst-före-datum.H H.Olsson skrev:
Min tanke var att en plattsättare kan se om nuvarande golv lagts på gammalt klinker eller inte. Dvs har plattsättaren tätskiktat ovanpå gammal klinker eller rivit bort det gamla och lagt nytt tätskikt? Men visst, oavsett så är det inte korrekt gjort då gjutjärnsbrunnen finns kvar.N noupe skrev:
Nu har ju redan en besiktningsman konstaterat att golvbrunnen ligger djupt med förhöjningsring vilket ju tyder på att gammalt klinker eller matta är kvar under det nya. Med gamla brunnar kan man inte garantera att det är tätt mellan brunnen och det nya tätskiktet, det är ju just därför som man måste byta ut brunnar som är äldre än 1990.H H.Olsson skrev:
Tack för svar alla!