Bygglovspliktiga tidigare ändringar saknas i arkiven.
Hej!
Äger en fastighet där den huvudsakliga byggnaden uppfördes på 30-talet. Den har sedermera genomgått en del förändringar, bla en utbyggnad på 60-talet och en tillbyggd carport på 70-talet. Dessa förändringar har skett med bygglov och återfinns i arkiven.
Däremot har fasaden vid något tillfälle ändrats från sin ursprungliga beklädnad till en helt annan, en stor del av fönstren har bytts ut av tidigare ägare och rumsindelningen i huset förändrats i stor utsträckning utan att dessa förändringar kan återfinnas i sökta bygglovshandlingar.
Samtliga fönster och trädetaljer har relativt nyligen målats till en annan kulör än tidigare (utan bygglov). Ingen notering finns i för staden tillgängliga handlingar angående färgen på dessa.
Vi står nu i begrepp att göra större bygglovspliktiga förändringar och undrar hur alla dessa tidigare, osanktionerade, förändringar mest sannolikt kommer att bedömas... Har såklart ingen lust att skicka in bygglovshandlingar, för stället få tillbaka krav på ändringar av befintligt utseende eller styva avgifter för dessa.
Någon som har råd eller tankar att dela med sig av?
Äger en fastighet där den huvudsakliga byggnaden uppfördes på 30-talet. Den har sedermera genomgått en del förändringar, bla en utbyggnad på 60-talet och en tillbyggd carport på 70-talet. Dessa förändringar har skett med bygglov och återfinns i arkiven.
Däremot har fasaden vid något tillfälle ändrats från sin ursprungliga beklädnad till en helt annan, en stor del av fönstren har bytts ut av tidigare ägare och rumsindelningen i huset förändrats i stor utsträckning utan att dessa förändringar kan återfinnas i sökta bygglovshandlingar.
Samtliga fönster och trädetaljer har relativt nyligen målats till en annan kulör än tidigare (utan bygglov). Ingen notering finns i för staden tillgängliga handlingar angående färgen på dessa.
Vi står nu i begrepp att göra större bygglovspliktiga förändringar och undrar hur alla dessa tidigare, osanktionerade, förändringar mest sannolikt kommer att bedömas... Har såklart ingen lust att skicka in bygglovshandlingar, för stället få tillbaka krav på ändringar av befintligt utseende eller styva avgifter för dessa.
Någon som har råd eller tankar att dela med sig av?
Första rådet är nog att inte själv påpeka att ngn ändring (som kulörbytet) har skett nyligen. Oftast så vill kommuner inte strula med "gamla synder". Men om någon direkt påstår att ngt bygglovsmässigt fel gjorts nyligen så kan de känna sig tvugna att agera. I värsta fall kan man ta till ngn svepande lögn "en okänd granne sade någotr om 90 talet". Att huset nyligen målades om behöver ju inte betyda att kulörbytet gjordes nu, det kan ju vara från en tidigare målning.
Sedan blir det en lite intrikat fråga hur man bäst hanterar avvikelserna i bygglovshandlingarna.
Man kan ju antingen rita in ombyggnaden på gamla ritningar och hoppas att ingen märker skillnaden mot hur det ser ut. Eller rita hur allt ser ut idag (troligen den korrekta metoden). Och hoppas att ingen märker skillnaden mot gamla ritningar.
Sedan blir det en lite intrikat fråga hur man bäst hanterar avvikelserna i bygglovshandlingarna.
Man kan ju antingen rita in ombyggnaden på gamla ritningar och hoppas att ingen märker skillnaden mot hur det ser ut. Eller rita hur allt ser ut idag (troligen den korrekta metoden). Och hoppas att ingen märker skillnaden mot gamla ritningar.
En väsentlig fråga är nog också om det är en normal villa, eller på någon nivå har kulturminnes skydd.
Till det här huset följde det ”endast” med planritningar och fasadtitningar i 2 kopior. Det var det som skickades in vid bygglovet.
Vid förfrågan till kommunen om de hade något annat fick jag en uppsättning VVS ritningar med vändande e-post.
Dock skall jag dubbelkolla om de bara läste lite snabbt i min förfrågan och enbart skickade VVS eftersom det spontant känns som att har de listan på varenda VVS-artikel i huset så borde det även finnas en konstruktionsritning på bjälklag mm
Sen att vvs- ritningarna inte stämmer med verkligheten är en annan sak. Exempelvis så skall avloppen från toalett (bidé som är borta) och handfat gå gemensamt in mot mitten av huset och sedan ner i källaren parallellt med dess skall duschen gå och sedan går de ihop där nere. Uppenbart har det aldrig varit byggt så eftersom innertaket har suttit där sedan huset byggdes och då återstår att de i så fall dolt ett 100 rör inne i betongväggen i mitten av källaren
Vid förfrågan till kommunen om de hade något annat fick jag en uppsättning VVS ritningar med vändande e-post.
Dock skall jag dubbelkolla om de bara läste lite snabbt i min förfrågan och enbart skickade VVS eftersom det spontant känns som att har de listan på varenda VVS-artikel i huset så borde det även finnas en konstruktionsritning på bjälklag mm
Sen att vvs- ritningarna inte stämmer med verkligheten är en annan sak. Exempelvis så skall avloppen från toalett (bidé som är borta) och handfat gå gemensamt in mot mitten av huset och sedan ner i källaren parallellt med dess skall duschen gå och sedan går de ihop där nere. Uppenbart har det aldrig varit byggt så eftersom innertaket har suttit där sedan huset byggdes och då återstår att de i så fall dolt ett 100 rör inne i betongväggen i mitten av källaren
Antar att du har rätt och förmodligen den bästa vägen, att inte själv påpeka synderna. Men känns lite olustigt att skicka in handlingar som riskerar att bli kostsamma om mottagaren är nitiskt lagd… finns ju en och annan tråd här i forumet där bygglovsansökningar fått oönskade konsekvenser.H hempularen skrev:
