Bygglov garage på utfartsservitut
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 949 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 949 inlägg
Intressant mål i MÖD:
Lerums kommun har beviljat bygglov för ett garage som är placerat så att det delvis skjuter in på mark som grannfastigheten har officialservitut för utfart på.
Här står två principer emot varandra. Å enda sidan är ett bygglov bara ett bygglov och ger ingen absolut rätt att bygga. T ex i det här fallet så skulle byggnation kunna försvåra utövandet av servitutet och är därmed inte tillåtet trots bygglovet. Å andra sidan kan byggnadsnämnden beakta civilrättsliga förhållanden vid bygglovsprövning och om det står klart att den åtgärd som ansökan avser inte kan genomföras utan att det sker intrång i någon annans rätt utan samtycke så kan det bedömas som en betydande olägenhet (HDs NJA 2021 s. 1187)
MÖD landar i att så inte är fallet här men lämnar öppet för HD att pröva det hela.
En fråga som har diskuterats en del på BH.
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2022/121160/
Lerums kommun har beviljat bygglov för ett garage som är placerat så att det delvis skjuter in på mark som grannfastigheten har officialservitut för utfart på.
Här står två principer emot varandra. Å enda sidan är ett bygglov bara ett bygglov och ger ingen absolut rätt att bygga. T ex i det här fallet så skulle byggnation kunna försvåra utövandet av servitutet och är därmed inte tillåtet trots bygglovet. Å andra sidan kan byggnadsnämnden beakta civilrättsliga förhållanden vid bygglovsprövning och om det står klart att den åtgärd som ansökan avser inte kan genomföras utan att det sker intrång i någon annans rätt utan samtycke så kan det bedömas som en betydande olägenhet (HDs NJA 2021 s. 1187)
MÖD landar i att så inte är fallet här men lämnar öppet för HD att pröva det hela.
En fråga som har diskuterats en del på BH.
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2022/121160/
Det gör det ju inte.
Det är ju väldigt tydligt att frågan gällande servitutet inte är prövat, bygglovet ger med andra ord inte rätt att göra ett intrång på servitutet.
Det är ju väldigt tydligt att frågan gällande servitutet inte är prövat, bygglovet ger med andra ord inte rätt att göra ett intrång på servitutet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 949 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 949 inlägg
Problemet är mer pedagogiskt, att en och annan tror att bygglov ger någon sorts absolut rätt att bygga. Av samma skäl missar många att startbesked krävs innan man sätter igång och bygger.
Det vore nog mer pedagogiskt om man döpte om bygglov det till "PBL-prövning av åtgärd" eller liknande formulering som låter mindre kategorisk. Tänker på tråden med mexitegelfasaden som sköt in på grannfastigheten.
Det vore nog mer pedagogiskt om man döpte om bygglov det till "PBL-prövning av åtgärd" eller liknande formulering som låter mindre kategorisk. Tänker på tråden med mexitegelfasaden som sköt in på grannfastigheten.
Men det är inget större problem att få bygglov även utanför egen mark. En släkting fick ut ett grannehörande när det skulle byggas ett hus rakt över tomtgränsen. Det gällde om han kunde acceptera att den del av huset som låg på rätt sida gränsen kom så nära tomtgränsen. Att det dessutom fanns en del som gick över gränsen var inget som bygglovsmyndigheten hade synpunkter på.
Han godkände placeringen, var mest förvånad att näringsidkaren som ville bygga där inte frågade honom. Det är ett ställe där han har skog, ett litet hörn ligger på andra sidan en europaväg, där en besinmack ligger. Så av ca 1000 kvm gräsmatta framför macken äger han ca 100 kvm, det var där macken utökade.
I princip kan nog vem som helst ansöka om rivningslov för kungliga slottet. Det lär avslås, men inte för att du inte äger slottet.
Han godkände placeringen, var mest förvånad att näringsidkaren som ville bygga där inte frågade honom. Det är ett ställe där han har skog, ett litet hörn ligger på andra sidan en europaväg, där en besinmack ligger. Så av ca 1000 kvm gräsmatta framför macken äger han ca 100 kvm, det var där macken utökade.
I princip kan nog vem som helst ansöka om rivningslov för kungliga slottet. Det lär avslås, men inte för att du inte äger slottet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 949 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 949 inlägg
Frestande...H hempularen skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 949 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 949 inlägg
MÖD fortsätter att döma i mål där bygglov har beviljats på mark som belastas av servitut.
I den senaste domen gäller det byggnation på mark som belastas av ett avtalsservitut för utfart i Oskarshamns kommun. Byggnadsnämnden har beviljat ett bygglov på grannens utfart som är säkrad genom ett avtalsservitut.
MÖD konstaterar att byggnationen kan ske utan att rättigheten enligt servitutet påverkas eftersom servitutet inte är lokaliserat och en ny utfart kan ordnas i samband med rivning av en komplementbyggnad.
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2022/122093/
Det jag tycker är intressant med domen är att ett olokaliserat utfartsservitut fortfarande anses vara olokaliserat trots att den viss väg har använts under så lång tid att utfarten har ritats in i illustrationen till gällande detaljplan. Det är en återkommande fråga här på BH, kan man flytta grannens servitutsutfart på sin tjänande fastighet när det ursprungligen är olokaliserad i servitutet? Tydligen kan man det enligt MÖD.
I den senaste domen gäller det byggnation på mark som belastas av ett avtalsservitut för utfart i Oskarshamns kommun. Byggnadsnämnden har beviljat ett bygglov på grannens utfart som är säkrad genom ett avtalsservitut.
MÖD konstaterar att byggnationen kan ske utan att rättigheten enligt servitutet påverkas eftersom servitutet inte är lokaliserat och en ny utfart kan ordnas i samband med rivning av en komplementbyggnad.
https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2022/122093/
Det jag tycker är intressant med domen är att ett olokaliserat utfartsservitut fortfarande anses vara olokaliserat trots att den viss väg har använts under så lång tid att utfarten har ritats in i illustrationen till gällande detaljplan. Det är en återkommande fråga här på BH, kan man flytta grannens servitutsutfart på sin tjänande fastighet när det ursprungligen är olokaliserad i servitutet? Tydligen kan man det enligt MÖD.
Då är det ju nästan ännu mer intressant fråga om den härskande fastigheten kan flytta en servitutsväg som är olokaliserad. Vilket vapen í en allmän grannkonflikt "synd att du anlade rosenrabatt just där jag tänkte lägga vägen denna sommar".
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 949 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 949 inlägg
Det borde inte vara ett problem eftersom det är den tjänande fastigheten som upplåter mark för servitutsändamålet. Då blir det ju så att den tjänande fastigheten har en skyldighet att upplåta mark så att den härskande fastigheten kan utöva sitt servitut.H hempularen skrev:
Men undrar hur många gånger eller hur ofta en tjänande fastighet kan flytta på ett olokaliserat utfartsservitut. Och säg att den härskande fastigheten har investerat en massa pengar i väganläggningen på första platsen och nu instrueras att åka på koväg som har en ny dragning.
Jag antar att allt detta redan är reglerat genom jordabalkens allmänna hänsynsregler. Man får enligt lag inte bete sig på det sättet.
