Bygglov för flerbostadshus strider mot detaljplan?
Hej!
Vi har nu möjlighet att lämna synpunkter för ett bygglov som getts ut för ett flerbostadshus på granntomten. Såvitt jag kan se så strider bygglovet mot den detaljplan som finns för tomten, men jag vill gärna höra om någon annan ser det på samma sätt?
Här är plankartan för detaljplanen man hänvisar till:
Om jag tolkar det rätt har man delat upp området i två delar där varje del får bebyggas med 500 kvm?
Sen finns det en illustrationskiss i detaljplanen:
Jag vet inte hur strikt man behöver följa detta men här ser man i varje fall att det rör sig om radhuslägenheter med en del grönytor runt bostäderna.
Lite utdrag ur detaljplanen:
I planområdet föreslås ca 14 större radhuslägenheter med 3-4 rum och kök. Nybyggnaderna har koncentrerats till nordvästra delen av planområdet bl a med hänsynstagande till närboende och för att få ett sammanhängade grönstråk.
Marken är mycket starkt kuperad. Husen utformas som terrasshus som följer terrängen. Pga den stora nivåskillnaden störs inte de befintliga fastigheterna öster om planområdet av de nya husen.
Bottenplanet i lägenheterna planeras innehålla entré, bilplats samt förråd. De två övre planen innehåller sovrum, hygienrum, tvättstuga, kök och vardagsrum och terrass. Alternativ kommer hiss att installeras.
Lägenheterna planeras att upplåtas med hyresrätt.
För varje lägenhet redovisas en uteplats mot väster med vid utsikt över älvdalen. Från lägenheternas övre plan kan man nå tomtmarken.
Det man har gett bygglov för är 14 lägenheter men nu istället i form av ett stort flerbostadshus (BYA 726 kvm och BTA 1452 kvm) istället för i flera radhus. Det är små lägenheter (39 kvm) och ska drivas som ett LSS boende.
På plankartan var det uppdelat i två delar med max bebyggelse om 500 kvm vardera, kan man bara slå ihop detta till ett enda område? Och hur får man "14 större radhuslägenheter" med egen uteplats till 14 små lägenheter och gemenskapsytor? Det känns som mer än en mindre avvikelse? Den enda avvikelsen man hänvisar till i bygglovet är att byggnaden går in på prickad yta i söder och det kan jag gå med på inte spelar någon större roll här.
Vi har nu möjlighet att lämna synpunkter för ett bygglov som getts ut för ett flerbostadshus på granntomten. Såvitt jag kan se så strider bygglovet mot den detaljplan som finns för tomten, men jag vill gärna höra om någon annan ser det på samma sätt?
Här är plankartan för detaljplanen man hänvisar till:
Om jag tolkar det rätt har man delat upp området i två delar där varje del får bebyggas med 500 kvm?
Sen finns det en illustrationskiss i detaljplanen:
Jag vet inte hur strikt man behöver följa detta men här ser man i varje fall att det rör sig om radhuslägenheter med en del grönytor runt bostäderna.
Lite utdrag ur detaljplanen:
I planområdet föreslås ca 14 större radhuslägenheter med 3-4 rum och kök. Nybyggnaderna har koncentrerats till nordvästra delen av planområdet bl a med hänsynstagande till närboende och för att få ett sammanhängade grönstråk.
Marken är mycket starkt kuperad. Husen utformas som terrasshus som följer terrängen. Pga den stora nivåskillnaden störs inte de befintliga fastigheterna öster om planområdet av de nya husen.
Bottenplanet i lägenheterna planeras innehålla entré, bilplats samt förråd. De två övre planen innehåller sovrum, hygienrum, tvättstuga, kök och vardagsrum och terrass. Alternativ kommer hiss att installeras.
Lägenheterna planeras att upplåtas med hyresrätt.
För varje lägenhet redovisas en uteplats mot väster med vid utsikt över älvdalen. Från lägenheternas övre plan kan man nå tomtmarken.
Det man har gett bygglov för är 14 lägenheter men nu istället i form av ett stort flerbostadshus (BYA 726 kvm och BTA 1452 kvm) istället för i flera radhus. Det är små lägenheter (39 kvm) och ska drivas som ett LSS boende.
På plankartan var det uppdelat i två delar med max bebyggelse om 500 kvm vardera, kan man bara slå ihop detta till ett enda område? Och hur får man "14 större radhuslägenheter" med egen uteplats till 14 små lägenheter och gemenskapsytor? Det känns som mer än en mindre avvikelse? Den enda avvikelsen man hänvisar till i bygglovet är att byggnaden går in på prickad yta i söder och det kan jag gå med på inte spelar någon större roll här.
Illustrationen till en detaljplan är bara ett exempel på vad man kan bygga och är inte planregler. Det kan ses som annonsmaterial för detaljplaneprocessen för att få med sig sakägarna. Det är detaljplanens regler som styr.
Så det som får byggas är bostäder (B) av alla de sorter med största byggnadarea 500 kvadratmeter e1 500) per markerat område och den höjd som anges.
Det kan vara flerbostadshus, småhus eller radhus eller fritidshus. Upplåtelseformen får inte alls regleras i detaljplan. Så om det hyrs, ägs eller arrenderas är upp till fastighetsägaren.
Så det som får byggas är bostäder (B) av alla de sorter med största byggnadarea 500 kvadratmeter e1 500) per markerat område och den höjd som anges.
Det kan vara flerbostadshus, småhus eller radhus eller fritidshus. Upplåtelseformen får inte alls regleras i detaljplan. Så om det hyrs, ägs eller arrenderas är upp till fastighetsägaren.
Texten är också bara ett förslag på det som var aktuellt när planprocessen var igång. Tydligen blev det aldrig så och man gjorde inte planreglerna så smala att annat inte passar in.S Solinso skrev:
Jag förstår det så att detaljplanereglerna gäller för respektive bestämt område. Men det är inget som hindrar att en del av en byggnad ligger på det ena området och en annan del på det andra området. D v s detaljplanen ger inte den exakta fastighetsindelningen. Den bestäms istället av Lantmäteriet som följer fastighetsbildningslagen.
Hur ny är planen? När kom den till?
Jag får lite känslan av att det är någon slags "frimärksplan".
Fick ni yttra er om eventuell planförändring om den nu kom till i närtid?
Jag får lite känslan av att det är någon slags "frimärksplan".
Fick ni yttra er om eventuell planförändring om den nu kom till i närtid?
Detaljplanen är från 1997, den finns att hitta här:Huddingebo skrev:
Plan 173 - Skogsbacken - Danska vägen | ale.se
LSS-boende är B i detaljplan. Så det går utmärkt att bygga. Det är inte vård som faller under regionernas ansvar utan omvårdnad under kommunens ansvar. De som bor på ett LSS-boende bor där och är skrivna där som i vilken bostad som helst.Jonatan79 skrev:
Här går att läsa om detaljplanerat område för Bostäder (Expertmyndigheten Boverket):
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ammelser/anvandning-av-kvartersmark/Bostader/
Relevant citat:
Gruppboende enligt LSS är en bostad enligt Boverket.
Men jag är hyfsat säker på att flerbostadshus inte nödvändigtvis får byggas om planens syfte är att möjliggöra bebyggelse av enbostadshus. Syftet här var att bygga radhus, så en- eller tvåbostadshus. Respektive bostad ser ut att ha en egen tomt, vilket sådana hus ska ha. Däremot är inte bostäderna självständiga från varandra i och med de där gemensamma utrymmena, och då räknas de som flerbostadshus.
Med det sagt... Utgångsläget för tyckandet om bygglovet måste väl ändå i första hand utgå från huruvida man själv blir påverkad av byggnationen och verksamheten. Sen kan man kontrollera i bl.a. detaljplanen om man har rätt att tycka som man tycker.
Men jag är hyfsat säker på att flerbostadshus inte nödvändigtvis får byggas om planens syfte är att möjliggöra bebyggelse av enbostadshus. Syftet här var att bygga radhus, så en- eller tvåbostadshus. Respektive bostad ser ut att ha en egen tomt, vilket sådana hus ska ha. Däremot är inte bostäderna självständiga från varandra i och med de där gemensamma utrymmena, och då räknas de som flerbostadshus.
Med det sagt... Utgångsläget för tyckandet om bygglovet måste väl ändå i första hand utgå från huruvida man själv blir påverkad av byggnationen och verksamheten. Sen kan man kontrollera i bl.a. detaljplanen om man har rätt att tycka som man tycker.
Nja, syftet beskrivs ofta mycket allmänt i texten som hör till detaljplanen, typ "Syftet med planen är att möjliggöra ytterligare uppförande av bostäder på tidigare parkmark". Önskar kommunen begränsa vilken typ av byggnader som kan uppföras så får de göra det med planregler. Inte med illustrationsskisser.Jetkokos skrev:
Om det inte finns en bestämmelse som säger att det måste vara villor eller radhus går det utmärkt att bygga en större byggnad med flera lägenheter.
I den här planen står det B - bostad som användning. Det finns vidare en exploateringsgrad och prickmark reglerat, men ingen bestämmelse som reglerar att det ska vara villor eller radhus.
(Jag har bara tittat på utsnittet som TS lagt i tråden)
I den här planen står det B - bostad som användning. Det finns vidare en exploateringsgrad och prickmark reglerat, men ingen bestämmelse som reglerar att det ska vara villor eller radhus.
(Jag har bara tittat på utsnittet som TS lagt i tråden)
Jag utgick inte från illustrationen, utan från planbeskrivningen. Även om den inte är juridiskt bindande i sig, så redogör den ändå för syftet med planarbetet. Jag gräver fram relevant MÖD...Claes Sörmland skrev: