Bygglov för att ersätta befintligt plank?
Snabb fråga som jag hoppas har ett lika snabbt svar...
Om två grannar har ett (äldre) plank med mindre genomsläpplighet (runt 15%) mellan tomterna och det behöver bytas ut, krävs det då bygglov om grannarna är överens (skriftlig överenskommelse) om att ersätta det gamla med ett nytt plank i samma höjd men helt tätt?
Om två grannar har ett (äldre) plank med mindre genomsläpplighet (runt 15%) mellan tomterna och det behöver bytas ut, krävs det då bygglov om grannarna är överens (skriftlig överenskommelse) om att ersätta det gamla med ett nytt plank i samma höjd men helt tätt?
I och med lagändringen 1 december så är det nu tydligare vad som kräver bygglov för plank inom detaljplan.
Det som kräver bygglov inom detaljplan är att:
1. Uppföra plank
2. Flytta plank
3. Utöka ett plank
Plank som är maximalt 1,2 m högt kräver dock inte bygglov att uppföras, flyttas eller utökas. Ej heller plank som är maximalt 1,8 m högt och inom 3,6 m från byggnad. Det senare kräver dock bygglov om det är inom 4,5 m från en gräns, t ex fastighetsgränsen.
Så du kan alltså ändra ett planks utformning inom detaljplan om du bara inte utökar det utan bygglov.
Lagtext 9 kap. 19 § PBL som gäller det grundläggande bygglovskravet (sen finns fler skrivningar för de bygglovsbefriade undantagen):
Det som kräver bygglov inom detaljplan är att:
1. Uppföra plank
2. Flytta plank
3. Utöka ett plank
Plank som är maximalt 1,2 m högt kräver dock inte bygglov att uppföras, flyttas eller utökas. Ej heller plank som är maximalt 1,8 m högt och inom 3,6 m från byggnad. Det senare kräver dock bygglov om det är inom 4,5 m från en gräns, t ex fastighetsgränsen.
Så du kan alltså ändra ett planks utformning inom detaljplan om du bara inte utökar det utan bygglov.
Lagtext 9 kap. 19 § PBL som gäller det grundläggande bygglovskravet (sen finns fler skrivningar för de bygglovsbefriade undantagen):
Är det detaljplan eller utanför? Utanför kan du göra vad du vill. Alltså när det gäller plank. För runt 5 år sen fick jag bygga ett stängd plank 1,8 högt ungefär 12 meter lång utan bygglov även inom detaljplanerad. Kommunen krävde bara att grannen ger sitt medgivande och att jag höll mig 4,5 meter från kommunens gräns. Jag tyckte inte att det stämde med riktlinjer men ville inte påpeka för kommunen. Så jag satte upp ett plank utan något bygglov eftersom jag hade skriftligt att bygglov inte krävs.
Så enklast att kolla med kommunen. Även där tolkar folk saker på olika sätt.
Så enklast att kolla med kommunen. Även där tolkar folk saker på olika sätt.
Du är nog tyvärr i den tråkiga sitsen att ditt plank är svartbyggt. Men överträdelsen är preskriberad när tio år har passerat. När fem år har passerat riskerar du heller inte byggsanktionsavgift för överträdelsen. Ett email från kommunen räddar dig tyvärr inte från detta men sådan felaktig information från kommunen kan innebära att i alla fall eventuell byggsanktionsavgift sätts ned till hälften. Man får straffrabatt om kommunen ger dåliga råd men man kommer inte undan med att bryta mot lagen.D DanielSt81 skrev:
Det är nog inget svartbygge. Jag sökte bygglov för planket. Efter många diskussioner blev beslutet av kommunen att bygglov inte krävs. Så det är inget dåligt råd det handlar om utan det var beslutet av handläggaren. Om kommunen sen inte kan reglerna är det knappast ansvaret av den som vill bygga att tjata till sig ett bygglov när det finns ett beslut. Då skulle ju enda alternativet vara att man inte bygger något. Man kan inte direkt stämma kommunen för okunskap. Och när en handläggare beslutar att bygglov inte krävs kan du inte kräva att få ett.Claes Sörmland skrev:
Inom detaljplan.D DanielSt81 skrev:
Låter utmärkt! Bara så att jag tolkar dig rätt, att riva det gamla och återuppbygga med samma sträckning och höjd (oavsett utformning) som det gamla är alltså inte att betrakta som att uppföra?
Det är inte så att ditt plank i hela sin längd står inom 3,6 m från ditt enbostadshus fasad? Att planket följer fasaden? I så krävdes inte bygglov och handläggarens råd var korrekt, att det inte krävdes bygglov.D DanielSt81 skrev:
I annat fall: En handläggare kan inte besluta om att bygglov inte krävs. Söker du bygglov har kommunen bara valen att bevilja det, avslå det eller förelägga dig att komplettera ärendet med mer uppgifter. Bygglovsansökningar ska behandlas även om åtgärden inte är bygglovspliktig.
Redigerat:
Rivning av plank kräver inte rivningslov kan jag säga. (Om det inte rör sig om ett plank som är viktig för bebyggelsemiljöns kulturvärden, då krävs bygglov.)krillek skrev:
Men cykeln fullständigt borttagande av ett gammalt plank och uppförande av ett nytt på samma plats och av samma storlek kanske kräver bygglov. Jag är osäker - kan inte minnas någon dom från MÖD som ger praxis i den frågan. Jag gissar att det krävs bygglov för återuppförandet.
Samtliga stolpar behöver ersättas med modernare plintar då de gamla stolparna bara är nerkörda i marken utan egentligt rötskydd. Jag antar att det fortfarande ses som en full cykel även om man river och återuppbygger i sektioner?
Det är klart att handläggaren tar beslutet. En ansökan tas bara upp till nämnden om den är bygglovspliktig. Ärende som inte kräver det tas inte vidare dit. Vem tror du i så fall annars tar beslutet?
Jag kan klistra in beslutet:
Bygglov för uppförande av plank
Beslut
Ärendet avslutas utan vidare handläggning, då åtgärden i ansökan inte kräver bygglov.
Motiv till beslut
Vid handläggningen av ärendet noterats att åtgärden planeras i en småhusenhet.
Åtgärden kräver inte bygglov enligt 9 kap 2 § Plan- och bygglagen och inte heller enligt 6 kap 1 § Plan- och byggförordningen.
9 kap 4§ 1p plan-och bygglagen gäller.
Jag vet som sagt inte säkert. Jag tittade nu i propositionens lagkommentar (Prop. 2024/25:169 s. 525) och den lyder:
"Kravet på bygglov för en mur, ett plank eller en altan gäller när anläggningen uppförs, flyttas och utökas utomhus. Det innebär att det krävs bygglov både när anläggningen uppförs för första gången och om den vid ett senare tillfälle flyttas eller utökas storleksmässigt, även på höjden."
Jag vet inte hur du tolkar "krävs bygglov både när anläggningen uppförs för första gången". En tolkning är ju att det är just förstagångsuppförandet som kräver bygglov och inte andrahandsuppförandet (om planket nu inte flyttas eller utökas storleksmässigt). Det är ju i och för sig logiskt eftersom bygglovskravet finns där p g a den potentiellt stora omgivningspåverkan.
Det finns inte möjlighet för en kommun att vägra att ta beslut gällande en inkommen bygglovsansökan. Kommunen måste avslå bygglov, ge bygglov eller förelägga dig att inkomma med mer uppgifter. Det som anges nedan saknar lagstöd. Men du måste ju överklaga om kommunen bryter mot lagen för att skydda din rätt till prövning.D DanielSt81 skrev:
Och där står ju exakt det som jag gissade ovan, du har ju byggt med ett bygglovsundantag för skyddad uteplats. Ett särfall som inte har med TS situation att göra. Se röd text i citatet från dig ovan. Ditt plank står ju inom 3,6 m från ditt småhus fasad enligt bygglovshandläggaren. Lagregleringen:D DanielSt81 skrev:
Ja, luddigt är det och jag vet inte heller hur det ska tolkas. Såg att bygglovskravet på "utökning" gällde i alla riktningar så i princip skulle kraftigare dimensioner eller att man slår på en läkt för att täta springor i alla fall teoretiskt kunna ses som en utökning i o m att planket blir tjockare:
Med att utöka ett plank avses en ändring så att planket blir större. Utökningen kan göras åt alla håll. (jfr prop. 2024/25:169 sid. 425)
Du ser ju att kommunen har tagit ett beslut. Jag har klistrat in beslutet. Beslutet var att det avslutas eftersom det inte krävs bygglov. Det är inget avslag, beviljande eller krav efter mer uppgifter. Jag sa aldrig att det inte fanns ett beslut utan att beslutet var att det inte krävs lov. Men du menar att det är inte möjligt.
Nej, planket står inte inom 3,6 meter. Som jag skrev i mitt första inlägg är det 12 meter lång. 3,6 meter betyder att det inte får sticka ut mer än 3,6 meter. Från fasad en rak sträcka med 12 meter längs med tomtgränsen. Det är ingen skyddad uteplats.
Men meningen var inte att vi diskutera mitt ärende utan jag skrev det bara med meningen att det bästa är att fråga kommunen. Svarar dom att det krävs är det klart. Svarar dom att det krävs en ansökan för att kunna bedöma så är det bra att göra. Det handlar också om vad som stör i detaljplanen. Det vet vi inte.