Måste bara säga att jag tycker det är helt bisarrt att kommuner/myndigheter i Sverige kan skriva såhär om vad du inte får göra på DIN mark. Det är helt sjukt. Man undrar om det verkligen är år 2020 och demokrati i det här landet. Sorry, det är en annan fråga men jag var tvungen att skriva.G GustafZ skrev:
Man skickar in överklagan till kommunen, och kommunen ska, utan dröjsmål, skicka det till länsstyrelsen, som behandlar det Sedan kan man, om det behövs överklaga länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen, och därefter till mark- och miljöverdomstolen.
Utan att veta vad kommunen skriver på sina 8 sidors motivering, så är det ändå ett utomplanshus. Utan närliggande grannar. Vilket i sig ger dig stor frihet att utforma huset efter eget behag.
PBL 8 kap 1 § är ett utformningskrav, dvs hur ser det ut, hur själva huset är konstruerat är ett tekniskt egenskapskrav. (Du kanske dessutom vill ha en modern tolkning av en historisk byggnadstyp, inte ett kulturhistoriskt projekt. )
Kommunen får inte tala om vilka material du ska använda, inte i bygglovet, inte ens i det tekniska samrådet. De får kräva att du använder material som uppfyller reglerna i Boverkets byggregler, BBR, och EKS, det gör de under det tekniska samrådet, inte i bygglovet. De får inte presentera en lösning som du ska följa, de får bara tala om huruvida den lösning du väljer uppfyller BBRs regler eller inte.
Så länge huset ser ut som på bygglovet så kan du i princip bygga det av legobitar (om lego hade klarat kraven). Hur väggen ser ut under fasadytan får inte prövas i bygglovet. Det är tekniskt egenskapskrav som ska tas på tekniskt samråd och efter det får du startbesked.
Så här skriver Boverket: "Prövning av bygglov utanför detaljplan och områdesbestämmelser innebär, till skillnad från bygglov inom plan, en fullständig prövning av kraven på lokalisering, placering och utformning. Vilka krav som ska prövas i ett bygglov utanför detaljplan och områdesbestämmelser framgår av plan- och bygglagen, PBL. De tekniska egenskapskraven, till exempel brandsäkerhet, ska inte prövas i bygglovet."
Du kan alltså styrka ditt val av material med att det uppfyller kraven i BBR och EKS (hållbarhet, mm). Bygglovet har som sagt inget med det att göra. Om du inte vill bygga i timmer så måste du överklaga.
Utan att ha sett bilder eller ritningar så är det svårt att kommentera, men.
Att kopiera gammal stil och teknik med moderna industriella budgetmaterial fungerar nästan aldrig på ett tillfredsställande sätt. Tre alternativa förslag:
1. Renovera det befintliga i stället för att riva.
2. Bygg nytt i gammal stil och gamla material.
3. Bygg nytt i moderna material i modern stil.
(4. Bygga nytt med traditionella material och modern stil brukar också funka bra!)
Utseende, material och konstruktion är starkt sammankopplade, och det går inte att låtsas att de inte har med varandra att göra. Landskapsbilden är viktig, och tyvärr tvingas kommuner ofta att vara alltför slappa i att skydda de värden vi ("allmännyttan") vill bevara och skapa, tycker jag.
Att kopiera gammal stil och teknik med moderna industriella budgetmaterial fungerar nästan aldrig på ett tillfredsställande sätt. Tre alternativa förslag:
1. Renovera det befintliga i stället för att riva.
2. Bygg nytt i gammal stil och gamla material.
3. Bygg nytt i moderna material i modern stil.
(4. Bygga nytt med traditionella material och modern stil brukar också funka bra!)
Utseende, material och konstruktion är starkt sammankopplade, och det går inte att låtsas att de inte har med varandra att göra. Landskapsbilden är viktig, och tyvärr tvingas kommuner ofta att vara alltför slappa i att skydda de värden vi ("allmännyttan") vill bevara och skapa, tycker jag.
Jag tolkar det som om TS vill efterlikna ett historiskt objekt och inte att göra en modern tolkning av det. Jag ser det som två skilda saker. Däremot vill hen använda sig av material som finns tillgängliga idag, på grund av kostnad, inte för att huset ska bli ”modernt”.L Le Luik skrev:
Kunde inte sagt det bättre själv.A arkTecko skrev:
Att efterlikna gammal stil med dagens material blir sällan bra. Det upplevs inte som ”äkta” utan som en mindre bra kopia. Däremot kan man plocka upp element från den äldre stilen och sätta in i nytt sammanhang och med nya material.
HejG GustafZ skrev:
Det finns också panel som efterliknar timmar. I så fall skulle du kanske kunna klä huset med den panelen och få en riktig trästruktur. Jag tror det finns flera firmor i Sverige och Finland som har den panelen. Kanske Martinsons Limträpanel?
https://www.martinsons.se/sagade-travaror-och-byggprodukter/byggprodukter/limtrapanel/montage/
Det blir inte timmer men man visar åtminstone att man vill gå Byggnadsnämnden till mötes vilket oftast räcker
Självbyggare
· Stockholm
· 9 648 inlägg
Jag har byggt ett tvåplans helt i trä med limträstomme och liggande limträpanel på det. Det kom som 8 element till huset och 4 till garaget. Infällda balkar och stolpar i nederplan och helt fritt bärande tak. Mina väggar är 36cm tjocka +läkt och panel, totalt ca 42cm.
Fönstren är trä med 1/3-del aluminium så det är inte bara aluminium klädda.
Energimässigt ligger vi på ca 40kWh/m2 med FTXoch BVP.
Det finns en rätt lång tråd här om bygget, sök på Lee residence.
Fönstren är trä med 1/3-del aluminium så det är inte bara aluminium klädda.
Energimässigt ligger vi på ca 40kWh/m2 med FTXoch BVP.
Det finns en rätt lång tråd här om bygget, sök på Lee residence.
Skumpe skrev:
Jo jag hade köpt beskedet om det baserades på hållfasthetslära eller att huset inte bär sin egna energiåtgång , något i den stilen. men att de inte passar in i miljön - då vet jag inte hur väl det nuvarande 80 talshuset i eternit passar in heller.
Lägg gärna upp fasadritningarna här så vi kan titta på dem. Helt omöjligt att komma med tips på vad du kan argumentera för om vi inte får se vad nämnden har fått se och som de baserar sitt avslag på.
Om de ritningar de haft att titta på inte motsvarar hur huset kommer se ut (av någon anledning som jag inte kan förstå) så är det inte så konstigt att de blir pessimistiska till dina idéer och byggnadssätt. Det jag menar är att du skriver själv att fasadritningarna inte ger en rättvis bild av hur huset kommer se ut... hur ska nämnden då kunna veta de?
Vad är de för nivå på dina ritningar och illustrationer som du skickar in i din ansökan?
Om de ritningar de haft att titta på inte motsvarar hur huset kommer se ut (av någon anledning som jag inte kan förstå) så är det inte så konstigt att de blir pessimistiska till dina idéer och byggnadssätt. Det jag menar är att du skriver själv att fasadritningarna inte ger en rättvis bild av hur huset kommer se ut... hur ska nämnden då kunna veta de?
Vad är de för nivå på dina ritningar och illustrationer som du skickar in i din ansökan?
ja i nuläget har kommunen skrivit att vi ska meddela ifall att vi anser att nämnden för bygglov ska ändra sitt beslut samt underlag för varför. sen om de för beslutsfattandet uppåt ännu eller ond e beprövar ärendet själva återstår att se. låter klart rimligare attt de för frågan vidare uppåt.L Le Luik skrev:
Ja huset bör ses som en modern tolkning av ett historiskt byggnadsverk - hade jag haft 4 gånger så stor plånbok så hade jag inte sagt emot att skapa ett kulturhistoriskt projekt med allt från stämjärn till fejjare.
ja paragraferna som nyttjas är främst 8:1.
men även 2:6 och 2:8 vilka även de (i princip) påtalar vikten av att ett byggnadsverk passar in i den landskapsbild som uppförandet sker i - önskar jag kunde ge bättre återberättning av vad som står i beskedet. jobbar än så länge påa tt förstå vad god landskapsbildsupprätthållande ens innebär i vår trakt.
Tack rö info om BBR och EKS
Tack för svar Tummenrättihanden.T tummenrättihanden skrev:
ja ritningarna består av
1 - arkitektens skalritningar och invändiga "rumsuppdelninvgsritningar"
2 - Rörliga 3D ritningar med hust instoppat i den miljö som huset avses att placeras i (panoramabild där huset placerats in i och som sedan går att vrida och vända på som man vill) (huset i dessa animeringar är av den kulör (rött) som tillverkaren kommer måla det i samt med den betongstruktur som de framtar vi gjutning.
3 - "situationsfoton där huset animerat blivit inplacerat på fotografier där nuvarande ligger - (för att få en skalenlig upplevelse)
varför jag inte lägger upp foton här ännu är för att jag vill bepröva lagrummet och de paragrafer som nyttjats i avslaget , istället för att fokusera på hur själva huset kan byggas om eller konstrueras på ett annat sätt. Fick exempelvis reda på av Le Luik ovan att kommunen inte bör gå in och göra utlåtande om själva materialet som nyttjas i ett byggnadsverk - vilket är ett toppentips för mig även om jag inne inte kommit på hur det ska användas i överklagan - ännu.
L Luis Loureiro skrev:Hej
Det finns också panel som efterliknar timmar. I så fall skulle du kanske kunna klä huset med den panelen och få en riktig trästruktur. Jag tror det finns flera firmor i Sverige och Finland som har den panelen. Kanske Martinsons Limträpanel?
[länk]
Det blir inte timmer men man visar åtminstone att man vill gå Byggnadsnämnden till mötes vilket oftast räcker
tack för tips Luis - får överväga emn sådan lösning opm nuvarande betong trä immitation trots allt inte går igenom. ska Mekka lite lagrum först.
Du har helt fel, självklart får BN ha och skall ha synpunkter på materialval, så här står det bl.a. i PBL "Vid planläggning, i ärenden om bygglov och vid åtgärder avseende byggnader som inte kräver lov enligt denna lag ska bebyggelse och byggnadsverk utformas och placeras på den avsedda marken på ett sätt som är lämpligt med hänsyn tillL Le Luik skrev:
1. stads- och landskapsbilden, natur- och kulturvärdena på platsen och intresset av en god helhetsverkan," och "byggnadsnämnden ska verka för en god byggnadskultur samt en god och estetiskt tilltalande stads- och landskapsmiljö,"
Kulturvärden och byggnadskultur inbegriper materialval...Och det är särskilt viktigt utanför planlagt område där det saknas detaljplan.
Jag tycker det är helt bisarrt att en vuxen person inte inser att behövs lagar och regler som reglerar hur och vad man får bygga på sin mark, det är just detta som är demokrati.
Åk till ett odemokratiskt u-land så kanske polletten trillar ner, där kan man som markägare t.ex. bygga en fabrik alldeles bredvid ett bostadsområde om man bara mutar myndigheter och äger själva marken,
