Bygglov av garage på arranderad mark
Har ett garage som byggdes delvis på arranderad mark. Bygglovet skrevs ut 1973 och att avtal skrevs mellan fastighetsägaren och markägaren. Köpte fastigheten 2004 ovetande om detta. Nu har en ny markägare köpt marken där delar av mitt garage står. Vad händer om han kräver att jag ska riva de delar av garaget som står på hans mark? Måste jag då riva eller? Tacksam över goda råd
Jordabalken 3 Kap
12 § Har byggnad eller annan anläggning uppförts så att den skjuter in på angränsande mark, och skulle anläggningens borttagande eller förändring medföra betydande kostnad eller olägenhet för anläggningens ägare, är denne ej skyldig att avträda den mark som sålunda tagits i anspråk, förrän anläggningen avlägsnas eller blir obrukbar. Vad som sagts nu gäller dock ej, om den som uppförde anläggningen inkräktade på den angränsande marken med avsikt eller av grov vårds löshet och, när anläggningen överlåtits till annan, denne ägde kännedom därom vid sitt förvärv.
Den angränsande markens ägare är berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Om marken före intrånget har upplåtits med tomträtt, är tomträttshavaren berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Lag (2009:180).
Kort sagt kan du inte bli tvingad att riva, men väl att betala någon form av skälig hyra för marken du använder.
12 § Har byggnad eller annan anläggning uppförts så att den skjuter in på angränsande mark, och skulle anläggningens borttagande eller förändring medföra betydande kostnad eller olägenhet för anläggningens ägare, är denne ej skyldig att avträda den mark som sålunda tagits i anspråk, förrän anläggningen avlägsnas eller blir obrukbar. Vad som sagts nu gäller dock ej, om den som uppförde anläggningen inkräktade på den angränsande marken med avsikt eller av grov vårds löshet och, när anläggningen överlåtits till annan, denne ägde kännedom därom vid sitt förvärv.
Den angränsande markens ägare är berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Om marken före intrånget har upplåtits med tomträtt, är tomträttshavaren berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Lag (2009:180).
Kort sagt kan du inte bli tvingad att riva, men väl att betala någon form av skälig hyra för marken du använder.
Nu låter det ju som att Kibbe har ett avtal med den förre grannen. Det avtalet borde räknas som avtalsservitut. Dvs. det gäller. Problemet är att om den nya ägaren har köpt utan att avtalet varit med så gäller (tror jag) inte avtalet med honom, däremot så är den förra grannen skadeståndskyldig gentemot TS för att han inte fört avtalet vidare.
Avtalet går såvitt jag förstår att få inskrivet hos lantmäteriet för en ringa kostnad.
Avtalet går såvitt jag förstår att få inskrivet hos lantmäteriet för en ringa kostnad.
Jag tycker det låter som ett markarrende som max varar i 50 år. Jordabalken 3 kap. 12 § bör inte kunna tillämpas här. "Vad som sagts nu gäller dock ej, om den som uppförde anläggningen inkräktade på den angränsande marken med avsikt..." Det är snarare arrendelagstiftningen. Dvs om köparen ej varit informerad vid köpet att arrendet finns och det ej gått mer än 6 månander innan påpekande så är det bara att riva.
Allt beroende på vad som står i avtalet... (Det kan vara ett servitut, men låter tveksamt)
Allt beroende på vad som står i avtalet... (Det kan vara ett servitut, men låter tveksamt)
Redigerat:
Jag missad det där om att det var arrenderad mark. Avtalet är alltså skrivet som ett arrendeavtal för den inträngande delen?