Byggherre med tummen mitt i handen
Hejsan
Vi köpte ett litet, snudd på nytt (2006) hus på tot. 73kvm, i tron om att vi på så sätt fått ett energieffektivt hus med låg driftkostnad. Så är nu inte fallet då det visade sig att vi hade högst kostnader under vintern i hela omnejden och faktiskt också umgängeskretsen.
När vi tog dit en energikonsult och hans flirkamera så tappade jag räkningen hur många gånger han utbrast att det var det värsta han sett på ett så nytt hus.
När jag sedan tittade upp under taket så såg det mest ut som att han kastat upp den isolering som han hade och dessutom verkar ju då också vindpapp saknas.
Noteras skall ju också att det finns fler sköna lösningar i huset.
Det jag i grund och botten funderar på är ju hur långt går byggherrens åtaganden de första 10åren?
Mvh
Johan
Vi köpte ett litet, snudd på nytt (2006) hus på tot. 73kvm, i tron om att vi på så sätt fått ett energieffektivt hus med låg driftkostnad. Så är nu inte fallet då det visade sig att vi hade högst kostnader under vintern i hela omnejden och faktiskt också umgängeskretsen.
När vi tog dit en energikonsult och hans flirkamera så tappade jag räkningen hur många gånger han utbrast att det var det värsta han sett på ett så nytt hus.
När jag sedan tittade upp under taket så såg det mest ut som att han kastat upp den isolering som han hade och dessutom verkar ju då också vindpapp saknas.
Noteras skall ju också att det finns fler sköna lösningar i huset.
Det jag i grund och botten funderar på är ju hur långt går byggherrens åtaganden de första 10åren?
Mvh
Johan
Nej på båda frågorna vid tillträde, dumt nog. Dessutom är huset enl. bygglovet ett fritidshus som då är befriat från kravet på energideklaration.
Numera har vi dock en energideklaration med besparingsförslag om totalt ca 9000kwh varav tätning av huset borde motsvara ca 3000kwh.
Numera har vi dock en energideklaration med besparingsförslag om totalt ca 9000kwh varav tätning av huset borde motsvara ca 3000kwh.
Du har köpt ett färdigt hus genom fastighetsöverlåtelse enligt jordabalken, och inte någon form av husentreprenad, är det rätt uppfattat? Du skriver att huset var "snudd på nytt" så jag utgår från att det är en fastighetöverlåtelse.
Jag antar att det du menar med "byggherre" är antingen entreprenören (den som byggde huset) eller den som var beställare av bygget och som sålde fastigheten till dig. Vilken av dom är det du menar?
Man kan tänka sig att följande situation gäller:
1. Du har rättigheter visavi säljaren enligt jordabalken och överlåtelsehandlingarnas villkor. Där står förmodligen "befintligt skick" och säljaren friskriver sig, men det är en gissning.
2. Du har (sannolikt) övertagit säljarens garantirättigheter gentemot entreprenören som byggde huset. Vilka rättigheter de är beror på en stor mängd faktorer kring vilket avtal som tecknades och övriga förhållanden av betydelse.
Man kan alltså inte ge något entydigt svar kring din fråga. den behöver nog definieras lite bätte först.
Jag antar att det du menar med "byggherre" är antingen entreprenören (den som byggde huset) eller den som var beställare av bygget och som sålde fastigheten till dig. Vilken av dom är det du menar?
Man kan tänka sig att följande situation gäller:
1. Du har rättigheter visavi säljaren enligt jordabalken och överlåtelsehandlingarnas villkor. Där står förmodligen "befintligt skick" och säljaren friskriver sig, men det är en gissning.
2. Du har (sannolikt) övertagit säljarens garantirättigheter gentemot entreprenören som byggde huset. Vilka rättigheter de är beror på en stor mängd faktorer kring vilket avtal som tecknades och övriga förhållanden av betydelse.
Man kan alltså inte ge något entydigt svar kring din fråga. den behöver nog definieras lite bätte först.
Huset köptes som färdigt med vissa detaljer kvar att göra. Måla vindskivor tex eftersom säljaren & den samme byggherren var höjdrädd.
Med snudd på nytt menar jag att han hade bott i huset max 2år och då max varannan vecka.
Angående friskrivning i kontraktet kan jag för tillfället inte svara på då jag inte har kontraktet i min hand och kan kontrollera detta.
Men som säljaren upplyste mig om var han ju "tvungen att leva med huset ytterligare 10 år", så vad innebär detta?
Gäller det bara om huset ruttnar upp och ramlar ihop eller även mer aldagliga problem som byggfel och slarv?
Med snudd på nytt menar jag att han hade bott i huset max 2år och då max varannan vecka.
Angående friskrivning i kontraktet kan jag för tillfället inte svara på då jag inte har kontraktet i min hand och kan kontrollera detta.
Men som säljaren upplyste mig om var han ju "tvungen att leva med huset ytterligare 10 år", så vad innebär detta?
Gäller det bara om huset ruttnar upp och ramlar ihop eller även mer aldagliga problem som byggfel och slarv?
Han menar dolda fel. En säljare är ansvarig för vissa fel i 10 år. Nu är det där med att få ett fel klassat som dolt fel ganska svårt. Läs här på forumet, det finns massor av trådar om det.
I ditt fall reagerar jag på att du skriver att det är ett fritidshus, då är det inte säkert att bristande isolering är ett fel.
Det första kriteriet på om du skulle kunna få felet klassat som dolt, är om det gick att upptäcka felet vid köpet. Om bristerna bara gick att upptäcka med värmekamera så är det kriteriet uppfyllt, man skall inte behöva undersöka huset med värmekamra. Men som sagt det gäller också att bedömma om det överhuvudtaget är fel. I ditt fall så låter det osannolikt att det inte skulle gå att inspektera isoleringen på vinden vid köpet.
I ditt fall reagerar jag på att du skriver att det är ett fritidshus, då är det inte säkert att bristande isolering är ett fel.
Det första kriteriet på om du skulle kunna få felet klassat som dolt, är om det gick att upptäcka felet vid köpet. Om bristerna bara gick att upptäcka med värmekamera så är det kriteriet uppfyllt, man skall inte behöva undersöka huset med värmekamra. Men som sagt det gäller också att bedömma om det överhuvudtaget är fel. I ditt fall så låter det osannolikt att det inte skulle gå att inspektera isoleringen på vinden vid köpet.
Redigerat:
Som du skriver är huset uppfört utifrån att vara ett fritidshus, finns t.o.m. bygglov som säger det, och det kan då inte likställas med de regler som finns för vanliga "bostadshus".johbje533 skrev:
Du kan utesluta isolering och andra krav som ställs på bostadshus.
Utifrån en lekmannabedömning så är det ditt köpeavtal och säljarens utfästelser, tillsammans med din egen besiktning/kontroll av fritidshuset som avgör om det finns några felaktigheter på "köpeobjektet" eller felaktiga utfästelser.
Det kan sedan finnas andra mera besvärande delar som t.ex. avlopp, mm, utifrån att bygglovet är fritidshus och används för permanentboende, men det var bara en notering från min sida.
Dert viktiga är om byggnaden är REGISTRERAD som ett fritishus eller småhus. Kolla vilken sifferkod som står på lagfarten.
Taxeringskoden har inget nödvändigt samband med vilka krav som ställs/ställdes på en byggnad vid dess uppförande.
Vi har som exempel ett fritidshus som är taxerat som permanentboende. Taxeringskoden ger inte tätare sotningsintervall och brandskyddskontroll, bara för att ta ett av många exempel.
Här kan jag ha fel, men bygglov säger ingenting i sak om byggnadens användning som fritidshus/permanentboende. Däremot kan planbestämmelser göra det. Eller?
Vi har som exempel ett fritidshus som är taxerat som permanentboende. Taxeringskoden ger inte tätare sotningsintervall och brandskyddskontroll, bara för att ta ett av många exempel.
Här kan jag ha fel, men bygglov säger ingenting i sak om byggnadens användning som fritidshus/permanentboende. Däremot kan planbestämmelser göra det. Eller?
BBR ställer helt andra energikrav på ett fritidshus än på ett småhus, samt att ett fritidshus behöver inte energideklareras.
frjo7205 skrev:
Nej! Ett taxerat "fritidshus" undgår inte kravet på energideklaration om det faktiskt används som åretruntbostad. Vilket man då givetvis måste bevisa, exempelvis med säljarens egna uppgifter eller andra fakta.
JO!
I förordning 2006:1592 om energideklaration av byggnader §2 är bl a. fritidshus med högst 2 bostäder undantaga från skyldigheten att energideklarera byggnader.
Se länk: http://62.95.69.3/SFSdoc/06/061592.PDF
Det finns inget krav som är beroende på hur byggnaden används förutom om "byggnader som huvudsakligen används för andakt eller religiös verksamhet."
Däremot finns inget hinder att man utför en ergideklarationen åndå, med det finns inget krav på detta.
I förordning 2006:1592 om energideklaration av byggnader §2 är bl a. fritidshus med högst 2 bostäder undantaga från skyldigheten att energideklarera byggnader.
Se länk: http://62.95.69.3/SFSdoc/06/061592.PDF
Det finns inget krav som är beroende på hur byggnaden används förutom om "byggnader som huvudsakligen används för andakt eller religiös verksamhet."
Däremot finns inget hinder att man utför en ergideklarationen åndå, med det finns inget krav på detta.
billy_baver skrev:
Taxeringskoden "221 Fritidshus" har inte det minsta att göra med begreppet "Fritidshus" i Lag 2006:985 eller SFS 2006:1592 om energideklaration för byggnader. Givetvis är det den faktiska användningen som avgör, vilken - som sagt - enkelt kan bevisas av motpartens egen uppgift.
Redigerat av moderator: