Väldigt fascinerande.
-Det är PEAB som byggt. Detta borde kunna kosta en slant — men ser inga reservationer eller anteckningar i deras senaste kvartalsrapport. Eftersom det är äldre än 10 år torde allt vara preskriberat — men jag så i en artikel att man ’haft problem med sprickor sen vi öppnade’. Om du påtalar ett fel bryts ju preskriptionen.
-Ikea har slagit ut väldigt många konkurrenter och ligger väldigt lättillgängligt i Uppsala. Blir en klar ”bristsituation” i hela staden när butiken är stängd. Kanske inte som att alla bensinstationer/matbutiker skulle stänga — men det blir något åt det hållet i alla fall.
-Det är inte farligare att gå in i butiken idag än när den öppnade 2009, sa någon. Ändå har man stängt den på grund av säkerhet.
Själv tror jag det är enkelt att inte beakta omständigheten att något är beprövat i dessa fall. Du tittar på något och ser att det inte är gjort ’by-the-book’ och konstaterar därför att det inte är säkert. Motiveringen är att det inte finns något stöd för att något som inte är by-the-book är säkert.
Samtidigt vet alla att ’by-the-book’ inte är säkert. Man lär sig saker hela tiden och tittar vi på vad som varit by-the-book de senaste 10 decennierna finns ganska många frågetecken…
Här har du ju ett resultat på en byggnad som stått i 15 år och som har haft problem med sprickbildningar. Ändå verkar man vara rädd för att hela kåken ska falla samman år 16. Var drar du gränsen?
-Jämför exempelvis med alla fallfärdiga fotbollsarenor och hockey-hallar runt om Europa. Det finns ju inget stöd idag för att en arena byggd 1920 i flera betongvåningar inte ska säcka ihop. Men där förlitar man sig ju helt på att den inte gjort det under 105 år.
-Det är PEAB som byggt. Detta borde kunna kosta en slant — men ser inga reservationer eller anteckningar i deras senaste kvartalsrapport. Eftersom det är äldre än 10 år torde allt vara preskriberat — men jag så i en artikel att man ’haft problem med sprickor sen vi öppnade’. Om du påtalar ett fel bryts ju preskriptionen.
-Ikea har slagit ut väldigt många konkurrenter och ligger väldigt lättillgängligt i Uppsala. Blir en klar ”bristsituation” i hela staden när butiken är stängd. Kanske inte som att alla bensinstationer/matbutiker skulle stänga — men det blir något åt det hållet i alla fall.
-Det är inte farligare att gå in i butiken idag än när den öppnade 2009, sa någon. Ändå har man stängt den på grund av säkerhet.
Själv tror jag det är enkelt att inte beakta omständigheten att något är beprövat i dessa fall. Du tittar på något och ser att det inte är gjort ’by-the-book’ och konstaterar därför att det inte är säkert. Motiveringen är att det inte finns något stöd för att något som inte är by-the-book är säkert.
Samtidigt vet alla att ’by-the-book’ inte är säkert. Man lär sig saker hela tiden och tittar vi på vad som varit by-the-book de senaste 10 decennierna finns ganska många frågetecken…
Här har du ju ett resultat på en byggnad som stått i 15 år och som har haft problem med sprickbildningar. Ändå verkar man vara rädd för att hela kåken ska falla samman år 16. Var drar du gränsen?
-Jämför exempelvis med alla fallfärdiga fotbollsarenor och hockey-hallar runt om Europa. Det finns ju inget stöd idag för att en arena byggd 1920 i flera betongvåningar inte ska säcka ihop. Men där förlitar man sig ju helt på att den inte gjort det under 105 år.
Redigerat:
Behöver inte vara känner en konsult/besiktningsman som var kontrollant på Karlatornet och hade ansvaret för armeringen att kontrollera att byggaren följde ritningen men efter tre månader så slutade han då byggarna konstant fuskade och förenklade så det blev ett ömsesidigt avhopp för hans del..returen skrev:
Serneke höll i byggnationen själva..
Redigerat:
Det kan väl knappast vara helt befriat från armering, då borde det ha rasat för länge sedan.
Absolut inte vart har jag skrivit det?H hempularen skrev:
Citat från inlägg #9.useless skrev:
Insåg just nu att mitt inlägg kunde uppfattas i samband med inlägget om Karlatornet. Jag syftade på IKEA, varuhuset borde väl ha rasat för länge sedan om det inte finns armering alls?
Granskningen från UNT
https://www.facebook.com/share/r/1DN8jU6xfw/
https://www.facebook.com/share/r/1DN8jU6xfw/