Helt klart är avloppet avsatt fel! Sen kan man ha åsikter om val av WC-stol! En Svensk rörmokares mardröm. Varför en WC-stol som knappt håller Svensk 30-tals standard.PatrikBoström1974 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 56 inlägg
Om väggen är riktigt ojämn och sned kan ju avloppet sitta 60mm från fuktspärren och och det är 35mm kakel+fix. Men det låter osannolikt...
Även en toalett kan läcka. Frågan är varför blev det på det viset? Det måste väl varit synligt direkt. Personligen hade jag inte accepterat det hur jobbigt det än är. En avvikelse i ett våtrum kan vara känsligt såvida det inte finns ren rimlig förklaring, ett måste, var avvikelsen finns.
Hej!
Borstätt från hur fuktspärren är så kan litet utrymme påverka vilka stolar som passar här ovan i tråden finns mått på en som passar men de kan finnas andra som inte passar. Stolarna är ju gjutna pch röret ner ar ofta en väggtjocklek på ca 0,5 om inte mer... och många modeller kan sisternen vara närmre väggen än röret
Borstätt från hur fuktspärren är så kan litet utrymme påverka vilka stolar som passar här ovan i tråden finns mått på en som passar men de kan finnas andra som inte passar. Stolarna är ju gjutna pch röret ner ar ofta en väggtjocklek på ca 0,5 om inte mer... och många modeller kan sisternen vara närmre väggen än röret
Jag har själv 20 år bakom mig som plattsättare, och det jag skulle reagera på om jag såg detta är varför ni får reda på/upptäcker detta först nu.
Att röris och snickare missar är en sak, jag vet inte hur underliggande konstruktion är ut, om röret monterats innan väggen blivit färdigställd, sånt händer, men att plattsättaren eller hens chef/arbetsledare inte tagit upp det skulle jag bli misstänksam mot. Det borde ifrågasatts första dagen plattsättaren ser badrummet, då det ska kontrolleras att badrummet uppfyller alla krav för tätskikt och plattsättning. Då skulle detta upptäckas och då utredas hur man går vidare, antingen med avvikelse eller åtgärd, men framförallt i samråd med er och ert försäkringsbolag.
Och detta ska ske innan arbetet påbörjas, man får inte skriva en avvikelse i efterhand när kunden eller besiktningsmannen upptäcker felet, så det är ingen lösning på problemet.
Tätskiktet kan absolut vara helt tätt och risken för vattenskada lika låg som om det följt branschstandard, men standarden finns ju där av en anledning, uppvikt manschett är inte godkänt av en anledning, risken för läckage ökar om man viker manschetterna.
Sen finns det ju andra rörgenomföringar som ni inte ser, det här är lätt att upptäcka, men hur det det ut bakom blandare? Bakom handfat eller kommod? Sitter de rören fast monterade eller är det en avvikelse där med, som ni inte ser nu när allt är klart? Det nu har upptäckt här är en detalj som kanske "inte är så farligt" men det är ett tecken på plattsättaren/firman missat en detalj, och vilka andra detaljer har dom missat eller struntat i då? Detaljer som kan ställa till med mycket större problem än ett avloppsrör för nära vägg.
Det är inte meningen att måla hin håle på väggen, men jag skulle mycket hellre vara överdrivet försiktig nu och ställa frågorna nu än när försäkringsbolaget ifrågasätter varför ni inte har ett godkänt badrum.
Jag skulle absolut prata med både plattsättarfirman och försäkringsbolaget, så ni inte står där om vattenskadan är framme och inte får ersättning.
Och sköt kontakten via mail så ni får allt skriftligt, det är svårt att hävda vad någon sagt om det är muntligt, tro mig!
Att röris och snickare missar är en sak, jag vet inte hur underliggande konstruktion är ut, om röret monterats innan väggen blivit färdigställd, sånt händer, men att plattsättaren eller hens chef/arbetsledare inte tagit upp det skulle jag bli misstänksam mot. Det borde ifrågasatts första dagen plattsättaren ser badrummet, då det ska kontrolleras att badrummet uppfyller alla krav för tätskikt och plattsättning. Då skulle detta upptäckas och då utredas hur man går vidare, antingen med avvikelse eller åtgärd, men framförallt i samråd med er och ert försäkringsbolag.
Och detta ska ske innan arbetet påbörjas, man får inte skriva en avvikelse i efterhand när kunden eller besiktningsmannen upptäcker felet, så det är ingen lösning på problemet.
Tätskiktet kan absolut vara helt tätt och risken för vattenskada lika låg som om det följt branschstandard, men standarden finns ju där av en anledning, uppvikt manschett är inte godkänt av en anledning, risken för läckage ökar om man viker manschetterna.
Sen finns det ju andra rörgenomföringar som ni inte ser, det här är lätt att upptäcka, men hur det det ut bakom blandare? Bakom handfat eller kommod? Sitter de rören fast monterade eller är det en avvikelse där med, som ni inte ser nu när allt är klart? Det nu har upptäckt här är en detalj som kanske "inte är så farligt" men det är ett tecken på plattsättaren/firman missat en detalj, och vilka andra detaljer har dom missat eller struntat i då? Detaljer som kan ställa till med mycket större problem än ett avloppsrör för nära vägg.
Det är inte meningen att måla hin håle på väggen, men jag skulle mycket hellre vara överdrivet försiktig nu och ställa frågorna nu än när försäkringsbolaget ifrågasätter varför ni inte har ett godkänt badrum.
Jag skulle absolut prata med både plattsättarfirman och försäkringsbolaget, så ni inte står där om vattenskadan är framme och inte får ersättning.
Och sköt kontakten via mail så ni får allt skriftligt, det är svårt att hävda vad någon sagt om det är muntligt, tro mig!
Redigerat:
Kan plattsättaren bara garantera att tätskiktet är tätt så blir det oskäligt att behöva åtgärda detta så att röret kommer 35mm längre ut.
Jag hade begärt rättelse. Bara onödigt att curla. Råkade ut för samma fel fast handfatets avlopp i min badrumsrenovering nu. Det fixade de lätt på några timmar (visserligen en vecka senare). Det var visserligen innan kakling.
Tätskiktet är nog lungt, de sätter en ny manschett som sluter an mot resterande tätskikt.
Tätskiktet är nog lungt, de sätter en ny manschett som sluter an mot resterande tätskikt.
På lång sikt noll påverkan. Överdriven oro över en stackars toastol, skulle jag säga. När man utvärderar ett hus som spekulant så finns det så mycket annat som är viktigare.
Sånt här fel skulle man acceptera om det var din frus kompis systers man som fixat svart, eller du själv. Men har du betalat en firma och de fått betalt samt rot rut och alla avdrag, då ska det vara rätt, även om de måste riva ner allt och göra om göra rätt. För helvete.
Svårt att garantera tätheten runt ett rör om 5 år som rör på sig om man inte har en korrekt monterad manschett.Frerider skrev:
Det är ju bevisat att det inte räcker att kleta flytande tätskickt runt rör för det kan spricka över tiden p.g.a rörelser.
Fast manschetten går att montera för röret är inte mot väggen, dagens regler har tagits fram att alla utförare ska kunna lyckas.G Greger_08 skrev:
En skicklig plattläggare löser det enkelt med ca 40mm mellan rör och vägg.
Har för mig att tex. Bostiks manschet för 110rör inte är så bred utanför röret..
Redigerat: